Analog mellanformat kontra digitalkamera

[JonAnder]

Här kommer ännu ett inlägg i digital/analog debatten.
När jag nyligen hade bestämmt mig för att uppgradera min utrustning till något bättre sneglade jag på de nya digitala systemkamerorna kontra en mellanformatskamera med en bra scanner och jag fann att en bra beg. mellanformatare tillsammans med en ny Epson 3200 var billigare än, visserligen en ny, D100.
För mig blev valet då ganska enkelt. Det blev en Hasselblad 500CM med 80mm objektiv och hasselblads egen ljusmätare + en Epson 3200. Varför? Jo därför då kan jag ha med mig olika magasin med olika filmtyper, göra väldigt stora förstoringar med bra kvalite, få väldigt bra "digital" kvalite, slippa batterier, ha ett 6x6 cm stort dia och titta på och visa utan dator, ha ett framtidsäkert system, i framtiden ändå få en överlägsen digital kamera via ett digitalt bakstycke mm.
Mvh/ Jonas Andersson

 

[henab]

Jaha. Det låter ju bra. Grattis till ditt val, och hoppas du får många bra bilder.

 

[Calle S]

Ja, det låter ju jättebra. Grattis.
Men jag undrar om det är något du vill ha svar på, eller dra i gång en diskussion?
Om du vill ha en analog/digitaldebatt förslår jag att inlägget flyttas till vs.

 

[DanneL]

Hmm, det var ju ett intressant alternativ.

- Vad kostar ett digitalt bakstycke till HB ?
- På vilket sätt är ett digitalt bakstycke bättre ?

-/ Danne - Mellanformats analfabet

 

[Calle S]

Sådärja, tack för flytten.

 

[jimh]

Vassego.

 

[Copy_Con]

DanneL skrev:
Hmm, det var ju ett intressant alternativ.

- Vad kostar ett digitalt bakstycke till HB ?
- På vilket sätt är ett digitalt bakstycke bättre ?

-/ Danne - Mellanformats analfabet

Ett bakstycke kostar mellan 180000-250000 ex. moms. Det är bättre om du fotar stora mängder bilder per dag, inte har ett E6 labb tillgängligt 7/24, levererar bilder under stor tidspress samt anser att du kan tjäna några extra kronor på att göra digitalt efterarbete. Bildkvalitetsmässigt... tja avgör själv.

Detta har jag tagit från ett av mina tidigare inlägg:

Nu har jag gjort en liten jämförelse mellan Kodak EPY 120 (Ectacrome Tungsten) 64 ISO och Lightphase H20. Har fotat samma upplägg och sett till att jag fått med exakt lika mycket av upplägget. Först med H20:s CCD (40x40mm) sedan med filmbakstycke (60x60mm). Har sedan interpolerat den digitalt fotade bilden 100% (8000 x 8000 px), och scannat in filmen i exakt samma storlek på en Imaco Flextight. Inga filter eller liknade har lagts till på någon av bilderna.

Testet kan ni se här. Obs! Stor fil (328kB).

http://www.gothiareklamfoto.se/Dekorbilder/test.jpg

 

[DanneL]

Copy_Con skrev:
Ett bakstycke kostar mellan 180000-250000 ex. moms. Det är bättre om du fotar stora mängder bilder per dag, inte har ett E6 labb tillgängligt 7/24, levererar bilder under stor tidspress samt anser att du kan tjäna några extra kronor på att göra digitalt efterarbete. Bildkvalitetsmässigt... tja avgör själv.

Det var ju en nätt liten summa. då känns det väl lite mer motiverat och lägga dom pengarna på en småbildsdigitalare om man inte föredrar mellanformat det vill säga.

 

[.Z.]

DanneL skrev:
Det var ju en nätt liten summa. då känns det väl lite mer motiverat och lägga dom pengarna på en småbildsdigitalare om man inte föredrar mellanformat det vill säga.

Är det inte lite fel att jämföra småbild & mellanformat? Mellanformataren kommer väl alltid att vara bättre vare sig man väljer film eller digitalbakstycke?

Vet inte om jag resonerar rätt men hur fungerar det med dessa digitalbakstycken, hur stora sensorer har dom. När jag var på Photokina i höstas så sprang jag igenom proffsdelen med storformat, där fanns riktigt brutala digitalbakstycken.

Nån som vet mer om detta, ska inte köpa utan är mest nyfiken.

Larsa

 

[Chris08]

"väldigt bra digital kvalite" får du inte från en Epson 3200 iof... För en amatör med en bubblejet är det säkert ok dock...

Ang testet så tycker jag att analogbilden är bättre... kan dessutom läsa NERMAN uppe på asken =). Och den kunde blivit ännu bättre om scannern varit av samma klass som bakstycket.

 

[berga]

larsaz skrev:
Är det inte lite fel att jämföra småbild & mellanformat? Mellanformataren kommer väl alltid att vara bättre vare sig man väljer film eller digitalbakstycke?

Rent tekniskt har du rätt men det är inte allt. Mellanformat och småbild har för respektive nackdelar som inte endast har med priset att göra. Bilderna fotograferas olika och formaten ger olika typer av bilder.

Valet är lika mycket ett estetiskt val som ett tekniskt.

Sedan skulle jag inte krypa med frontsoldaterna i Irak med en Hasselbladera eller 12 cm kamera. Där är småbild klart mycket bättre. Alternativet hade kanske varit ingen bild alls.

Jag skriver dessa lite sura kommentarer eftersom jag är trött på det ständigt jämförandet mellan vilken film som har minst korn och vilken bild som kan förstoras mest.

Dels finns det andra tekniska aspekter som är viktiga och del så är det estetiska och praktiska valet som avgör vilket format som används.