Antal bilder för gratismedlemmar

[niklasl]

Om inflödet ökar utan att man begär att få kommentarer på allt så kanske det inte gör så mycket. Men sedan flera år har man upplevt kommentarsarmodet som ett problem och diskuterat olika lösningar.

Radannonserna är ett av mervärdena med FS, både för medlemmarna och för FS. Ofta livar en ny fotogrej upp... Har du kvar Aette, förresten?

 

[Maverick]

Jag vet inte om det bara är jag, men såhär ser jag på saken i alla fall. Att det mesta som jag uppskattar på FS är skapat av andra användare. Forumet och bildkommentarerna. I den mån jag är aktiv är det alltså jag som skapar värdet på FS. Att jag dessutom skulle betala för att jag bidrar finns inte riktigt i min värld.

Det blir lite som user contents i tidningar. Först tar jag en bild, fixar i ordning och skickar till tidningen. Överlycklig över att de vill ha den så tar jag inget betalt för det alternativt väldigt symboliskt. Därefter går jag och köper tidningen för att se min bild... Det blir fel liksom...

Min "lön" är att jag kan få svar på eventuella frågor i forumet. Eller att jag rent generellt drivs framåt i nån fråga mha forumet. Samt att jag får meningsfulla kommentarer på mina bilder.

Personligen har jag inga problem med att ta bort mina bilder när de är kommentarsmässigt döda och det brukar inte ta så lång tid. Mitt mål med fotografierna är inte att de ska ligga på FS och skvalpa så det kvittar.

Om jag vill lägga upp en massa bilder finns det vad jag förstår en hel del andra sajter där det är gratis. Men personligen så har webgallerier aldrig blivit min grej riktigt. Så ska FS få betalt av mig så får man nog börja hitta nått annat som jag är intresserad av. Typ de artiklar som K&B har. Fast då vill det till att det inte är gamla artiklar man redan har läst.

Mvh
Maverick

 

[KGS]

Om inflödet ökar utan att man begär att få kommentarer på allt så kanske det inte gör så mycket. Men sedan flera år har man upplevt kommentarsarmodet som ett problem och diskuterat olika lösningar.

Radannonserna är ett av mervärdena med FS, både för medlemmarna och för FS. Ofta livar en ny fotogrej upp... Har du kvar Aette, förresten?

Jag brukade se till att jag var en "nettokommenterare" mer än en kommentar given för varje mottagen. Så är det än idag, men numera får jag någon strökommentar per år så det är inte så svårt. Skulle jag få lägga upp fler bilder, och få kommentarer på dem, så kommer kommentarssnittet att öka ;-)

Aette bor i Gävle, jag hälsar på henne ett par gånger om året och kollar att nya ägaren tar väl hand om henne. Oftast får hon vila numera. Innan jag bytte till Nana (a k a D7D) hade jag en årslång flirt med Ani (a k a Dimage A2). Ani bytte jag mot Nana, jämna slängar och det tog lång tid innan jag var helt säker på att jag gjort rätt och jag saknar fortfarande Anis elektroniska sökare och vinklingsbara skärm. För övrigt börjar Nana o jag trivas riktigt bra ihop nu. (Jag har fortfarande kontakt med Ani också, såklart)

Byte av kamerahus ligger långt ner på önskelistan. Jag hoppas tvärtom att D7D får åldras med patina o så småningom se ut som en duktigt sliten Nikon F3 en vacker dag och fortfarande fungera...

Edit: Aette har rundat 500.000 exponeringar och D7D´n jag har har gått minst 200.000

 

[KGS]

Jag vet inte om det bara är jag, men såhär ser jag på saken i alla fall. Att det mesta som jag uppskattar på FS är skapat av andra användare. Forumet och bildkommentarerna. I den mån jag är aktiv är det alltså jag som skapar värdet på FS. Att jag dessutom skulle betala för att jag bidrar finns inte riktigt i min värld. ...

Jag tycker ändå att the good guys som ser till att underhållningen hålls samman är värda en slant som motsvarar vad det kostar att åka o hämta några glödlampor till sina blixtar t ex *s*, då avstår jag hellre från att betala TV-licens... förutsatt att jag är aktiv på FS alltså, vilket jag inte varit (med mina mått mätt) på sistone. Inte för att FS är dåligt eller nåt, utan bara för att jag ägnat mig åt modellfoto och är betalmedlem på den siten istället. Ungefär som att jag ibland prenumererar på FOTO och ibland på Kamera & Bild, sällan båda samtidigt. När det gäller FS kan jag tänka mig att göra ett undantag (se ovan).

 

[Maverick]

Jo, jag kan hålla med om att killarna bakom är värda en slant för besväret. Det är där annonserna kommer in, det är vad dessa borde betala.

Håller också med om TV-licensen eftersom jag antagligen spenderar mer tid framför nätet än TV:n.

För att det ska bli värt att betala något så måste FS komma med nått unikt. Det räcker inte med att komma med produktnyheter som syns överallt annars också. Nä det vill nog till artiklar skrivna enkom för FS och dess medlemmar, eller varför inte virtuella utställningar? Med duktiga fotografer och en säljfunktion för printarna. 50-50 mellan FS och fotografen. Det är väl ungefär så det ser ut om man hänger det på galleri tror jag.

Mvh
Maverick

 

[jdandanell]

Ursäkta om jag klipper lite men det blir lättare att följa mina kommentarer så (tycker jag).

Varför lägga ut fler bilder? Om vitsen är att få bildkritik i syfte att utvecklas som fotograf borde tio bilder räcka långt om man successivt ersätter dem med nya i takt med att man utvecklas. Det kanske känns lite knepigt att radera gamla bilder och med dem kanske många kommentarer man vill spara, men det skulle kunna lösas genom att man arkiverar en tumnagel av bilden tillsammans med kommentarerna samtidigt som bilden stängs för ytterligare kommentarer. Detta skulle dock kräva mera kod och trots allt ytterligare lagringsutrymme och båda kostar pengar.

Här håller jag klart med. Bilderna som man lägger upp för kommentarer är ju för att jag som fotograf skall utvecklas och sedan blir det ju ett mervärde att andra kan "följa med på resan" genom att titta på mina bilder och läsa kommentarer. För min egen del så är de misstagen jag gjorde för ett år sedan inte längre intressanta då jag utvecklat mig själv och gått vidare. Att bilderna skall ligga kvar för eftervärden är inte självklart då nya misstag (kanske även liknande) görs varje dag av nya fotografer.

En variant är att låta antalet kommentarer man ger styra antalet bilder man kan ladda upp. FS tjänar visserligen inget på det ekonomiskt men det blir iaf något slags motprestation och ökar kanske kommentarsviljan. Risken finns dock att man masskommenterar i stil med "Bra!" eller "Inget vidare" men det kan lösas genom att mottagaren får betygsätta kommentaren avseende nytta och bara nyttiga kommentarer räknas en till godo. Återigen, mera kod, mera kostnader men kanske också mera nytta och förenligt med en av målsättningarna.

En bra idé men riskerna med kommentarer som inte betyder ett skvatt är för stora och jag hoppas inte att FS väljer denna linje.

Många verkar vilja ha en portfolio på FS och frågan är om det var meningen? Är det bra? Satt härom dagen och kollade igenom närmare hundra bilder hos en medlem och tyckte att 80% kunde ha tagits bort. Om man vill ha en portfolio på nätet finns gratistjänster och dem kan man hänvisa till på sin profilsida. Alternativet är ju återigen att betala - och det räcker ju faktiskt att betala en gång eftersom bilderna sedan får ligga kvar! - det blir hur som helst billigare än en egen sajt och domän.

Det här tror jag kan vara en av fotosidans "mjölkkossor" om man ser över funktionen. Skall man ta betalt för en portfolio så måste den vara mycket bättre än de gratisversioner som finns ute på nätet, annars försvinner incitamentet att betala för sig.

Det finns en stor sörja av dåliga bilder på FS men här finns också många mycket bra bilder, bilder man minns och skulle kunna tänka sig att köpa och ha på väggen.

Här skulle jag tänka mig en framtidsfunktion, d.v.s att man som privatperson kan sälja bilder genom FS. Jag själv skulle mycket väl kunna tänka mig att betala en mindre peng för t.ex. en bra bakgrundsbild på datorn eller en fin förstoring i vardagsrummet. Kan man bara sluta tro att varje bild skall kunna generera tusentals kronor så kanske man kan hitta en modell för detta.

I övrigt ett bra och genomtänkt inlägg från dig, niklasl

 

[elmfeldt]

Kan tänka mig att kostnaden för utrymmet var ett av skälen till att man en gång satte upp de gränser man satte upp, men idag är utrymme betydligt billigare. Klart att inflödet kommer att öka ytterligare, men vem vet, om glada amatörer, som jag, får lite positiva kickar kanske intresset för FS ökar o plötsligt har ni fått en betalande medlem som suktar efter mer...

Nej utrymmet är faktiskt inte alls en av de viktiga parametrarna men faktum är att antalet bilder tar inte så mkt disk som man tror. Det är nästan enbart "stort inflöde vs antal kommentarer" som varit vår tyngst vägande parameter, och sen då att för betalning skall få en rejäl fördel jmf med ickebetalande.

 

[elmfeldt]

Visst mycket material skapar communityn och det är ju hela grundtanken med en community. Utan medlemmarna inget material, men utan vårt arbete med plattformen så finns ingenstans att publicera sina alster. Det går hand i hand. Medlemmarna bistår och vi tar kostnaden för de skall kunna det. Och vi tycker självklart att det är värt det. Vi får sen försöka kapitalisera på kringtjänster som communityn uppfattar som positiva och icke-störande.

Och som svar till er andra så har vi självklart inte slutat fundera på hur vi fortsatt skall vara den bästa fotocommunityn och bygger kontinuerligt på nya saker för att locka och behålla.

- Egna artiklar. Absolut. Vi har anställt Ingrid som är vår redaktör och som skapar möjligheten till egenproducerat material. Borde kunna locka Maverick.

- Vi har mycket uppdaterad kalender med mycket egenproducerat material. Den skall vi bli nyttja bättre.

- Uppdaterad portfolio och omgjord för att bli mer up to date. Något som är inplanerat och kanske blir klart innan jul.

- Kanske någon funktion där man kan ha fler bilder, men samtidigt inte "störa" grundidéen med "ladda upp bilder för kritik".

- Fräscha upp lite andra saker rent GUI mässigt.

 

[niklasl]

Fast det är kanske lite grand här problemet ligger. En community kan nog ganska enkelt finansieras genom annonser (jag har själv ensam drivit en sajt för en begränsad community och betalat ur egen ficka, utan annonser, det handlade om 1-2.000:- per år) men när man börjar anställa folk och vill "kapitalisera" på det hela så handlar det ju om en helt annan situation, där dock medlemmarnas gratisbidrag fortfarande bildar stommen och förutsättningen,iaf för bredden. Jag kan fortfarande inte påstå att detta är fel, i synnerhet inte som gratisbidragen fortfarande är tillgängliga gratis, men någonstans känns det som om FS börjar bli för komplicerad, man vill bli en Microsoft eller Google för svensk fotografi. Men nu glider jag kanske in i en annan frågeställning än den som handlade om antalet gratisbilder man får ladda upp?

 

[niklasl]

- Kanske någon funktion där man kan ha fler bilder, men samtidigt inte "störa" grundidéen med "ladda upp bilder för kritik".

Tror nog att grundidén för många medlemmar är "ladda upp bilder för beundran"? Många av dessa är bra och lätta att kommentera för man slipper ge negativ kritik. Men kanske är det så att de stjäl uppmärksamhet från de sämre där fotografen vill ha och behöver få kritik för att utvecklas?

 

[elmfeldt]

Ja just därför. Grundidéen är dock fortfarande att få bildkritik och utvecklas. Att man beundras och fotografer utvecklas har vi inte något emot.

Att driva Fotosidan.se på bara annonser är nog lättare sagt än gjort. Att driva på fritid kanske, men ordet "driva" tycker jag inte är korrekt isåfall. Däremot att "..ganska enkelt köra en community som hobbyprojekt på bara annonser.." kanske. Alla fotocommunties jag sett (svenska eller utländska) börjar förr eller senare ta in medlemsintäkter (precis som en tidning måste ha prenumeranter) och det är i första läget bara för att öht överleva, inte handla en porsche.

Resonemanget om att bli som Google tycker jag är positiv jämförelse. Google verkar ha det jättebra, vara en spännande arbetsplats och som hela tiden uppmuntrar interna utvcklingsprojekt och som många är extremt intressanta och spännande. Dessutom tjänar det bra med pengar och har mest troligt en bra mängd positiva kunder, och förmodligen en bra mängd med negativa kunder. Så det vore klockrent om vi kunde bli lika framgångsrika som Google.

 

[niklasl]

Grundidéen är dock fortfarande att få bildkritik och utvecklas. Att man beundras och fotografer utvecklas har vi inte något emot.

Nej, det förstår jag väl att ni inte har men det är skillnad på att ladda upp en bild och vilja få kritik och att ladda upp för att bli beundrad och inte vilja ha (negativ) kritik. Och frågan är väl lite vad KG är ute efter? Om distinktionen görs tydligare blir det kanske lättare att motivera gratis vs kostnad och även att underlätta kommenterandet?

KG! Exakt vad vill du ha och varför? Kan du inte nöja dig med dina tio gratisbilder och successivt flytta över dem till ett webbalbum någon annanstans och hänvisa dit på din profilsida, när du lägger upp nya bilder för kritik? Eller vill du ha fria bilder, när det ändå inte kostar så mycket, enligt David?

Resonemanget om att bli som Google tycker jag är positiv jämförelse. Google verkar ha det jättebra, vara en spännande arbetsplats och som hela tiden uppmuntrar interna utvcklingsprojekt och som många är extremt intressanta och spännande. Dessutom tjänar det bra med pengar och har mest troligt en bra mängd positiva kunder, och förmodligen en bra mängd med negativa kunder. Så det vore klockrent om vi kunde bli lika framgångsrika som Google.

Det var ju inte riktigt det jag tänkte på, men OK: Allt Google gör för mig är gratis. Allt. Gmail (med Imap och 7+ gig utrymme!), Picasa, webbalbum, Office-program, kalender, Google Earth, sökningar, bloggande, etc.

Det vore klockrent om ni kunde bli lika gratis som Google, för att travestera vad du skrev.

Kanske. Men det är väl den enda aspekten ni inte är intresserade av att ta efter. Samtidigt funderar jag av och till på om Google kommer att dominera nätet på ett ohälsosamt sätt och kväva alternativen, lite som Microsoft fast på ett vänligare sätt, och det är jag ju inte ensam om att göra.

Jag avser inte att gå i polemik med dig på allvar, David, och definitivt inte att kritisera er affärsidé. Den värderar ju sig själv utifrån hur många som väljer att bli kund hos er. Se det som lite gratis tankebollande, bara.

 

[elmfeldt]

Måste helt missuppfattat analogin med Google, och det var ju ditt exempel som jag kanske inte skulle spunnit vidare på eftersom vi uppenbarligen menade olika saker. Visst vi kan bli gratis och då slår vi igen inom kort, eftersom vi inte kan driva detta som ett hobbyprojekt. Se den biten du inte citerade eller kommenterade i förra inlägget. Vi får ju som alla andra anpassa oss efter verkligheten. Men egentligen så känns ditt sätt att lägga Google uppepå Fotosidan.se mer som apelsiner och bananer. Vi har ju inte några separata produkter som kan användas standalone, utan hos oss är allt ihopvävt. Isåfall får man ju bryta ut olika funktioner och jämföra dem med en google applikationer, Gmail vs Gästboken, Maps vs Forum, Calender vs Kalendarium etc. Då är det mesta gratis. Men jämförelsen blir krystad och haltande.

Vi har en community och den är väldigt rolig att driva, men för att driva och utveckla den så måste vi få in pengar. Det borde vi vara överens om.

Varför skulle vi gå i polemik? Är det det som är syftet med dina inlägg? Jag ser det mer som att jag som representant försöker vara öppen och besvara frågeställningar och undringar som du tar fram.

Vilken community är det du driver och tar som exempel på ett sätt att driva? Kanske jag kan kika och bidra med lite bollplank där så kan vi utbyta gratistjänster med varandra?

 

[niklasl]

Måste helt missuppfattat analogin med Google, och det var ju ditt exempel som jag kanske inte skulle spunnit vidare på eftersom vi uppenbarligen menade olika saker. Visst vi kan bli gratis och då slår vi igen inom kort, eftersom vi inte kan driva detta som ett hobbyprojekt. Se den biten du inte citerade eller kommenterade i förra inlägget. Vi får ju som alla andra anpassa oss efter verkligheten. Men egentligen så känns ditt sätt att lägga Google uppepå Fotosidan.se mer som apelsiner och bananer. Vi har ju inte några separata produkter som kan användas standalone, utan hos oss är allt ihopvävt. Isåfall får man ju bryta ut olika funktioner och jämföra dem med en google applikationer, Gmail vs Gästboken, Maps vs Forum, Calender vs Kalendarium etc. Då är det mesta gratis. Men jämförelsen blir krystad och haltande.

Hmm, liknelser verkar lika svårt som ironi på nätet. Låt oss lämna Google.

Vi har en community och den är väldigt rolig att driva, men för att driva och utveckla den så måste vi få in pengar. Det borde vi vara överens om.

Ja, det skrev jag ju. Jag skrev också att jag inte kritiserar er affärsmodell. Det som trådskaparen undrar är om inte gränsen för pengar kan dras lite längre bort, särskilt om det är så att utrymme för bilder inte kostar så mycket och med tanke på vad han har bidragit med gratis? Och om jag tolkar dig rätt är det OK att bilder läggs upp enbart för beundran och inte för kritik, så kommentarsproblemet skulle ju inte påverkas av det (man kan ju t o m ta bort kommentarsmöjligheten på dylika bilder).

Varför skulle vi gå i polemik? Är det det som är syftet med dina inlägg? Jag ser det mer som att jag som representant försöker vara öppen och besvara frågeställningar och undringar som du tar fram.

Nej, det är det inte och det skrev jag ju också. Se det mera som att jag tänker högt och försöker vara lika öppen som du - fast jag inser nu att de tankarna nog inte var efterfrågade. Jag kräver/önskar inget för egen del utan inser så klart att FS vänder sig till fler än mig. Det jag inte finner här hittar jag någon annanstans.

Vilken community är det du driver och tar som exempel på ett sätt att driva? Kanske jag kan kika och bidra med lite bollplank där så kan vi utbyta gratistjänster med varandra?

Det är ett avslutat kapitel för min del. Jag skulle kunna exemplifiera med andra sajter men då blir det Google-liknelse igen.

 

[elmfeldt]

Ja, det skrev jag ju. Jag skrev också att jag inte kritiserar er affärsmodell. Det som trådskaparen undrar är om inte gränsen för pengar kan dras lite längre bort, särskilt om det är så att utrymme för bilder inte kostar så mycket och med tanke på vad han har bidragit med gratis? Och om jag tolkar dig rätt är det OK att bilder läggs upp enbart för beundran och inte för kritik, så kommentarsproblemet skulle ju inte påverkas av det (man kan ju t o m ta bort kommentarsmöjligheten på dylika bilder).

Det var mer att vi då återvänder till jag skrev lite tidigare - att vi isåfall går ifrån det som är tänkt med bildkritik. Och risken att medlemmar anser att vi urholkar kommentarerna ännu mer, då det kan finnas ännu fler bilder att kolla på. Men vem vet KG:s förslag med en bild per månad är kanske inte så dumt.

Men det där får vi ta ställning till internt. Vi får snacka lite och fundera lite, och snacka lite och fundera lite och kanske komma med något hyfsat fiffigt utan för den skull försöka pleasa alla.

 

[niklasl]

Det var mer att vi då återvänder till jag skrev lite tidigare - att vi isåfall går ifrån det som är tänkt med bildkritik. Och risken att medlemmar anser att vi urholkar kommentarerna ännu mer, då det kan finnas ännu fler bilder att kolla på. Men vem vet KG:s förslag med en bild per månad är kanske inte så dumt.

Men det du skriver nu betyder ju att betalmedlemmar tillåts urholka kommentarsidén, vilken beskrivs som själva grundbulten med FS, genom att lägga upp (för) många bilder?

Men det där får vi ta ställning till internt. Vi får snacka lite och fundera lite, och snacka lite och fundera lite och kanske komma med något hyfsat fiffigt utan för den skull försöka pleasa alla.

Jag är ödmjuk inför era överväganden, som jag förstår måste ha kommit efter diskussioner, kommentarer och annan input som jag bara kan ana mig till. Och jag ser ju att ni har utvecklat FS bara under de senaste åren.

 

[elmfeldt]

Frågande påstående är alltid svåra att bemöta i text. Eftersom det är svårt att utläsa om det är ett påstående eller en fråga. Typ:

Ja diskutrymmet är alltså inte problemet?

 

[niklasl]

Prova att ersätta frågetecknet med en punkt.

Att jag använde frågetecken var för att inte lägga något i munnen på dig, som du inte har menat.

Men det jag upplever i din argumentation är att olika saker blandas samman och att logiken tycks fallera något. Du skriver att bildkommenterandet är det viktigaste på FS och att det kan störas om man bifaller KGs önskan om att öka kvoten fria bilder något, då bildinflödet skulle bli för stort - kostnaden för lagringsutrymme var ju inget problem (vilket jag först trodde). Samtidigt får man som t ex guldmedlem ladda upp 800 bilder, motsvarande 80 st gratisåkare, men det anses inte störa kommenterandet.

Varför då inte tydligare separera kritikbilder från galleribilder (och med det menar jag bilder som fotografen bara vill lägga ut för beundran, vilket du ju tyckte var OK)? Alltså, en fri workshop-del och en galleri-del som kostar pengar (och nu menar jag inte Galleri FS). Man kan ju också fundera på hur länge det är idé att en bild som laddats upp för kritik ska behöva ligga kvar på FS.

Jaja, jag spånar bara, kanske är allt bra som det är.

 

[elmfeldt]

Det är möjligt att du upplever det ologiskt men det är för att du inte tycks se hela bilden. Du närmar dig det vi sen alltid brottats med - bilduppladdningsfrekvenser - kommentarsfrekvenser - lockande medlemskap - bildstorlekar - skärmstorlekar - färre bilder - fler bilder - fler kommentarer - kostnader - intäkter - nöjda medlemmar - sura kunder etc och det är en svår ekvation eftersom den delvis motsäger sig själv. Ekvationen består av en mängd parametrar och olika intressenter sätter olika tyngder på de olika parametrarna. Enskilda medlemmar kommer med bra förslag på parameterjusteringar och det är upptill redaktionen att se till att ekvationen totalt sett ger ett hyfsat resultat, utan för den skulle lägga för mycket vikt på "please alla" parametern.

Eftersom vi jobbar hela dagarna med sajten och försöker optimera den så mycket som möjligt så har vi nästan diskuterat varenda värde på alla parametrarna, och ibland kommer en medlem med ett förslag på en ny parameter så kan vi ta upp den internt och vid första anblicken så verkar det smart, och nästan alltid inom 5 min så har någon annan i redaktionen kommit med 10 anledningar till varför det kommer utlösa kraftiga reaktioner hos andra intressenter.

Summan är att vi inte slutat utveckla sajten och att vi lyssnar noga på medlemmarna, men om vissa saker kan tyckas ta tid att genomföra, men det beror på att vi dryftar ekvationen internt. Och där rundar jag av just nu.

 

[KGS]

...KG! Exakt vad vill du ha och varför? Kan du inte nöja dig med dina tio gratisbilder och successivt flytta över dem till ett webbalbum någon annanstans och hänvisa dit på din profilsida, när du lägger upp nya bilder för kritik? Eller vill du ha fria bilder, när det ändå inte kostar så mycket, enligt David? ...

Jag vill kunna ladda upp någon bild då o då utan att behöva radera över hundra bilder sedan jag var silvermedlem för ett par år sedan. Och jag tycker att medlemmar som hänger här i åratal borde få ha mer än ynka tio bilder totalt, även om de av olika skäl väljer att inte betala.

Så nej, jag vill inte flytta mina bilder, jag vill uppdatera min portfolio och bygga ut den. Betalar jag så får jag göra det snabbare och kanske i högre upplösning, som gratismedlem får jag nöja mig med en långsammare takt, men ändå en takt...