använda motljusskydd ?

[Peter 28]

har just köppt mitt första lite bättre objektiv, en 17-40.

har aldrig använt motljusskydd förut.

-använder man det hela tiden eller bara när man fotar i motljus?

-Har en 20D. Spelar det någon roll om jag använder det motljusskydd som följde med eller ej då det är optimerat för en kamera med full size sensor?

tack

 

[joppis]

Peter 28 skrev:
har just köppt mitt första lite bättre objektiv, en 17-40.

har aldrig använt motljusskydd förut.

-använder man det hela tiden eller bara när man fotar i motljus?

-Har en 20D. Spelar det någon roll om jag använder det motljusskydd som följde med eller ej då det är optimerat för en kamera med full size sensor?

tack

Följde det med ett motljusskydd till din 20D? Antar att du menar till kitobjektivet i så fall.

Motljusskydd är anpassade för specifika objektiv. Vidvinkelobjektiv har ofta korta skydd för att inte störa det breda perspektivet. Teleobjektiv har ofta långa skydd.

Det är synd att Canon är så snåla och inte skickar med skydd till sina objektiv som tredjepartstillverkarna gör.

Jag använder motljusskydd hela tiden. I många lägen skyddar det mot ströljus som man inte tänker på. Det är även ett billigt sätt att skydda frontlinsen mot stötar (filter gör visserligen detta också).

Det motljusskydd du har nu kanske inte har samma diametergänga som krävs för 17-40mm heller (det kan du ju lätt kolla upp).

 

[joppis]

Men åååh.. förlåt. Jag som är morgontrött. Bry dig bara om vissa delar av ovanstående. Såg att du fick ett med nya objektivet

 

[joppis]

Peter 28 skrev:
Spelar det någon roll om jag använder det motljusskydd som följde med eller ej då det är optimerat för en kamera med full size sensor?

Kan ju iofs svara på denna fråga också. Sensorns beskärningsfaktor påverkar inte brännvidden eller någon annan av objektivets egenskaper. Det är det skydd som följde med som du ska använda.

 

[Peter 28]

var kanske lite otydlig,

köpte 20D för 1,5 år sedan med kit optiken, inget motljusskydd.

motljusskyddet jag talar om är det som följde med 17-40.

 

[Jerkan]

Kör du 17-40 på en 20d så rekommenderar jag att du skaffar motljusskydd ew-83dII istället. Eftersom kameran inte utnyttjar hela brännvidden så behöver du inte ett så "brett" skydd utan kan köra med ett "tajtare" istället. Detta gör att mindre ströljus kommer in i kamrean + att du får ett skydd som skyddar linsen mer. Kör själv med det till 20d...funkar perfekt! Samt så sitter det bättre än originalet till 17-40 som har en viss tendens till att lossna till och från...

 

[Tonyeagle]

Bättre använda längre

Joel, du har inte helt rätt. Det vore bättre om det fanns längre motljusskydd med samma gänga då bildvinkeln blir snävare med 1,6 crop sensor. Då kunde man ju stänga ute mer av ljuset som ändå inte hamnar på sensor. Testade själv en gång att göra ett längre skydd till mitt 300:a då jag skulle ta motljusbilder på svartmes. Det blev en skillnad som natt och dag i ökad kontrast avsaknad av motljusslöja. (Gjorde skyddet ungefär dubbelt så långt som originalet.

 

[bildsten]

Motljusskyddet ska i princip alltid sitta på tycker jag och alldeles speciellt på zoomobjektiv som ju är mera känsliga för inre reflexer och nedsatt kontrast än fasta brännvidder. Nyare zoomar är dock förmodligen mycket bättre än de jag har.

Motljusskyddet skyddar inte bara för sol och andra starka ljuskällor alldeles utanför bilden utan också för det mera diffusa himmelsljuset som i en del objektiv orsakar ett lätt dis i bildens mörkare delar. Det skyddar också rätt bra mot stänk, fingeravtryck och i viss mån även stötar.

Jag har nyligen blivit ägare till en Olympus 7070WZ och saknar ett motljusskydd. Objektivet verkar visserligen väldigt tåligt mot reflexer m.m. men det där med skydd mot fingeravtryck och stänk saknar jag.

 

[joppis]

Ahaaa tack för förklaringarna. Det låter iofs logiskt. Hoppas att jag inte förvirrade trådskaparen nu. Man lär sig något nytt varje dag tack vare fotosidan

Jag skulle alltså egentligen ha nytta av ett längre skydd på mitt Tokina 12-24 då det sitter på en 350D. Eller vänta.. det objektivet är ju redan anpassat för "crop factor". Då är allt i sin ordning?

 

[Jeppe]

Motljusskyddet som följer med 17-40 (ja, eller alla L-objektiv för den delen) är optimerade för småbildsformatet. Pga detta så är ju just motljusskyddet till 17-40 väldigt stort för att klara den stora vinkel som 17mm ger. När du monterar den på en 20D så får du motsvarade 27mm och således skulle det gå bra att använda ett motljusskydd för ett 28mm objektiv. Nu finns det tyvärr inga motljusskydd i 77mm med Canons bajonettfattning. Däremot finns det ett till 24mm. Som är betydligt smidigare och skärmar av mer. Men det är inte precis en billig investering. 500 kr vill Canon ha för ett sådant. Men fotograferar man mycket utomhus och i nästan motljus så är det skillnad mellan det medföljande och det som egentligen är avsett för EF 24/1.4L.

Tråd i ämnet

 

[andreasc89]

En bra länk där dom går igenom precis det här: http://arnaud.klinger.free.fr/photo/php/index.php?page=para_17_40

 

[Zoso]

Har man en Canon 1.6 crop kamera så tycker jag att man skulle man få välja tex. EW-83DII till en 17-40 L när man köpte det.

Som det är nu så får man ju betala extra för att få rätt motljusskydd fast man köper en L-glugg.

Man borde i allafall få byta ut orginalet till det som passar bättre genom att skicka tillbaka det medföljande o-öppnat till Canon.

kent.