Att besvara bildkommentarer

[Makten]

Är det nån mer än jag som tycker att det känns lite ignorant med alla de här på Fotosidan som inte på något sätt bemödar sig med att svara på den bildkritik de får? Vissa fotografer har mängder av fina bilder ute i t ex kritikpoolen, som blir överösta med beröm, men själv orkar fotografen inte ens svara med ett enkelt "tack" eller liknande. Då blir man inte särskilt sugen på att kommentera. Det känns så som att fotografen antingen skiter i kommentarerna eller inte läser dem alls. Nån form av ineraktion är man väl ändå ute efter, eller?

Hur resonerar du? Jag brukar svara på så många kommentarer som möjligt, och särskilt de som är mer omfattande.

 

[Makten]

Jaha? Inte handlar det här om Fotosidan? Det handlar om hur folk väljer att agera inför kritik på sina bilder.

 

[Arne S]

Håller med, visst är det trevligt att få respons.
Jag brukar själv försöka att ge någon form av svar, om inte annat så i alla fall ett tack. Däremot brukar jag försöka att inte försvara mig mot eventuella negativa synpunkter. Då blir det ju snabbt ett diskussionsforum istället. Men som sagt, ett tack och kanske ett kort svar eller någon förklaring.

Men visst händer det att man missar, självklart. Men då är det ett undantag.

 

[Makten]

Nej, försvara sig verkar ju dumt, eftersom man genom att lägga bilden i kritikpoolen bett om just kritik;-) Men förklara sig kan man ju göra ibland.

Varför jag drog upp detta var bland annat för att jag för nån dag sedan kommenterade en bild, där jag undrade hur vederbörande gjort. Det visar sig att fotografen ifråga inte skrivit ett enda svar på någon kritik av någon av bilderna, som ändå fått rätt mycket hyllningar. Jag skrev också att fotografen gärna fick svara i min gästbok. Inte ett ljud. Sånt är väldigt tråkigt tycker jag, och det känns från min sida som om man är ignorerad, och undrar varför man alls brydde sig om bilden om fotografen är så "snorkig" att den inte behagar svara på en enkel fråga.
Jag kan ju ha alldeles fel just i det här fallet, men det är ungefär så som jag uppfattar det, och det tror jag knappast att nån skulle vilja.

Edit: Ungefär "titta vad fina bilder jag tar, men jag tänker fan inte svara på ert beröm".

 

[emtre]

Det har varit en del diskussion om att tacka under bilderna och då om att det är ivägen snarare än att det är för få som tackar.

Under bildregler står det desutom såhär:

Undvik att tacka frekvent
Att tacka är väldigt trevligt och väluppfostrat, men kan också användas för mycket, då det förstör flytet i läsningen. Tacka därför främst genom att motkommentera, men självklart så är det ok att flika in ett tack då och då. För att förtydliga vad vi menar med att tacka med en motkommentar, är alltså inte bokstavligt "Snygg bild! Och tack för din kommentar på min bild", utan det skall vara en normal konstruktiv kritikkommentar enligt reglerna här. Det behövs inte skrivas "Tack", det blir bara onödigt.

 

[Makten]

emtre skrev:
Det har varit en del diskussion om att tacka under bilderna och då om att det är ivägen snarare än att det är för få som tackar.

Under bildregler står det desutom såhär:

Undvik att tacka frekvent
Att tacka är väldigt trevligt och väluppfostrat, men kan också användas för mycket, då det förstör flytet i läsningen. Tacka därför främst genom att motkommentera, men självklart så är det ok att flika in ett tack då och då. För att förtydliga vad vi menar med att tacka med en motkommentar, är alltså inte bokstavligt "Snygg bild! Och tack för din kommentar på min bild", utan det skall vara en normal konstruktiv kritikkommentar enligt reglerna här. Det behövs inte skrivas "Tack", det blir bara onödigt.

Det var en mycket märklig inställning. Vem fan vill kommentera om det inte syns att fotografen bryr sig om kommentarerna? "Förstör flytet i läsningen" gör det väl knappast hos andra än sådana proffs som får hundratals kommentarer, och hur många är det?

Nu menade jag inte att folk tackar för lite, men jag förstår mig inte på dem som inte gör det alls.

Jag får väl sluta tacka då och bli en surpuppa? ;-)

Edit: Menas det ovanstående förresten inte som att man inte ska tacka genom att skriva "tack, och blablabla" under nån annans bild? Jag menade förstås att tacka direkt under kommentaren av den egna bilden om det inte framgick.

 

[evalisen]

Tackandet störde ju flytet under senaste kommenterade bilderna.
De klagades rätt rejält på detta tackande.
Och då togs de ju bort bland senaste kommenterade bilderna, för en tid sen.

 

[evalisen]

Makten skrev:




Jag får väl sluta tacka då och bli en surpuppa? ;-)

Tycker jag inte du ska göra. ;o)

 

[Arne S]

Man kan ju använda det med förstånd. Jag brukar gå in och kolla typ 1 gång/dygn eller något i den stilen. Och visst motkommenterar jag också. Ser inget problem i det.

Störa läsningen? Tja, med tanke på antalet kommentarer är det nog inget problem för det stora flertalet...tyvärr.

 

[evalisen]

Jag tycker inte heller att "tackandet" störde min läsning... snarare tvärtom.
Genom att svars-kommentarerna va under senast kommenterade bilderna kunde man ju lättare följa upp bilder man själv hade kommenterat.
Jag som kommenterar mycke bilder har ingen möjlighet att gå tillbaka till alla bilder, även om jag försöker gå tillbaka till väldigt många och följa upp.

 

[Arne S]

evalisen skrev:
Jag tycker inte heller att "tackandet" störde min läsning... snarare tvärtom.
Genom att svars-kommentarerna va under senast kommenterade bilderna kunde man ju lättare följa upp bilder man själv hade kommenterat.
Jag som kommenterar mycke bilder har ingen möjlighet att gå tillbaka till alla bilder, även om jag försöker gå tillbaka till väldigt många och följa upp.

Du tillhör ju i mitt tycke de föredömligt kommenterar mycket, Eva.

Men inte heller jag följer upp "alla" mina kommentarer, däremot vissa som jag av olika anledningar är nyfiken på. Och då tycker jag det känns trevligt med lite respons från fotografen. Det är ju det som är kvittot på att vederbörande bryr sig om att få kritik. Självklart kan det också ske genom gästboksinlägg.

(Sen tillhör jag dem som inte är så glad åt funktionen senaste kommentarer, men det ska vi inte ta här i Martins tråd.)

/Arne

 

[Makten]

"Senaste kommentarer" har jag inte ens sett. Vad är det för funktion? På ens egna bilder, eller va? Eller menar ni att man kan gå in och söka i allmänhet på senaste kommentarer på bilder? Och varför skulle man i så fall vilja göra det? *förbryllad*

Ja, jag tycker precis som du Arne, att man ju vill ha lite respons från fotografen. Tro fan att det är dåligt med kommentarer, som det ju tjatas om, om fotograferna bara skiter i de kommentarer de trots allt får. Vem orkar kommentera då? Inte jag.
Jag skriver sällan "snygg bild" eller nåt annat jättekort, utan mer utförlig kritik, och det är ju kul att läsa svar på sådant. Vad ska jag bry mig om att kritisera annars för?

 

[emtre]

Fast vad säger att svaret uteblir för att fotografen 'skiter i' de kommentarer de får?

Själv är jag återhållsam med att svara på kommentarer, inte för att jag inte bryr mig utan för att jag bryr mig. Jag vill få chansen att smälta kommentarerna innan jag skriver ett eventuellt svar. Dessutom är det inte alltid man har tid i livet att svara eller ens läsa kommenterar i närtid till när de skrivs.

/Maria - som nu måste jobba ett tag och därför inte kommer kunna svara i tråden

 

[Makten]

emtre skrev:
Fast vad säger att svaret uteblir för att fotografen 'skiter i' de kommentarer de får?

Själv är jag återhållsam med att svara på kommentarer, inte för att jag inte bryr mig utan för att jag bryr mig. Jag vill få chansen att smälta kommentarerna innan jag skriver ett eventuellt svar. Dessutom är det inte alltid man har tid i livet att svara eller ens läsa kommenterar i närtid till när de skrivs.

/Maria - som nu måste jobba ett tag och därför inte kommer kunna svara i tråden

Nej, jag tror ju inte att det är många som skiter i kommentarerna, men det är som med allt annat på internet som handlar om kontakt; det framgår inte av sig självt. Är man tacksam så bör man visa det, för annars syns det inte. Man kan ju inte läsa tankar direkt, och det är inte jobbigt att besvara en kommentar med ett litet tack.

Ju mer jag tänker på det, desto mer undrar jag om inte det här är just en bidragande faktor till att folk inte kommenterar. Man får ju ingen respons tillbaka.
Det tål att kluras på, och det finns säkert nåt bra sätt att kunna besvara kommentarer utan att det tar så mycket plats så att säga.

 

[Arne S]

Martin, titta i menyn under "Bilder"-"Senaste Bildkommentarer" så ser du funktionen där.

Och visst är det både bäst och roligast med lite utförligare kommentarer. Men många gånger uppskattar jag faktiskt även ett "fin bild" eller annan kort kommentar. Även om det inte utvecklar mig så visar det att någon åtminstonde lagt märke till bilden.
Bättre det än 62 visningar och noll kommentar.

/Arne

 

[Nome Nescio]

Jag måste bara flika in med ett motargument.

Endel tackar för varje kommentar. Det ser nästa lite löjligt ut att läsa se bildkomerntarna när fotografen själv står för hälften av raderna.

Själv så tackar jag inte på kommentarer som "fin blid" osv, utan ger endast svar på frågor och rena tipps eller bildider eller andra tekniska/estetiska kommentarer.

Själv klart så ger jag motkommentarer, men det ser jag inte som ett tack utan som ett utbyte av tjänster.

 

[Makten]

Arne S skrev:
Martin, titta i menyn under "Bilder"-"Senaste Bildkommentarer" så ser du funktionen där.

Ok, nu hittade jag. Vet inte om jag ser nån funktion med det hela dock;-)

Och visst är det både bäst och roligast med lite utförligare kommentarer. Men många gånger uppskattar jag faktiskt även ett "fin bild" eller annan kort kommentar. Även om det inte utvecklar mig så visar det att någon åtminstonde lagt märke till bilden.
Bättre det än 62 visningar och noll kommentar.

Absolut! En kommentar är alltid en kommentar

Nome Nescio skrev:
Jag måste bara flika in med ett motargument.

Endel tackar för varje kommentar. Det ser nästa lite löjligt ut att läsa se bildkomerntarna när fotografen själv står för hälften av raderna.

Jag kan omöjligen förstå hur det kan vara löjligt att visa tacksamhet.

Själv så tackar jag inte på kommentarer som "fin blid" osv, utan ger endast svar på frågor och rena tipps eller bildider eller andra tekniska/estetiska kommentarer.

Själv klart så ger jag motkommentarer, men det ser jag inte som ett tack utan som ett utbyte av tjänster.

Så kan man ju också göra, och det är klart att man kollar på den kommenterandes bilder också.

 

[Artificiell]

Klart att man bör svara på kommentarer, särskilt om bilden ligger ute för kritik och det rör sig om en fråga.

 

[Makten]

Artificiell skrev:
Klart att man bör svara på kommentarer, särskilt om bilden ligger ute för kritik och det rör sig om en fråga.

Att lägga bilden i kritikpoolen är ju i princip att ställa en fråga, så ja, om nån svarar på fotografens fråga så kan väl denna svara tillbaka tycker man.

 

[Gatufoten]

Det är väldigt sällan jag ifrågasätter Jeppes, Christers och Jims synpunkter. De är oftast värda att lyssna på. Men om de står bakom den regel som säger att det stör rytmen med svar i kritkbilder så är jag tveksam. Jag kollade givetvis reglerna före jag laddade in min första bild och struntar högaktningsfullt i just den. Kommunikationen är halva värdet även om det blir några extra rader.

Blir det däremot käbblanden som dessutom inte berör avsedd bild bör de flytta den till forum eller ta det via e-post.
Problemet blir då kanske att en del inte kan göra den gränsdragningen själva. Lite som att det dräller en hel del lustiga allmänna ämnen om exponering och annat i Canon -digitaltråder :--)