Avancerad kompakt för användning med och utan UV-hus?

[Mashavet]

Jag behöver en ny, bra kompaktkamera som det finns UV-hus att köpa till..
Dels därför att jag nyligen har börjat dyka, dels för att jag blev jättebesviken på bildkvalitén den lilla superzoom jag köpte förra året.

De jag har i tankarna Canon G16, G7 X, G1 X och G1 X Mk II. Att det är bara Canonkameror på listan beror inte på att jag är helt insnöad på det märket. Jag är mera Pentaxian och har faktiskt aldrig haft en enda Canon. Det beror på att undervattenshus i vettig prisklass verkar finnas bara till Canon. Jag är dock öppen även för andra förslag, bara det finns måttligt dyra UV-hus att köpa till.
Det jag är ute efter är en avancerad kompakt med någorlunda stor sensor. Gärna rejäl och tung med kvalitetskänsla. Vad jag har förstått så är vidvinkel att föredra under vattnet, i övrigt är jag en typisk telefotare, så lite omfång på zoomen behövs. Ljusstark och att den pallar rätt högt ISO är att föredra. Bör också kunna leverera RAW-foton. Jag tror att mina förslag ovan uppfyller mina krav, jag har dock inte haft möjlighet att fingra på någon av dem utan bara läst om dem.
Ni som har erfarenheter, både bra och dåliga, av ovanstående kameror - kommentera. Har ni dessutom erfarenhet av dem som dykkameror så är det ännu bättre.

Spegelreflex med dykhus ligger långt bortom min prisklass, om ingen kan tipsa om hus till K-200D eller K-5 för då har jag redan kameran. Har det ens funnits?

Jag har tidigare ställ samma fråga i annan grupp, men den kanske passar bättre här.

 

[martinot]

Jag behöver en ny, bra kompaktkamera som det finns UV-hus att köpa till..
Dels därför att jag nyligen har börjat dyka, dels för att jag blev jättebesviken på bildkvalitén den lilla superzoom jag köpte förra året.

De jag har i tankarna Canon G16, G7 X, G1 X och G1 X Mk II. Att det är bara Canonkameror på listan beror inte på att jag är helt insnöad på det märket. Jag är mera Pentaxian och har faktiskt aldrig haft en enda Canon. Det beror på att undervattenshus i vettig prisklass verkar finnas bara till Canon. Jag är dock öppen även för andra förslag, bara det finns måttligt dyra UV-hus att köpa till.
Det jag är ute efter är en avancerad kompakt med någorlunda stor sensor. Gärna rejäl och tung med kvalitetskänsla. Vad jag har förstått så är vidvinkel att föredra under vattnet, i övrigt är jag en typisk telefotare, så lite omfång på zoomen behövs. Ljusstark och att den pallar rätt högt ISO är att föredra. Bör också kunna leverera RAW-foton. Jag tror att mina förslag ovan uppfyller mina krav, jag har dock inte haft möjlighet att fingra på någon av dem utan bara läst om dem.
Ni som har erfarenheter, både bra och dåliga, av ovanstående kameror - kommentera. Har ni dessutom erfarenhet av dem som dykkameror så är det ännu bättre.

Spegelreflex med dykhus ligger långt bortom min prisklass, om ingen kan tipsa om hus till K-200D eller K-5 för då har jag redan kameran. Har det ens funnits?

Jag har tidigare ställ samma fråga i annan grupp, men den kanske passar bättre här.

Hoppas att någon annan kan svara här, men för att du inte skall stå helst utan svar så kan jag kommentera rent generellt.

Du har helt rätt i att Canon är ypperliga kameror att dyka med om man inte vill gå upp på betydligt dyrare hus för systemkameror (oavsett om spegellöst eller DSLR). Dyker själv och tittar därför över själv vilka möjligheter och alternativ som finns. Det som jag landar på är att köpa ett dykhus för någon av Canons modeller som du nämner (eller snäppet äldre om jag vill komma ner i pris och kan hitta undervattenshus på rea eller second hand).

Det finns bra hus ifrån Canon till bra pris, men de jag kikat på har bara varit godkända ner till 30 m. Kikar därför på kamerahus till Canonkameror, men ifrån andra tillverkare som ser ut att ha lite bättre UV-hus än Canons egna. Det är tillverkare som Sea & Sea och Ikelite. De är oftast även godkända att dyka ner till 40 m.

Dock så är de lite dyrare. Canons egna kan man ofta få till väldigt rimliga priser (2-3 kkr), medans de andra lite mer gedigna varianterna kan gå på lite mer (3-6 kkr).

Har hitintills bara lånat andras kameror/hus på några enstaka dyk, och därför för liten egen längre erfarenhet av dem.

Hade därför också gärna hört ifrån de som dykt med sina egna uv-hus - om det finns några här på fotosidan?

mvh,
martin

PS: Glömde säga; Canons alla kameror levererar perfekta RAW-filer. Till skillnad ifrån vissa betydligt mycket dyrare spegellösa systemkameror, som tex de ifrån Sony (komprimerar RAW-filer förstörande) eller Fuji (brusreducerar sönder sina RAW-filer), så är Canons RAW-filer perfekta även i deras allra billigaste kompaktkameror.

 

[Mashavet]

Tack för svar!
Det verkar som om Canons egna ganska billiga hus är godkända till 40 m, i alla fall enligt Scandinavian Photos hemsida. Det räcker för mig. Just nu har jag Padis "Open Water" och får gå ner på 18 m. Med tiden ska det nog kunna bli "Advanced" också, så jag får gå ned till 30 m, men då är det fortfarande god marginal till 40 m.

 

[martinot]

Tack för svar!
Det verkar som om Canons egna ganska billiga hus är godkända till 40 m, i alla fall enligt Scandinavian Photos hemsida. Det räcker för mig. Just nu har jag Padis "Open Water" och får gå ner på 18 m. Med tiden ska det nog kunna bli "Advanced" också, så jag får gå ned till 30 m, men då är det fortfarande god marginal till 40 m.

Ahh, checkade några äldre modeller för två år sedan, och då har jag för mig att det bara var 30 m, men bra att de ökat på de till 40 m på de nyare modellerna (eller så är det mitt minne som fallerat).

Kanon - då har man lite marginal som du riktigt påpekar!

Mycket prisvärdare UV-hus än så går nog inte att få tag på. Finns klar bättre och högre kvalitet än Canons egna, men de kostar ju också oftast betydligt mer.

 

[ErlandH]

De jag har i tankarna Canon G16, G7 X, G1 X och G1 X Mk II.

Tror att du är inne på rätt linje. Vilken man väljer är i mycket en prisfråga. G16 har ju mycket gemensamt (bl a sensorn) med den ännu billigare S120, men är robustare och har en (ganska dålig) optisk sökare.

G7x är bättre än dessa två på i stort sett allt, inte minst sensorn som är mer än dubbelt så stor och har mycket högre upplösning. Bara lite större än S120. Ingen sökare, men bra skärm.

G1x är ytterligare ett steg uppåt, dubbelt så stor sensor som G7x, men lite sämre ljusstyrka på objektivet. Ganska mycket större och tyngre.

Av dessa skulle jag nog välja G7x, som känns som en väldigt bra kompromiss.

Edit: Osäker på om verkligen Canon gör uv-hus till G1x?

 

[Mashavet]

Scandinavian Photo säljer hus till G1 X. Dock "tillfälligt slut" vad nu det kan innebära med tanke på att jag har en känsla av att G1 X MkII kommer att ersätta den kameran även om de fortfarande säljs parallellt.

S120 var ett alternativ som jag har missat. Där verkar det dessutom finnas ett Ikelitehus med måttligt pris. Eftersom kameran är hälften så dyr som något av de andra alternativen jag har tittat på kanske det blir pengar över till en UV-blixt också.

 

[ErlandH]

S120 var ett alternativ som jag har missat.

S120 är liten, ganska billig och riktigt bra. Eller i alla fall var det lätt att tycka att den var riktigt bra tills G7x kom. Den senare är visserligen dubbelt så dyr, lite, lite större – men väldigt mycket bättre på alla punkter.

Om du begrundar hur mycket du lägger ner på utrustning, resor osv för att kunna dyka kanske ett par tusenlappar extra för en riktigt bra kompaktkamera är en rimlig kostnad? Så brukar jag själv resonera för att motivera köp av ganska dyra kikare, teleobjektiv osv.

 

[horvendile]

Mest en placeholder: jag dyker med kompaktkamera. Jag är lååångt ifrån den största experten på området, men jag har i alla fall ägnat väldigt mycket tid åt att fundera på frågan.
Hinner inte skriva något ordentligt just nu, men ett par kontrollfrågor:
* I vilka vatten ska du använda den? Tropiska vatten eller Östersjön? Det påverkar kraftigt kravbilden.
* Och så som vanligt: budget, mellan tummen och pekfringret? Är 5000 kr för uv-huset otänkbart?

 

[Mashavet]

För tillfället så är det nog mest dykning i tropiska varma vatten med bra ljus som jag har tänkt mig, men jag vill ända vara öppen för att jag någon gång kommer att dyka i andra vatten. Medelhavet och på hemmaplan, dvs i Siljan, och kanske även i andra svenska vatten. Min tro och förhoppning är att jag ska klara mig utan blixt i tropiska vatten ett tag och kunna komplettera med en sån senare.
Min ekonomi är begränsad, så 5 000 för ett hus verkar vara mycket. Jag hoppas kunna klara mig under 10.000 för kamera med hus. Dock finns lite att nalla av om det känns som jag hittar rätt grejor som inte blir stenålders ett år senare.

 

[horvendile]

Ok! Ska se om jag kan svara något sammanhängande senare i dag.

 

[Ventures]

B&H har ikelite uv-hus till t.ex. Sony rx100 III. Kostnaden är dock högre än för själva kameran.

 

[horvendile]

Hallå igen.
Jag har alltså dykt en del med kompaktkamera, men egentligen bara i tropiska vatten. Diskuterar dock snart sagt dagligen uv-foto med en kollega som dyker i Östersjön.

Du är helt rätt ute som vill ha en kamera med raw-format. Samtliga kameror är usla på att sätta vitbalansen under vatten. Och glöm undervattensprogrammen som finns på en del kameror, särskilt som de i åtminstone vissa fall inte tillåter att man sparar i raw.
Har man raw och dyker i tropiska vatten kommer man rätt långt. Jag körde själv inledningsvis med en S90 och Canons egna undervattenshus. Särskilt med hänsyn till ekonomi och portabilitet var det inte alls en tokig lösning.
Men till slut blir det störande att inte ha blixt, särskilt när man ligger nedåt 15-20 meter. Man kan vitbalansera för allt vad tygen håller, men finns det bara blått ljus kvar så är det så. Då är det bra att ha med sig sitt eget ljus. Funkar dock bara på korta avstånd. Och det funkar sällan alls att använda kamerans inbyggda blixt; den sitter för nära objektivet och bilden blir väldigt lätt förstörd av backscatter från partiklar i vattnet. Och där har vi nackdelen med Canons egna hus: ingen möjlighet till extern blixt, såvitt jag vet.
Därför bytte jag själv till en Panasonic LX7 och ett Ikelite-hus med möjlighet att använda externa undervattensblixtar.

Undervattensfotografering är svårt, och det blir egentligen inte lättare med blixt, så man får väl ta sig en funderare på om man vill blanda in blixtar, även om man inte börjar med det direkt. Ta en billigare lösning utan möjlighet till blixt, eller en dyrare med den möjligheten, fast man vet inte om man någonsin utnyttjar den? Inte självklart.

Så det här med vidvinkel. Ja, i Östersjön vill man vanligen köra så vidvinkligt det går, eftersom det är mörkt och en massa skräp i vattnet, så man vill komma nära motivet för att ha så lite störande materia emellan som möjligt. Bra prestanda på höga iso är också önskvärda. I tropiska vatten kan man lyxa till det lite. Det är dagtid gott om ljus, jag ligger ofta på bas-iso, och vattnet är så klart att det går bra med lite avstånd. I synnerhet om det är rörliga fiskar som ska fotas ligger jag ofta på motsvarande 35-50 mm, ibland ännu längre.
Dessutom: LX7 går till 24 mm. På den vidvinkeln ser bilderna för jävliga ut i kanten. Det är knappast kamerans fel, utan lär vara en effekt av att fotografera vidvinkligt genom ett platt fönster. Det finns helt enkelt en anledning till att systemkamerafotograferna använder dome-portar när de kör vidvinkligt. Det kan möjligen avhjälpas med en extern dome till kompakthuset; jag har inte undersökt det än men tänker absolut göra det före nästa resa.

En av mina poänger är alltså att Östersjön och Röda havet ställer påtagligt olika krav på utrustningen. Det som funkar i Östersjön funkar förmodligen i Röda havet men kan vara overkill. Röda havet å sin sida låter en komma undan med liten och billig (nåja) utrustning som nog inte skulle förslå riktigt i Östersjön.

Okej, det här var kanske rörigt. Om du vill prata med någon som verkligen kan området rekommenderar jag Japanphoto. De har en Niklas hos sig som är mycket kunnig.
Det finns givetvis andra som också är duktiga, men att prata med honom är i vart fall ingen dålig idé.

 

[Mashavet]

Tack för ett utförligt svar!
Det verkar som om jag inte har tänkt helt tokigt, det gäller bara att bestämma sig.
Min hittills ringa erfarenhet som dykare är bara från Thailand. Det kändes som fullt dagsljus nere på 15 m djup, men rimligen kan det inte ha varit fullt så ljust i verkligheten.
Jag tror att det börjar luta allt mer mot att jag får ge mig till tåls till hösten när jag får tid att besöka huvudstaden och kan titta in i välsorterade butiker och klämma och känna på grejorna, och prata med kunnig personal. Den här Niklas, är han i någon av Japanfotos butiker i Sthlm?
Jag hade annars tänkt köpa på nätet nu snart, för att kunna använda kameran på land över sommaren så jag är väl inkörd på den när den ska användas under ytan.

 

[horvendile]

Å, det är fortfarande ljust på 15 m i tropiska vatten. Det är bara det att ljuset är (nästan) bara blått.

Niklas tror jag sitter i Göteborg. Jag har träffat honom en gång på en dykmässa, annars har jag mejlat och telefonerat med honom.

 

[Fredrik AVT]

Skal man hålla sig under 15m djup finns ju SW-1 från Nikon med 1" sensor med undervattensobjektiv 10-30 för ca 6000:- har jag för mig. Vet inte om det säljs med 10/2,8 i kit istället. En möjlighet bara. Dock kanske inte så mycket "dyk" med den djupbegränsningen. Det finns blixt att köpa till.

 

[Mashavet]

Hade ett tag med den Nikonkameran i funderingarna, men skippade den tidigt. Det skulle totalt förstöra dykningen om man måste gå upp och lägga ifrån sig kameran innan man kan gå djupare.
Min första badbara kamera tålde bara 1 m, och det kändes väldigt begränsande redan vid snorkling. Simma på ytan och fota, lämna kameran i båten, simma ner och kolla på något på 2-3 m djup, hämta kameran....

 

[P.Gillner]

Jag är också nybörjare på både dykning och UV-fotografering. Började med att köpa en begagnad Panasonic DMC-TZ7 med tillhörande UV-hus. Jag är så här långt mycket nöjd.

 

[Mashavet]

Jag hoppas på att Canon kommer med ett UV-hus till G3 X som presenterades igår. Visserligen verkar den bli dyrare än vad jag hade tänkt mig, men å andra sidan har man då en komplett rese- och dykarkamera för alla situationer.

 

[Anders_99]

Canon G16

Hej !

Har dykt i 11 år nu och uv-fotograferat i 8år. Om du ska ha en bra kompakt kamera för alla typer av undervattens-fotografering så kan jag verkligen rekommendera kombinationen av följande:

-Canon G16
- Ikelite uv-hus
- Ikelite DS 160

Om du vill ha bättre och mer flexibel utrustning så måste du gå vidare till en systemkamera.

Med vänlig hälsning / Anders

 

[ErlandH]

... kan jag verkligen rekommendera kombinationen av följande:

-Canon G16
- Ikelite uv-hus
- Ikelite DS 160

Om du vill ha bättre och mer flexibel utrustning så måste du gå vidare till en systemkamera.

Nja, både G7x och G1x är rejält mycket bättre och minst lika flexibla.