Backup på nytt(?) sätt

[Arctic]

Nu hittade jag en pryl som jag har varit på jakt efter länge. Snabbare och rymligare än CD/DVD och billigare och smidigare än USB-hårddiskar.

En docka för SATA-hårddiskar där man kan hot-plugga rena hårddiskar vilket är nära nog perfekt för backupändamål. En 80 Gb hårddisk får man för 400:- idag (vilket är mindre än de 250 Mb band som jag körde på för "några" år sedan). Jag har ofta funderat på varför det inte har dykt upp något då idén är så simpel.

Nackdelen är att hårddisken inte är skyddad. Det hade varit bättre om man fått köpa till billiga kassetter men man kan ju inte få allt.

Jag har inte testat den men den är på väg ;-)

http://www.geekstuff4u.com/product_info.php?products_id=630

 

[AFJ]

"Nytt" är ju relativt i den här branschen. Olika typer av hårddiskkabinett och dockor har ju funnits ganska länge.

Vet inte om det är så mycket smidigare än en USB-disk - jag spiller hellre cola på en USB-disk än på en oskyddad Sata-disk!

Men visst är det bra med alternativ.

Rapportera gärna tillbaka hur du tycker det funkar när du har den i drift - letar själv efter olika lösningar.

Mvh
Anders

 

[Arctic]

AFJ skrev:
"Nytt" är ju relativt i den här branschen. Olika typer av hårddiskkabinett och dockor har ju funnits ganska länge.

Det som är nytt är att den är hot-pluggbar. De alternativ jag har sett har antingen krävt att man startar om datorn när man byter disk (även om SATA i sig fixar hot plug så har inte Windows gjort det) eller så har de varit vansinnigt dyra och krävt att man köpt en extra box för varje disk för ännu mer pengar (eller plocka isär den befintliga och bytt disk).

AFJ skrev:
Vet inte om det är så mycket smidigare än en USB-disk - jag spiller hellre cola på en USB-disk än på en oskyddad Sata-disk!

Jag har USB-diskar i dagsläget och det fungerar. Nackdelen är att de tar upp mer plats och är mycket dyrare, sådär 300-400 kr mer för en 80/120 Gb USB/FW/eSATA än en 160 Gb SATA-disk (eller 200-300 mer än en 250 Gb).

Men så är de ju oskyddade.. Hm, nu när jag tänker till lite så borde det gå att skruva (limma) fast en plastskiva så att den döljer kretskortet så har man skyddat det ömtåligaste.

 

[AFJ]

Arctic skrev:
Det som är nytt är att den är hot-pluggbar.

Det visste jag inte - det är ju en stor fördel. Tack för tipset!

Om man bara skall använda dem för backup och har lite diciplin kanske det räcker att skaffa ett gäng "bubbelpåsar" att lägga dem i som skydd. Man får väl undvika fikandet och coladrickandet när man hantera diskarna!

Lycka till!

Mvh
Anders

 

[patrik_k]

Den här:
http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010110124
fungerar på samma sätt.

Man måste iofs ha en vagga till varje disk om man har flera, men den stöder hot-swap.

/Patrik

 

[Arctic]

patrik_k skrev:
Den här:
http://www.dustin.se/DacsaPortal/?ProdID=5010110124
fungerar på samma sätt.

Man måste iofs ha en vagga till varje disk om man har flera, men den stöder hot-swap.

Jo, sådana där har jag sett tidigare. Den där var iaf rimligt prissatt så om jag sett den tidigare (varför har de olika sortiment på Dustin och Dustin Home trots att man kan hitta alla produkter bara man söker på varunumret?) så hade jag kanske köpt den.

Samma nackdelar med oskyddad elektronik dock.

 

[Arctic]

IDG rapporterar att Deltaco kommer att börja ta in den här i Sverige. Priset kommer att hamna kring 400:- om man får tro IDG.

 

[Bofoto2]

??????

Arctic skrev:
Det som är nytt är att den är hot-pluggbar. De alternativ jag har sett har antingen krävt att man startar om datorn när man byter disk (även om SATA i sig fixar hot plug så har inte Windows gjort det) eller så har de varit vansinnigt dyra och krävt att man köpt en extra box för varje disk för ännu mer pengar (eller plocka isär den befintliga och bytt disk).
Jag har USB-diskar i dagsläget och det fungerar. Nackdelen är att de tar upp mer plats och är mycket dyrare, sådär 300-400 kr mer för en 80/120 Gb USB/FW/eSATA än en 160 Gb SATA-disk (eller 200-300 mer än en 250 Gb)..............

"hot-pluggbar" ?
"startar om datorn när man byter disk"
--Varför då? vill du ha fler USB-HD inkopplade så är det väl bara att koppla in flera?
Varför köper du flera 80-320Gb HD när du kan köpa en på 500-750Gb, med billigare pris/Gb, och snacka om att slösa på utrymme.

 

[RG]

Re: ??????

Bofoto2 skrev:
"hot-pluggbar" ?
"startar om datorn när man byter disk"
--Varför då? vill du ha fler USB-HD inkopplade så är det väl bara att koppla in flera?
Varför köper du flera 80-320Gb HD när du kan köpa en på 500-750Gb, med billigare pris/Gb, och snacka om att slösa på utrymme.

För att det är säkrare med flera små. Om en motor pajar på en 747 som har fyra kan det fortfarande flyga.

 

[Arctic]

Re: ??????

Bofoto2 skrev:
--Varför då? vill du ha fler USB-HD inkopplade så är det väl bara att koppla in flera?

Visst går det, och betala 400-500:- extra för USB-styrenheten samtidigt som det tar upp extra plats i brandskyddskåpet eller var man nu lagrar det. Det blir lätt mycket pengar extra om man vill ha några generationer backup på ett par olika platser, som t.ex. 160 gb extra lagringsutrymme och det lägger jag hellre ner pengar på.

Bofoto2 skrev:
"hot-pluggbar" ?
"startar om datorn när man byter disk"

Det där var alltså för de lösningar, till rimligt pris, som jag sett tidigare. En hårddiskkassett med ATA-diskar klarar inte av att hot-plugga. En SATA-disk klarar av att hot-plugga men det är inte säkert att operativsystemet fixar det (en USB/FW/eSATA-disk har mer elektronik för att fixa detta). Det har funnits hårddiskvaggor som fixat hot-plug men de har kostat kulor och tomma kassetter har kostat massor av hundralappar.

Bofoto2 skrev:
Varför köper du flera 80-320Gb HD när du kan köpa en på 500-750Gb, med billigare pris/Gb, och snacka om att slösa på utrymme.

Det är inte storleken som är det primära så länge backupen ryms utan hur mycket jag kan tänka mig att lägga ut för ett backupmedia. För hela tanken med det här är att använda detta för backup. Den summan är för mig kring 500:- och då får man idag 160-250 Gb.

Om jag skulle köpa diskar för lagring så köper jag fler till mitt RAID-system. När jag har fyllt dess 3,5 Tb (för tillfället 2,5 Tb) så byter jag ut dem mot större diskar. men det är ingen backup.

 

[P.R.]

Re: Re: ??????

Robin Gyllander skrev:
För att det är säkrare med flera små.

Nej, det är inte säkrare. Risken för ett haveri är fyra gånger så stor med fyra diskar. Däremot är konsekvenserna större om en stor disk går sönder. Men säkerhetskopior skall ändå göras till minst två separata medier (förvarade på olika platser) utöver originalet så det bör inte vara något stort problem att återskapa.

Om en motor pajar på en 747 som har fyra kan det fortfarande flyga.

Denna liknelse och teorin om högre säkerhet med fler diskar stämmer bara om du lagrar samma data på alla fyra diskarna. Då skulle säkerheten vara högre men då är en stor disk ändå inget jämförbart alternativ.

 

[RG]

Re: Re: Re: ??????

P.R. skrev:
Nej, det är inte säkrare. Risken för ett haveri är fyra gånger så stor med fyra diskar. Däremot är konsekvenserna större om en stor disk går sönder. Men säkerhetskopior skall ändå göras till minst två separata medier (förvarade på olika platser) utöver originalet så det bör inte vara något stort problem att återskapa.
Denna liknelse och teorin om högre säkerhet med fler diskar stämmer bara om du lagrar samma data på alla fyra diskarna. Då skulle säkerheten vara högre men då är en stor disk ändå inget jämförbart alternativ.

Okej man speglar alla diskar så blir det väl rätt jämförelse?

 

[P.R.]

Re: Re: Re: Re: ??????

Robin Gyllander skrev:
Okej man speglar alla diskar så blir det väl rätt jämförelse?

Det finns flera olika sätt att använda flera diskar för att höja tillgängligheten (bättre ord än säkerhet i det här sammanhanget), spegling är ett av dem, men de har alla det gemensamt att det går ut över det tillgängliga lagringsutrymmet.

I inlägget du svarade på så var alternativen en stor disk eller flera små, underförstått med ungefär samma totala lagringsutrymme eftersom argumentet var bättre pris/GB.

Om man ändrar förutsättningarna från de som gällde här går det kanske att få ihop jämförelsen men det är inget jag har ork att fundera över.

 

[OmniM]

Detta var ju en smutt lösning! HAr spanat backuplösningar ett tag nu men inte kommit fram till nått bra än...
Men det verkar som om HD grejen är det bästa? Håller en HD för lagring? Går det att stoppa undan den i 2 år för att sedan startas igen om den förvaras rätt? Stabiliteten bland kända HD märken är så bra att dom verkligen funkar som långvarig lagring?
Har tröttnat på alla dessa DVD-skivor som efter verifiering av data ändå visar trasiga sektorer när man ska hämta tillbaka det..

 

[Arctic]

Nu har jag använt den här under några månader och den har fungerat utan anmärkning. Tyvärr så fanns bara USB-varianten när jag köpte den som är långsammare än den eSata som finns idag.

En nackdel är att den inte registreras som en flyttbar enhet, men det gör ju normalt inte vanliga USB-diskar heller. Det kan förmodligen leda till problem för säkerhetskopior om programmet inte klarar av att byta media om det blir fullt. Ingen av mina säkerhetskopior är dock så stora.

En annan nackdel är kanske att man måste komma ihåg att stänga av den innan man byter disk, det går inte bara att rycka ut disken. Men det är bara en knapp på baksidan så det är inget problem i praktiken.

Hårddisken står vertikalt i en stabil vagga så risken att man skall spilla något på den eller välta omkull den är väldigt liten.

Samsung levererar sina hårddiskar i en plastförpackning som man kan förvara hårddiskarna i när man inte använder dem. Inte lika bra som ett dedikerat kabinett där man först monterar hårddisken i en vagga som man sedan stoppar in i kabinettet naturligtvis men betydligt bättre än de påsar som många andra tillverkare använder.

 

[Arctic]

OmniM skrev:
Detta var ju en smutt lösning! HAr spanat backuplösningar ett tag nu men inte kommit fram till nått bra än...
Men det verkar som om HD grejen är det bästa? Håller en HD för lagring? Går det att stoppa undan den i 2 år för att sedan startas igen om den förvaras rätt? Stabiliteten bland kända HD märken är så bra att dom verkligen funkar som långvarig lagring?
Har tröttnat på alla dessa DVD-skivor som efter verifiering av data ändå visar trasiga sektorer när man ska hämta tillbaka det..

Det här är ju ingen lösning för arkivering. Jag vet inte hur länge man kan räkna med att en hårddisk som inte används håller kvar data.

Jag har inte hittat någon bra lösning för att arkivera data utan det flyttas över till nya, större media med jämna mellanrum samt att de oersättliga materialet även finns på en eller ett par säkerhetskopior. Jag skulle dock tro att det håller längre än DVD/CD-R/RW men det är min gissning.