behov av filmning med systemkameran?

[picturethis.se]

Jag köpte en Nikon d800 i somras. mest för filmfunktionen, faktiskt.
Hade en D7000 innan, som jag knappt filmade med alls.

I huvudsak tar jag stillbilder, men har filmar mer med D800an än jag tagit stillbilder.

Tidigare hade jag en Sony PD-150 för filmning. Det var ju en sk. DVkamera med små kassettband att spela in på. Det tog en del tid att sitta å logga materialet efteråt då det sker i realtid.
Canon kom med en smidig liten HDkamera, xf100, som spelar in på CFkort. Den kör jag med nu. Den har XLR-ingångar för ljud mm. Minneskorten gör allt mycket smidigare i efterarbetet.

Sedan D800an kom är det mest den jag använder. Beroende på uppdrag, naturligtvis.
Men då står den alltid på stativ och manuella inställningar, precis som när jag fotograferar.
Ljud lägger jag oftast på efteråt.
Eller så har jag xf100an för en annan vinkel och tar ljudet från den.
Stativ och ljus, mickar hade jag sedan tidigare, så det har inte blivit några större utgifter på nya saker.
Axelrigg motsv. är inget jag önskar då jag sällan gör sådana jobb som kräver det. Men i de fallen hade jag hellre kört med en "riktig" videokamera. Tex en Sony EX-1 (3)

Men det är ju bara jag...

Till saken hör att jag inte filmar familjen/semester.

 

[Erik Schalin]

Tänkte filosofera lite.

Den nya Canon 1D kan filma 24 bilder per sekund i upplösningen 4096x2160.
Den upplösningen motsvarar 11 Megapixel 3:2 alt 10 Megapixel 4:3.

Ja det var en väldigt filosofisk matematik i mina öron.

 

[expephoto]

Mitt behov av att filma? Well, låt mig säga så här; jag vet inte ens hur man startar filmfunktionen på min D3s (Nikon)..... hahahahaha

/Oscar, stillbildsfotograf

Nu vet jag inte om det ens finns filmfunktion i D3s, även om jag har en svag aning om att det gör det. Ser ut som du inte har något behov av att filma med den ändå. Om du skulle köpa en ny systemkamera idag, som med all säkerhet har filmfunktion, skulle du tycka att det var bra eller onödigt med filmfunktionen för din egen skull?

 

[Osquar]

Nu vet jag inte om det ens finns filmfunktion i D3s, även om jag har en svag aning om att det gör det. Ser ut som du inte har något behov av att filma med den ändå. Om du skulle köpa en ny systemkamera idag, som med all säkerhet har filmfunktion, skulle du tycka att det var bra eller onödigt med filmfunktionen för din egen skull?

D3s har filmfunktion, men en funktion som för mina behov och ändamål ligger långt ner på Listan. Ett direkt svar på din fråga är; onödigt. Men visst, det kanske uppstår någon tillfällig sinnesförvirring i framtiden där jag finner att det skulle vara lite lattjo att testa att filma, men mera seriöst än så kommer det nog aldrig bli eftersom jag inte har en aning om vad jag ska använda filmsnutten till...

/Oscar

 

[expephoto]

D3s har filmfunktion, men en funktion som för mina behov och ändamål ligger långt ner på Listan. Ett direkt svar på din fråga är; onödigt. Men visst, det kanske uppstår någon tillfällig sinnesförvirring i framtiden där jag finner att det skulle vara lite lattjo att testa att filma, men mera seriöst än så kommer det nog aldrig bli eftersom jag inte har en aning om vad jag ska använda filmsnutten till...

/Oscar

Tack för svaret, som blir värdefullt i min undersökning. Givetvis kommer inga namn att anges vid en senare presentation, endast statistiken på hur många procent av systemkamerafotograferna som tycker de har behov (eller önskemål om) att kunna filma med sin kamera. Undersökningen kommer att presenteras vid något lämpligt tillfälle under mina kurser för nybörjare med systemkamera, genom Vuxenskolans studiecirklar i Gävleborg.

 

[appslapp]

fotografer har prövat att film med en 4K red epic och sedan hämta ut 1 frame som kort...funkade helt ok och då jämfördes den med en hasselblad. Dock grymt dyrt med tanke på kostande av kamera:
http://www.youtube.com/watch?v=B2EB0PTAyME

 

[noyfb]

fotografer har prövat att film med en 4K red epic och sedan hämta ut 1 frame som kort...funkade helt ok och då jämfördes den med en hasselblad. Dock grymt dyrt med tanke på kostande av kamera:
http://www.youtube.com/watch?v=B2EB0PTAyME

Wow. Mycket häftigt. Det enda han hade emot att filma istället rent tekniskt var arbetsflödet. Men det borde gå att snabba upp avsevärt. Han brukar ta 100 bilder med sin Hasselblad och fick över 7 000 med Red Epic. Hehe.

 

[noyfb]

Tack för svaret, som blir värdefullt i min undersökning. Givetvis kommer inga namn att anges vid en senare presentation, endast statistiken på hur många procent av systemkamerafotograferna som tycker de har behov (eller önskemål om) att kunna filma med sin kamera. Undersökningen kommer att presenteras vid något lämpligt tillfälle under mina kurser för nybörjare med systemkamera, genom Vuxenskolans studiecirklar i Gävleborg.

Frågar du yrkesfotografer så skiter nog de flesta i filmfunktionen. Frågar du hobbyfotografen så är det nog 50/50. Frågar du familjefadern så är det nog 75/25. Frågar du skateboardungar så är det nog 100/0.

Jag tillhör kategorin familjefader och köpte första kameran inför första barnets födelse. Min kamera måste kunna filma. Problemet är att som förälder har man extremt begränsat med tid och att redigera film tar tid. Men jag har hittat en arbetsprocess som funkar hyfsat smärtfritt.

 

[Osquar]

Frågar du yrkesfotografer så skiter nog de flesta i filmfunktionen. Frågar du hobbyfotografen så är det nog 50/50. Frågar du familjefadern så är det nog 75/25. Frågar du skateboardungar så är det nog 100/0.

Per-Erik:
Du kan lägga ner din undersökning i och med den underbara statistiska betraktelsen och summering gjord här ovan. Kan bara garva högt å lyfta på hatten för denna "slutplädering"! :-D

/Oscar

 

[Erik Schalin]

Eller kan man skapa en enkät med enkla o tydliga frågor.
Det var länge sedan jag såg en sådan på FS men jag vet att de har funnits.

 

[M7_21]

Jag har filmat rätt mycket både med en Canon 550D samt en kompakt Canon 155 HS. Bägge två filmar med full HD, alltså 1080p.

Canon 155 HS är perfekt vid s.k. snabba ryck, dvs den kamera är bäst den som man har med sig. Just då. Det finna bara automatik i den vilket innebär för det mesta blir det helt rätt exponering, men vid t.ex. scenbelysning och liknande är det klart sämre. Men som sagt, rätt använd ger den mycket bra filmer för de 1.100:- kr den kostade.

Med Canon 550D är det skillnad på flera sätt, för det första möjligheten till manuella inställningar förutom automatik (som jag aldrig använder). Lägg till all optik, en 10-22 mm för maximalt skärpedjup och kanske en 50 mm (motsvarar ca 75 mm) för en mera oskarp bakgrund samt en 18-200 mm för natur, sport etc.

Två sätt att redigera, i min iMac finns både iMovie som passar bra för Canon 155 HS samt Final Cut Pro 7 för Canon 550D.

Efter den färdiga redigeringen i respektive program gör jag om filmerna till Apple Prores LT för det mesta (Prores HQ ger onödigt stora filer för min del).

Sen är det fritt fram att bränna på en DVD, lägga på ett USB-minne eller krympa filmen för webben med MPEG Streamclip eller via QuickTimes “Dela” till webben.

Vad jag gillar är den höga kvaliteten och sättet att jobba med bara en kamera. Nackdelen är saknaden av hörlursuttag samt begränsningen av filmlängden till 3,99 GB. Men med lite tricks kan man komma runt även detta.

Hoppas och tror att nästkommande DSLR-generationer har rättat till flera av dom saker som saknas idag.

 

[Fridberg]

Hej!

Jag filmar mycket med mina kameror. En Canon 5D MkII och MkIII. Än så länge har det uteslutande blivit inspelning av konserter i den kyrka jag arbetar i. Ibland gör vi "studiotagningar" där varje del (sats) i musiken filmas flera ggr och klipps ihop.

Kompletterade tidigare med HD-kameror från både Sony och Canon men då mina DSLR är så pass mycket bättre vid sämre ljus har jag skippat dessa.

Ljudet spelas in med ProTools eller med Zoom (Zoomar) och allt läggs ihop i Final Cut X. Funkar suveränt. Vid import till Final Cut X konverteras AVCHD-filen till Apple ProRes. Vid export använder jag oftast Compressor som anpassar filmerna till de format jag vill ha.

/Pär

 

[expephoto]

Frågar du yrkesfotografer så skiter nog de flesta i filmfunktionen. Frågar du hobbyfotografen så är det nog 50/50. Frågar du familjefadern så är det nog 75/25. Frågar du skateboardungar så är det nog 100/0.

Jag tillhör kategorin familjefader och köpte första kameran inför första barnets födelse. Min kamera måste kunna filma. Problemet är att som förälder har man extremt begränsat med tid och att redigera film tar tid. Men jag har hittat en arbetsprocess som funkar hyfsat smärtfritt.

Tack för summeringen, uppskattar när någon underlättar mitt undersökningsprojekt ) Lägger gärna ditt ställningstagande till statistiken, de övriga kategorierna du nämner får gärna svara för sig själva också.
Redigering tar tid även om man filmat med en renodlad videokamera, det gäller som sagt att hitta en bra metod, håller med dig där.

 

[expephoto]

Per-Erik:
Du kan lägga ner din undersökning i och med den underbara statistiska betraktelsen och summering gjord här ovan. Kan bara garva högt å lyfta på hatten för denna "slutplädering"! :-D

/Oscar

Visst var det lite kul Stefan, men det är väl skönt med humor ibland Den summeringen kanske vi kan garva åt på kurserna också

 

[expephoto]

Hej!

Jag filmar mycket med mina kameror. En Canon 5D MkII och MkIII. Än så länge har det uteslutande blivit inspelning av konserter i den kyrka jag arbetar i. Ibland gör vi "studiotagningar" där varje del (sats) i musiken filmas flera ggr och klipps ihop.

Kompletterade tidigare med HD-kameror från både Sony och Canon men då mina DSLR är så pass mycket bättre vid sämre ljus har jag skippat dessa.

Ljudet spelas in med ProTools eller med Zoom (Zoomar) och allt läggs ihop i Final Cut X. Funkar suveränt. Vid import till Final Cut X konverteras AVCHD-filen till Apple ProRes. Vid export använder jag oftast Compressor som anpassar filmerna till de format jag vill ha.

/Pär

Intressant! En fråga Pär: hur tycker du filmkvaliteten blir om du jämför Mklll med Mkll?

 

[bentelkalb]

Skulle vara intressant med en liten undersökning om hur många som använder systemkameran till filmning. I princip alla nya kameror utrustas med filmfunktion, så det är ju svårt att få tag på en utan den finessen. Kräver marknaden att det ska finnas filmfunktion, eller är det ett sätt för tillverkarna att få sälja mer kringutrustning för bl a redigeringen av filmerna? Har själv en bra videokamera till filmning, som för mig är lättare att använda än systemkameran.

Jag använder det massor. Framför allt blandar jag foton och film i mina bildspel då de kompletterar varandra utmärkt, man slipper ha två kameror, en för film och en för foto, det är suveränt. Och för de som inte vill filma så är det ju enkelt, låt bli!! Kameran blir inte sämre för att den också kan filma, men MYCKET mer användbar.

 

[Fridberg]

Intressant! En fråga Pär: hur tycker du filmkvaliteten blir om du jämför Mklll med Mkll?

Hej!

I ärlighetens namn har jag inte gjort någon seriös jämförelse men spontant när jag redigerar ser jag ingen skillnad. Upp till ISO 2000 behöver jag ibland och då märker jag inget.

MkII sparar endast i AVCHD vilket jag också använder för MkIII. 3an sparar även i ett redigeringsvänligare format men det tar mycket större plats och kräver snabba minneskort som jag inte har.

När jag filmar samtidigt med två kameror får 3an ta längre sekvenser då den tar sig förbi 4 Gb-spärren och då filmar jag mer övergripande scener. Med 2an filmar jag mer närbilder och i kortare sekvenser.

http://youtu.be/-l8OHR6yPLY

/Pär

 

[noyfb]

Tack för summeringen, uppskattar när någon underlättar mitt undersökningsprojekt ) Lägger gärna ditt ställningstagande till statistiken, de övriga kategorierna du nämner får gärna svara för sig själva också.
Redigering tar tid även om man filmat med en renodlad videokamera, det gäller som sagt att hitta en bra metod, håller med dig där.

Internet är fantastiskt. Alla svar finns där! :-D

Du får gärna använda mitt estimat ovan. Om du endast baserar din undersökning på denna tråd så är den lika statistiskt säker som ditt undersökningsprojekt. :-D
Men du har säkert en massa olika källor.
Vore intressant att höra vad du kommer fram till när du är klar.

 

[expephoto]

Internet är fantastiskt. Alla svar finns där! :-D

Du får gärna använda mitt estimat ovan. Om du endast baserar din undersökning på denna tråd så är den lika statistiskt säker som ditt undersökningsprojekt. :-D
Men du har säkert en massa olika källor.
Vore intressant att höra vad du kommer fram till när du är klar.

Nja, nu tar jag ju inte den här undersökningen på så stort allvar som du tycks tro, ger mig inte ut för att vara en jämförelse med statistiska centralbyrån eller liknande. Anledningen till undersökningen här är följande (om det kan intressera dig): många av deltagarna på mina fotokurser (för nybörjare med systemkamera) ifrågasätter varför det ska behöva vara filmfunktion i alla systemkameror. En minoritet av deltagarna har använt funktionen, några filmar för att testa men tycker sen att det tar för lång tid att redigera, andra tycker ljudupptagningen blir kass, o.s.v, o.s.v...

Om jag kan presentera för dom vad majoriteten av de tillfrågade på fotosidan tycker om filmning med systemkamera, kanske de tar andra ställningstaganden till funktionen. Jag har inte för avsikt att presentera några undersökningsresultat på fotosidan, dom kan du ta del av genom att läsa den här tråden själv. Hittills ser vi att en majoritet av fotosidanmedlemmarna är positivt inställda till filmfunktionen.

 

[trax]

Hej!

I ärlighetens namn har jag inte gjort någon seriös jämförelse men spontant när jag redigerar ser jag ingen skillnad. Upp till ISO 2000 behöver jag ibland och då märker jag inget.

MkII sparar endast i AVCHD vilket jag också använder för MkIII. 3an sparar även i ett redigeringsvänligare format men det tar mycket större plats och kräver snabba minneskort som jag inte har.

När jag filmar samtidigt med två kameror får 3an ta längre sekvenser då den tar sig förbi 4 Gb-spärren och då filmar jag mer övergripande scener. Med 2an filmar jag mer närbilder och i kortare sekvenser.

http://youtu.be/-l8OHR6yPLY

/Pär

Ursäkta kladd men MK2 filmar väl i mp4 och inte sony/panasonic formatet AVCHD . Båda formaten kör h264 fast Avchd är typ packat ytterligare en gång. Lite jobbigare format.