Det finns ingen anledning att ge bort till kommersiella intressen eller för den delen professionella ideella organisationer om man nu inte vill stödja deras sak. T.ex Ohly m.fl. arbetar inte gratis för V. Kan diverse ideella organisationer betala ledningen månadslöner i 100-tusenkronorsklassen finns det ingen anledning för fotografer att arbeta gratis om man inte vill stödja ändamålet.
Vet inget om stockholmsvänstern men troligen är de som håller på med den organisationen och hemsidan verkligt ideellt arbetande. Troligen är de inte heller lika insatta och intresserade av upphovsrättigheter som fotograferna här. Självklart borde de lära sig att fråga om de fick använda bilden. De hade ju också länkat in bilden och inte kopierat den och lagt den på sin egen server, folk som inte är så bevandrade kan kanske se det som att bilden är ju faktiskt kvar där den hör hemma och det är inte lika illa som att kopiera den till den egna servern. Att det belastar någon annans uppkoppling tänker de nog inte på.
De hade ju även gjort bilden till en länk som gick till fotografens hemsida samt noterat i artkelavslutningen om sitt tillgrepp:
”Bilden ovan är tagen från den fantastiskt vacka bildbloggen Sverigebilden.EU. Gå gärna dit och kolla in flera märkliga områden i Sverige, vackra, läskiga, konstiga, coola. Allt finns där.”
Om de t.ex. hade frågat mig hade jag blivit i valet och kvalet dels är det en skattefinansierad professionell ideell organisation men lokalavdelning är troligen verkligt ideellt arbetande och det hade förstås varit trevligt om det genererat fler besökare till min ev. hemsida.
Är man professionell fotograf och har en verksamhet att försvara eller tycker att livet inte som det är är besvärligt nog skall man naturligtvis göra sak av det även om det i det stora hela är en struntsak.
Annars är jag av åsikten att det är alldeles för lite (och för små) bilder på internet, inte minst bra bilder. Jag tror att en frikostigare inställning och gärna en uppmaning om att använda bilder från alla duktiga amatörfotografer hade ökat intresset för bilden på internet och därmed ökat intresset (satt press på) hos de som kan betala för sig, en win win sak.
En bloggar och artiklar som har bilder ser alltid mycket trevligare ut än bara text. De professionella tidningarna har verkar ha en något njugg inställning till bilder och inte sällan fjuttig storlek på bildvisningarna. Skärmen är ett utmärkt medium för att se bilder om de inte är för små, minimum 800 px eller gärna större.
Jag har för mig det var på 70-talet, när intresset för fotboll var i botten, ville SVT börja sända fotboll men fotbollsförbundet sa nej med motiveringen att då skulle folk inte gå på matcherna utan sitta hemma. Man tar sig för pannan. SVT som skall hävda oberoende skulle naturligtvis betala för att öka intresset för fotboll i landet. Det troliga är att fotbollen här tappade många år i sin come back som populär folksport pga av kortsiktigt och snävt intressetänkande hos fotbollshövdingarna. Kontentan är att in bransch som foto där det finns ett överflöd av villiga fotografer bär man inte se allt för snävt på att varje bild skall det tas betalt för.
Om man vill öka intresset för bilden tror jag att det vore bättre att inte vara så kitslig utan säga ifrån på ett trevligt sätt och informera om vad som gäller, inte minst alla duktiga ickeprofessionella amatörfotografer som gör bilder av hög klass. Att som amatör hålla på att skicka fakturor till privata bloggare etc om de tagit bort bilden tycker jag är negativt principrytteri som är lite unket.