Jag tycker att det är värt några extra hundralappar, eller att köpa ett begagnat, och gå på AF-S 50/1,8G istället för det äldre. Man får ett på stora bländare skarpare objektiv med lugnare bakgrundoskärpa, jämfört med det äldre. Är det perfekt vidöppet? Nej, vill man komma närmare det (med AF) så är det troligen Sigma 50/1,4 Art man får titta på, men jag gillar det ändå som smidig normal på småbild.
AF-S 85/1,8G är nog bland de mest prisvärda sett till optisk prestanda, om än lite dyrare, och det blir ju klart längre. Ett alternativ kan vara Tamrons 85/1,8 VC, så att man får stabilisering, men det är snäppet dyrare. AF-S 60/2,8G fungerar ju också om man inte behöver riktigt lika kort skärpedjup och är ett makro samtidigt, om än med kort arbetsavstånd vid 1:1. Det är väl inte så skarpt på de största bländarna, men ett begagnat 58/1,4G har en del karaktär som man eventuellt kan gilla, men det är dubbla pengarna begagnat.
Personligen gillar jag egentligen 105 mm på småbild, men då behöver man 70 mm på APS-C. Då blir det zoom, antingen någon f/2,8 eller Sigmas 50-100/1,8, om inte Sigmas äldre surriga makro. Sigmat har jag inte testat själv, men en del verkar ju tycka att AF är marginellt pålitlig på dessa. Optiskt lär det dock vara rätt bra.
(Som notering så har jag 50/1,8G , 60/2,8G och 85/1,8G själv, om än på småbild. 58:an har jag väl varit lite lockad av, men rädd för ett besök av den nya serien Lens Hoarders har jag inte vågat köpa ett.
)