Bra objektiv för Natur/fågelfotografering?
- Trådstartare Digi
- Start datum
sagan
Avslutat medlemskap
Canons suveräna 100-400/4.5-5.6L IS USM, utan minsta tvekan.
Kan hittas till bra pris begagnat, runt 10 000:-
Har själv tagit ca 90% av mina djurbilder med nämnda objektiv:
http://www.wallung.fotosidan.se/
Kan hittas till bra pris begagnat, runt 10 000:-
Har själv tagit ca 90% av mina djurbilder med nämnda objektiv:
http://www.wallung.fotosidan.se/
bive
Aktiv medlem
Då får jag väl kontra med Sigma 80-400/4.5-5.6 OS (bildstabilisering), billigare och lite sämre än Canons 100-400, men till ett mer attraktivt pris (runt 10kkr nytt, begagnat är svårt i Sverige då det finns väldigt få till salu).
Många av mina bilder i mina album är tagna med detta objektiv.
Många av mina bilder i mina album är tagna med detta objektiv.
Glenn Bark
Aktiv medlem
Tjenare Markus
jag använder mig av kombinationen EOS 20D + 70-200/2.8 + 1.4x konverter, eller EOS 20D + 400/5.6. Jag är klart nöjd med båda objektiven, även om man ofta vill ha "ännu mer" brännvidd.
//Glenn
jag använder mig av kombinationen EOS 20D + 70-200/2.8 + 1.4x konverter, eller EOS 20D + 400/5.6. Jag är klart nöjd med båda objektiven, även om man ofta vill ha "ännu mer" brännvidd.
//Glenn
sagan
Avslutat medlemskap
Jag har testat den, den ger bra resultat.
Tyvärr, av någon oförklarlig anledning så har sigma inte satt in HSM på objektivet , vilket gjort AF väldigt långsam jämfört med canons som har USM.
Vidare är (som du antydde) skärpan klart sämre på sigmaobjektivet, men även motljusegenskaperna.
Att hitta sigmaobjektivet till bättre pris än vad man kan hitta canonobjektivet begagnat tror jag inte blir helt lätt.
bive
Aktiv medlem
Det kan kanske vara lönt att jaga reda på ett Canon 400/5.6 L på begagnatmarknaden (utomlands, i Sverige är den väl mer eller mindre obefintlig antar jag) och en 1.4x-konverter. Jag har märkt att många av mina fågelbilder är tagna på 350- 400mm. Kombinationen 400/5.6 L och en konverter (du lär dock tappa AF om jag minns rätt) ska funka fin-fint rent optiskt.
Anders Östberg
Guest
Jag gillar Canons 100-400 bland zoomarna, bra kvalitet, hyggligt snabb autofokus och framförallt så har det IS.
500/4 + 1.4x är som redan sagts det ultimata valet för fåglar, den som tror att det är för långt har nog inte provat. På en 1D Mark II så behövs det en Gräsand för att fylla bilden på ca 10m, då kan ni räkna ut hur stor en Blåmes blir.
500/4 + 1.4x är som redan sagts det ultimata valet för fåglar, den som tror att det är för långt har nog inte provat. På en 1D Mark II så behövs det en Gräsand för att fylla bilden på ca 10m, då kan ni räkna ut hur stor en Blåmes blir.
sagan
Avslutat medlemskap
Jag har provat, var så säker:
http://www.wallung.fotosidan.se/
Fast jag nämnde iofs 600mm.
Men även 500mm anser jag vara för långt tele om det är det enda man har, utmärkt som komplement dock.
Jag har plåtat blåmes så nära som 2 meter och gränsänder och andra fåglar betydligt närmare.Anders Östberg skrev:
På en 1D Mark II så behövs det en Gräsand för att fylla bilden på ca 10m, då kan ni räkna ut hur stor en Blåmes blir.
Anders Östberg
Guest
Anders Östberg
Guest
Köp ett av varje.
Skämt åsido, jag gillar 100-400, mycket allsidigt. Enda felet är att det kräver en del ljus så man kan blända ner en aning för bra bilder. Jag har inte provat 400/5.6 men det ska enliugt uppgift vara mycket bra, liksom 300/4 med eller utan 1.4x.
Skämt åsido, jag gillar 100-400, mycket allsidigt. Enda felet är att det kräver en del ljus så man kan blända ner en aning för bra bilder. Jag har inte provat 400/5.6 men det ska enliugt uppgift vara mycket bra, liksom 300/4 med eller utan 1.4x.
Magnus Nyman
Aktiv medlem
Hej!
Jag föredrar min 500/4 med 1,4x Framför allt då man ska plåta små djur som fåglar behövs den långa brännvidden.
Hade en 600/4 tidigare men de extra kilo de sista 100 mm medförde gjorde att jag bytte till femhundrat.
Har man en mera begränsad budget så skulle jag föreslå samma som Paulo. 300/4 och 1,4x
MVH
Magnus
Jag föredrar min 500/4 med 1,4x Framför allt då man ska plåta små djur som fåglar behövs den långa brännvidden.
Hade en 600/4 tidigare men de extra kilo de sista 100 mm medförde gjorde att jag bytte till femhundrat.
Har man en mera begränsad budget så skulle jag föreslå samma som Paulo. 300/4 och 1,4x
MVH
Magnus
tiger656
Aktiv medlem
Detta är ett helt ok tele. Har haft ett under 1.5 år till 10D och 300D. Har nu ett canon 100-400 och visst är det snäppet skarpare och ger snyggare färger samt plus för is funktionen.
Kanske något snabbare af också. Räcker det med 400 mm hade jag försökt leta upp ett beg canon för ca 10-11 tkr, dvs ungefär samma som ett nytt sigma. Men ett beg sigma för ca 6500 är också ett vettigt köp enligt mig.
Har tagit väldigt många bilder med sigmat,framkallat och sålt till många kunder som oftast är mkt nöjda.
Stefan
Senast ändrad:
