Brandfackla från en Pentaxfrälst - försvara ert val av Nikon.

[JazzBass]

De olika märkena tävlar ju alltid om att vara först i utvecklingen och bäst. Ibland är Nikon bäst, ibland Canon, ibland Sony eller Pentax. Eftersom det är klumpigt att byta märke, speciellt med en stor uppsättning objektiv och andra tillbehör, så får man ju finna sig i det att ens egna märke inte alltid är bäst. Eller egentligen så är det ju fel att tala om "bäst" i generella termer, en viss kameramodell kan vara bäst på något specifikt område men då man jämför modeller måste man avväga kamerans alla egenskaper mot ens egna behov och då får man mitt i allt vitt skilda svar beroende på vem man frågar.

Jag är inte övertygad om Nikon är det som passar mig bäst men jag har blivit van med det och att byta i det här skedet känns otänkbart. Jag skulle kunna tänka mig att skaffa en annan kamera som komplement till det jag har om det ger mig nån fördel eller egenskap som jag inte får med Nikon, men hittills har jag inte hittat någon tillräckligt stark orsak. Dock har jag bara hållit på med foto i ett och ett halvt år nu så man vet inte vad som händer i framtiden, men med en Nikonkamera och sju objektiv med Nikonfattning och en originalblixt så byter man inte märke i en handvändning. Så stora är inte skillnaderna mellan märkena idag att det skulle göra ett systembyte befogat. Men som sagt, jag ser inget större problem att komplettera med en liten mängd utrustning av nåt annat märke om det ger mig någon egenskap som Nikon inte erbjuder.

 

[Mankan G]

Hej Nikonkamrater!

Snyggaste logon helt enkelt.....samt den gulsvarta remmen som har samma färger som favvolaget....

Skämt å sido så var Nikon märket som alla ville ha när jag började. Hade då inte råd utan det blev en Canon AE1 i stället. Bytte den senare mot en F1N som sedan byttes in mot den eminenta ? Dynax 7000i. Vilket nerköp!. Höll på att tröttna på fotograferingen totalt pga denna kamera.

Sålde den lite senare och stod med pengar i handen och skulle välja en "ny" begagnad. Handlaren råkade ha en fräsch FE på hyllan och därmed blev jag med Nikon.

Jag ser mig dessutom inte som Nikonfrälst utan som fotofrälst. Jag gillar mina Nikons men hade precis lika gärna kunnat leva med Canon eller Pentax etc.

 

[Makten]

Näst efter formatfanatism.

Ja, att vara fanatisk över ett visst format är rätt korkat. Alla förstår ju att större är bättre.

Tja, mitt syfte med tråden är inte att diskutera märkeshype / brandlojalty utan istället vilka EGENSKAPER hos märkets kamerahus som gör att man väljer ett viss märke.

Stor sensor till rimligt pris, fin byggkvalitet och bra utbud av manuella objektiv som kostar en spottstyver, är anledningen att jag hållit mig till Nikon. Dessutom har jag inget intresse av massor av pixlar.

Och sen "märkesbögeri" - åttiotalet ringde och vill ha tillbaka sin sina nedsättande homofobuttryck...
Ska man vara nedlåtande kan man åtminstone vara något mera förfinad, eller?

Om du inte vet det så är det vanligt förekommande att homosexuella män kallar sig själva och varandra för bögar. Stäng av moralpaniken va?

 

[Ryhfeed]

Jag har dels Olympus 4/3 system som jag köpte för att det är gediget med vädertätade objektiv. Jag är inte intresserad av att fota i regn, men jag vill hålla sand och damm ute. HW designmässigt är E-1 ett av de mest gedigna hus som byggts. Min Nikon D700 känns bara tung och plastig i jämförelse.
Även hanteringsmässigt tycker jag fortfarande att E-1:an är snabbare än D700 samt att 4/3 formatet är enklare att utnyttja än 24x36.
.

Intressant jämförelse mellan Olympus-Nikon, jag tycker det är synd att Olympus valde 4/3 (3/4?) formatet. Trots tekniska landvinningar på signal/brus området så har man satt sig i en svårare sits än nödvändigt. Man kommer troligen under överskådlig tid kunna kritisera Olympus för sökare/brus/skärpedjup. Hade Olympus valt åtminstone APS-C format hade man´förmodligen haft bättre chans att hävda sig enligt min mening.

Med fasta brännvidder tycker jag att D700 är ganska smidig ändå. Den är tung, men inte stor.
Prestandamässigt är D700 helt okej. Det behövs inga värstingobjektiv för att få kort skärpedjup.

Nä, Pentax faller bort pga ett system som inte övertygar mig. K-7 och K-5 är trevliga hus, men liten sensor, dyra objektiv och ett ojämnt objektivprogram suger.

Jag resonerar ungefär som du. Pentax stora akilleshäl är objektiv över 300mm. Just vad det gäller priset anser jag att motsvarande objektiv (kvalitet/prestanda) hos andra tillverkare är minst lika dyra. Däremot saknas det förutom objektiv över 300mm även BILLIGA fasta ljusstarka (egentligen självemotsägelse: billig och ljusstark brukar betyda optiskt tveksam) linser.

Jag har dock förtröstan över framtiden (I mars kommer en laddning nya linser till Pentax) och är inte alls främmande för att köpa begagnade objektiv. När jag tittar igenom vad som finns att erbjuda till Pentax på begagnatmarknaden så saknar jag ingenting utom ett original tilt/shift - vilket jag personligen inte har behov av.

Den lilla sensorns problem (APS-C) har i och med D7000/K5 för mig blivit mindre. Dock saknar jag givetvis en STÖRRE sökare (Man är ju inte arton längre...)

 

[Ryhfeed]

Ja, att vara fanatisk över ett visst format är rätt korkat. Alla förstår ju att större är bättre.

Hehehe...Ja, vem vill inte ha en 225kilos flickvän...

Stor sensor till rimligt pris, fin byggkvalitet och bra utbud av manuella objektiv som kostar en spottstyver, är anledningen att jag hållit mig till Nikon. Dessutom har jag inget intresse av massor av pixlar.

Ok, jag köper dina argument, en fråga: Hur mycket pixlar tycker du är lagom för dina behov?

Om du inte vet det så är det vanligt förekommande att homosexuella män kallar sig själva och varandra för bögar. Stäng av moralpaniken va?

Ja, ursäkta, kunde inte låta bli att hamra på en så lättköpt poäng, ska inte hända igen. Mea Culpa, Mea Culpa...

 

[Janne B]

Snälla rara kan ni inte lägga den här diskussionen i någon anna tråd. Jag får meddelande stup i kvarten i min mail att någon har svarat i något ämne. Med stor spänning öppnar jag bara för att finna att det bara finns en aktiv för närvarande och det är denna "diskussion". Börjar likna aik eller dif vem är bäst trams.
Mvh
JB

 

[JazzBass]

Snälla rara kan ni inte lägga den här diskussionen i någon anna tråd. Jag får meddelande stup i kvarten i min mail att någon har svarat i något ämne. Med stor spänning öppnar jag bara för att finna att det bara finns en aktiv för närvarande och det är denna "diskussion". Börjar likna aik eller dif vem är bäst trams.
Mvh
JB

Vad har du för konstiga e-postinställningar? Du har ju inte ens skrivit i tråden förrän nu. Får du mail om alla inlägg som hamnar i detta subforum eller nåt? Kanske bäst att se över inställningarna i så fall. Jag tycker själv att tråden är rätt underhållande, men det var kanske lite onödigt att skapa två trådar om samma sak.

 

[Fredrik AVT]

Vilken kamera som har vassast prestanda i brus, mpx, bps osv kommer variera. Pentax K5,7 är underbara i handen men det är också Nikon D300/s, D3/s/x, D700, Canon 1D/s serien, 7D och i mindre mån 5D serien. Optiken - tillgång och pris skiljer mest. Pentax har ingen 70-200/2,8 med AF-S,USM idag och Sonys är löjligt dyr. Finns ingen tele över 200mm med 2,8 eller bättre. Pentax 50-135 kostar dubbelt mot Tokinavarianten utan motor som kan köpas till andra märken. Pentax saknar flera ljusstarka fasta gluggar. Jag föredrar Nikons, och i viss mån Pentax hus, men det bästa priset på proffsfullformatobjektiv med full kompatibilitet har Canon (t ex 300/2,8 USM ger snabbare AF än Nikkor 300/2,8 AF-D men kostar liknande p g a ålder, Canon har 70-200/2,8 utan IS, hos Nikon för att få AF-S måste man köpa VR) billigaste pris på det jag ville ha. Jag valde Canonsystemet, inte kamerahus.

 

[atotowi]

Mitt val när jag skull gå över till digitalt stod mellan FF eller MF. Skulle det bli en MF eller Canon 1Ds mk2. MF var lite mer pengar och Canon 1 seriens hus passar inte riktigt mina händer.
Så kom Canon 5D med FF, lite mindre pengar och ett hus som faktiskt passade mina händer riktigt bra. Saken avgjord Canon 5D belv det. Så jag var kanske formatfanatiker snarare än märkesfanatiker. Men nu har man ju grävt ner nån årslön i utrustningen så byta märke till nåt annnat verkar för stunden lite avlägset.

 

[snap01]

Men är folk så trångsynta att de enbart väljer system pga ett kamerahus? Visst är huset viktigt, men saknas de objektiv jag vill kunna köpa i framtiden, varför skall jag köpa ett hus som jag ej kan använda som jag vill?
Jag har dels Olympus 4/3 system som jag köpte för att det är gediget med vädertätade objektiv. Jag är inte intresserad av att fota i regn, men jag vill hålla sand och damm ute. HW designmässigt är E-1 ett av de mest gedigna hus som byggts. Min Nikon D700 känns bara tung och plastig i jämförelse.
Även hanteringsmässigt tycker jag fortfarande att E-1:an är snabbare än D700 samt att 4/3 formatet är enklare att utnyttja än 24x36.
Det jag saknade i 4/3 var en stor sökare samt större valmöjligheter av objektiv och skärpedjupskontroll. Jag trivdes bra med småbild under analogtiden och ville gärna få lika eller bättre möjligheter som då.

Canon 5D mk2 och Sony 850 stod som konkurrenter till Nikon. 5D föll bort pga stora filer och långsammare AF. Sony föll bort pga dyra objektiv och något sämre lågljusegenskaper.

Canon tycker jag är attraktivare på telesidan, medan Nikon är starkare på vidvinkelsidan.

Med fasta brännvidder tycker jag att D700 är ganska smidig ändå. Den är tung, men inte stor.
Prestandamässigt är D700 helt okej. Det behövs inga värstingobjektiv för att få kort skärpedjup.

Nä, Pentax faller bort pga ett system som inte övertygar mig. K-7 och K-5 är trevliga hus, men liten sensor, dyra objektiv och ett ojämnt objektivprogram suger.

jag kör både D700 o 5D mark 2 o med 5D kan du välja storlek på filerna du har en liten raw som är i samma storlek som D700 ger. Angående af så märker jag ingen skillnad mellan D700/5D mark 2 på det jag fotar o det är rätt många erkända naturfotografer som kör med 5D mark 2.
Någon nämde att blixtsystemet med Nikon ska vara överlägset. Jag håller inte riktigt med på en punkt o det är att det går pajar ständigt om du fotar mycket med tex en sb 900 då får man feta problem med blixtskon.

Finns en fotograf som har samma problem som jag med hot shoe på Nikon D700 det är bara att googla så ser man vad han skriver. jag har köpt 4st D700 o samtliga har pajat med samma problem efter ett tags användning. Nu har min senaste som är 3 månader börjat visa upp samma problem.
Jag var pentax fantast på emellan formats tiden körde med 6x7 samt 645N men när dom inte hakade på med ff så köpte jag 1ds. Men jag gillade verkligen handhavandet o optiken till pentax mellanformat speciellt grym var optiken 55mm till 6x7. Jag har aldrig haft någon optik som är så bra i motljus som den var. Vill pentax vara med o leka så är en ff ett måste för dom.

 

[Fredrik AVT]

Skall lägga till att det är just småbild (FF) jag använder också, därav "behov" av FF proffsoptik.

 

[awaw]

Napp!

Det blev napp för skaparen av diskussionen.

 

[matti]

Jag tycker det är trevligt med autofokuskameror som kan fokusera

Skickat från androidtelefon via Tapatalk Pro

 

[matti]

Meeeen...jag är faktiskt lite Pentaxfrälst just idag (igen). Fick ett ryck och plockade fram min gamla ME Super med SMC-M 28/2,8:an här på morgonen...och fotade slut på den Velviarulle som satt i sedan nåt år tillbaka (blir spännande att se bilderna

F-n...sökaren på ME'n är ju STÖRRE än på min D700..."ska det vara så, ska det vara på det sättet, ska det vara så!!!"

 

[arneri]

Intressant jämförelse mellan Olympus-Nikon, jag tycker det är synd att Olympus valde 4/3 (3/4?) formatet. Trots tekniska landvinningar på signal/brus området så har man satt sig i en svårare sits än nödvändigt. Man kommer troligen under överskådlig tid kunna kritisera Olympus för sökare/brus/skärpedjup. Hade Olympus valt åtminstone APS-C format hade man´förmodligen haft bättre chans att hävda sig enligt min mening.

Kanske var otydlig när jag skrev att 4/3 formatet är mer lätthanterligt. Avsåg proportionerna 4/3. Faktum är att moderna mellanformatare har liknande proportioner. Känns lättare att fylla ytan på 4/3.

Jag resonerar ungefär som du. Pentax stora akilleshäl är objektiv över 300mm.

Jag avser Pentax hela objektivprogram. Det övertygar inte mig. De har nischat sig med några fina pancakes, men för övrigt har de några överprissatta fasta brännvidder och några halvbra zoomar.

Den lilla sensorns problem (APS-C) har i och med D7000/K5 för mig blivit mindre. Dock saknar jag givetvis en STÖRRE sökare (Man är ju inte arton längre...)

APS-C sensorn i sig är inget problem, men bieffekterna på sökare och skärpedjup få mig att välja småbildformatet.

Fick ett ryck och plockade fram min gamla ME Super med SMC-M 28/2,8:an här på morgonen...och fotade slut på den Velviarulle som satt i sedan nåt år tillbaka (blir spännande att se bilderna

F-n...sökaren på ME'n är ju STÖRRE än på min D700..."ska det vara så, ska det vara på det sättet, ska det vara så!!!"

Tror att de flesta gamla analogkameror har större sökare än D700. T.ex. gamla Minolta X-700 känns betydligt större, men detta påverkar ljusstyrkan.

 

[matti]

Tror att de flesta gamla analogkameror har större sökare än D700. T.ex. gamla Minolta X-700 känns betydligt större, men detta påverkar ljusstyrkan.

Jovisst...den är lite murrigare...men å andra sidan lättare att fokusera manuellt med...vilket den ju är optimerad för

 

[Makten]

Hehehe...Ja, vem vill inte ha en 225kilos flickvän...

Nja, vi talade ju om sensorstorlek, och jag avsåg dessutom möjligheten till bra bildkvalitet;-) Så, jag hade varken velat ha en flickvän på 225 kilo (fast det hade nog gått det med om jag blev kär i henne först) eller en sensor på 1x1 meter.
Det jag menar är att det är dumt att inte erkänna att en större sensor i regel ger bättre bildkvalitet, förutsatt att man inte använder rent skräp till optik framför. Därmed inte sagt att en stor sensor passar allas användningsområden.

Jag är alltså inte format-taliban, utan vill bara ha största möjliga sensor i den kamerastorlek jag kan tänka mig att släpa på.

Ok, jag köper dina argument, en fråga: Hur mycket pixlar tycker du är lagom för dina behov?

Mina behov är ganska ovanliga, men jag tycker att de 12 miljoner pixlar som D700 ger, är nära optimalt. Lite färre hade inte spelat någon roll faktiskt, eftersom jag inte skriver ut bilder. Sensorstorleken däremot, tycker jag att jag vinner rätt mycket på redan i ganska små bilder i webformat.
Hade jag skrivit ut så hade jag vägt antal pixlar mot den storlek jag hade velat skriva ut i, samt hur stora filerna istället skulle bli, och/eller det eventuellt ökade brus som kan komma på köpet.

Det behöver inte bli brusigare med fler pixlar, men just i dagsläget tycks Nikons FX-sensorer med 12 miljoner pixlar ge bäst resultat vid högre ISO-tal. Skillnaden är dock knapp till de mer högupplösta kamerorna. Och då talar jag inte om brus per pixel, utan brus per bildhöjd.

-------------------------

Att jag valde Pentax för analogt mellanformat var en kombination av objektivutbud och hantering. Jag ville ha en spegelreflexkamera med 6x7-format som var ämnad att fota handhållet med, och som hade ljusstarka objektiv eftersom jag ville trixa med kort skärpedjup på långt håll med normalobjektiv. De flesta 6x7-spegelreflexkameror är inte menade att fota handhållet med, och har därför usel ergonomi. I alla fall om man vill ha schaktsökare.

Jag tycker att Pentax är ett av de mest "personliga" kameramärkena idag. Deras fina APS-C-kameror verkar oerhört bra, och om man tänker hålla sig under 15 lök för ett komplett system på lång sikt så är det vad jag hade valt.

 

[Fredrik AVT]

Om/när Pentax får ner sin 645D rejält i pris eller det blir möjligt begagnat utan att tekniken sprungit för långt med småbild under tiden är jag väldigt intresserad, men även många proffsanvändare av D3X och 1DsIII kommer ju bli intresserade av denna.

 

[Ryhfeed]

Men nu har man ju grävt ner nån årslön i utrustningen så byta märke till nåt annnat verkar för stunden lite avlägset.

Ja, så är det ju definitivt, även om andrahandsmarknaden är rättså livskraftig just nu och det faktiskt GÅR att byta system utan att förlora alltförmycket så är det ingen sak man gör i en handvändning.

 

[Ryhfeed]

Det blev napp för skaparen av diskussionen.

Alltid intressant med inlägg som höjer diskussionen till nya nivåer.