Brusbild 1600iso 5d.30d.20d

[macrobild]

Vad skiljer en 5d, 20d , 30d i brus och raw 1600iso.

För att klargöra detta fotograferade jag samma motiv som när jag jämförde Nikon 200 och Canon 5d.

Samma tid och bländare, 1600iso raw.
Uppräkningsprogram Camera Raw.

Först hela motivet

 

[macrobild]

utsnitt 1. Ingen skillnad i mössan vad det gäller detaljåtergivning eller brusbild.

 

[macrobild]

utsnitt2. Ingen skillnad i återgivandet i högdager och QP-kortets färger

 

[macrobild]

utsnitt3. Ingen skillnad i detaljåtergivningen mellan 30D och 20d

 

[macrobild]

sista bilden. Mössan rejält dragen i kurvor för att visa att brusbilden är densamma hos de tre 5d, 30d , 20d och raw.

 

[christian_r]

Tack Mikael.

Nu kan jag luta tillbaka mig med min 20d!

Gillar den lika mycket nu som nær jag køpte den.

 

[Jonsjoberg]

Du råkar inte ha möjlighet att slänga in en 350 i jämförelsen?

 

[C20D]

Höga iso + mindre ljus

Bra testat,men dyker inte skillnaderna upp först i sämre ljus ?

 

[macrobild]

Sämre ljus?
Mössan i motivet återger knappast någon signalnivå=svart.
Detta motiv har allt från högdager ner till den svarta mössan .
Vill du lära dig hur en sensor fungerar läs gärna http://www.qpcard.com/?p=up&q=test2
Mikael

 

[macrobild]

Jonsjoberg skrev:
Du råkar inte ha möjlighet att slänga in en 350 i jämförelsen?

Skulle tro att den fungerar lika väl med raw och samma iso.
Mikael

 

[macrobild]

christian_r skrev:
Tack Mikael.

Nu kan jag luta tillbaka mig med min 20d!

Gillar den lika mycket nu som nær jag køpte den.

I raw fungerar den utomordentligt, tyvärr är den interna jpg uppräkningen inte av samma kvalitet.
Detta kan även ses i 30d. Jpg bild till vänster och raw till höger

 

[macrobild]

utsnitt. Snygg färg , orange blir rött med den interna uppräkningen

 

[macrobild]

moire i den interna från kameran uppräknade jpg bilden. Kör raw så blir färgerna mer rätt.
Jag har till förbannelse försökt att få till en bra intern uppräkning i min 5d men ännu ej lyckats.
Mikael

 

[macrobild]

Till sist en liten jämförelse mellan 5D och 30D vad det gäller detaljåtergivning. 5D har högre pixelantal men jag har nu interpolerat upp 30D till samma antal som 5d, dvs från 8 till 12. Samma förfarande med raw men interpolering senare till samma pixelantal i Photoshop.
8 miljoner räcker långt. Eller hur.
Mikael

Detaljerna är i 200%

 

[macrobild]

detalj2

 

[Liax]

Mycket intressant - och kul Mikael. Det är med sådant här man krasst kan konstatera att kameraförsäljarna (Canon i det här fallet) lever på att många byter kameror utan att egentligen inse den lilla, eller rent av obefintliga, skillnaden. Man kan nästan använda uttrycket "Kjesarens nya kläder" när det gäller 30D kontra 20D.

/Joakim

 

[macrobild]

Ånä- du får större lcd ruta + pictures style i jpg att rodda runt med som är åt h.... jämfört med raw

(någon som vill sälja sin 20D till ett bra pris?)
Mikael

 

[Arne S]

macrobild skrev:


(någon som vill sälja sin 20D till ett bra pris?)
Mikael

Jajamen, ett bra pris för mig alltså. Annars får de va´!

 

[SixBySix]

Tack så välldans mycket Mikael för ännu ett mycket bra och intressant test! MVH, Niclas

 

[starnut]

..men du kan ju även interpolera upp 5D filen, nu har du bara interpolerat upp 20D filen till 5Ds vanliga storlek. Om man gör kopior upp mot A3 och större har man väl ändå nytta av megapixlarna i 5dn? Alltså vad jag menar, lika mycket som du kan interpolera upp 20ds filer borde man ju kunna interpolera upp 5Ds filer med samma fina resultat. Det är förstås inte så många som gör så stora kopior, men för dom som har behovet så.