canon 16-35 VS 17 tilt shift

[jridell]

är lite velig någon som kan ge tips om dessa två ska användas till landskap

 

[afe]

Båda kan användas till landskapsfotografering, och ger olika möjligheter eftersom det är väldigt olika objektiv. Zoomen är nog inte i närheten skärpemässigt (åtminstone inte i kanter och hörn), men mer mångsidig eftersom det är just en zoom.

 

[Helmetrock]

Som sagt, de är helt olika. Det går inte att rekommendera något så länge du inte berättar mer om vad du vill göra.

Har du läst på om tilt/shift, vilka möjligheter det finns med dem och hur de används?

 

[Candersson]

Som nämns ovan... lite som äpple vs päron ;-)

16-35mm vidvinkel zoom
17mm vidvinkel fast

OK så långt, men tilt/shift ger ju helt andra möjligheter

Kolla lite i den här tråden så ser du många exempel på TS-E 17mm

http://photography-on-the.net/forum/showthread.php?t=701861

 

[J O Härnström]

Bägge duger nog bra.
Själv har jag 17-40 och har skaffat TS-E 3,5/24mm.
Jag kan tänka mig att TS 24mm är generellt mer användbart än TS 17mm. Vidvinkelzoomen täcker upp de extrema vinklarna (på fullformat).
Men det är väl än smaksak antar jag.

Synd bara att nya TS-E 24mm II är så dyr, den är excellent.

 

[jridell]

Bägge duger nog bra.
Själv har jag 17-40 och har skaffat TS-E 3,5/24mm.
Jag kan tänka mig att TS 24mm är generellt mer användbart än TS 17mm. Vidvinkelzoomen täcker upp de extrema vinklarna (på fullformat).
Men det är väl än smaksak antar jag.

Synd bara att nya TS-E 24mm II är så dyr, den är excellent.

Jo det blir nog att jag hyr ett ts 24 inför kursen jag ska gå med Patrik Larsson

 

[Tonyeagle]

17-40l

Har du inte tagit med 17-40 i beräkningen? Är man inte gjord av pengar tycker jag det verkar vara ett mycket bra val för landskapsbilder. (Om man nu inte behöver tilt/shiftfunktionen).