Canon 20D begagnad eller 30D???

[JohanOlovsson]

Hej allesammans! Jo nu är det ju så att jag tänkte skaffa mig en DSLR, en rätt så avancerad men inte heller för dyr. Jag har kollat runt lite på Canon 20D men är den fortf. tekniskt aktuell med tanke på hur snabbt fotoindustrin avancerar? Men man läser ju att det inte är någon större skillnad på 20 och 30d. Så då borde man köpa 20d för den är ju någon tusenlapp billigare i nypris... Så vad säger ni experter?
Mvh /Johan

 

[BME]

Om det är så att det bara skiljer en tusenlapp mellan 20D och 30D (jag har inte så bra koll på den svenska marknaden) skulle jag utan tvekan välja en 30D, mest med tanke på spot-mätningen men även pga den större displayen och större bufferten.

 

[JohanOlovsson]

Men hur är det med nikons semi-proffs kameror... Tror du en sån kan vara något? +ytterliggare någon tusenlapp

 

[JohanOlovsson]

Tänkte mest på att d200 är väderskyddad... Eftersom att jag håller på mest i skogen, och runt barn.

 

[BME]

Nu är du ute på djupt vatten min vän, denna tråd är nu bara sekunder från att explodera i ett Canon vs. Nikon inferno.

Skämt åt sidan, jag använder Canon, gillar de kamerorna skarpt och tycker att de ligger steget före Nikon på DSLR-sidan. Men det är min åsikt, och den är naturligtvis vinklad.

Med detta sagt så är ska Nikon D200 vara en mycket bra kamera. Jag tycket däremot inte att man ska dra för stora växlar på att den är allvädersskyddad. För det första så är 20D/30D ganska tåliga mot fukt och damm, även om de inte uttryckligen garanterar detta (det finns flera trådar här på Fotosidan som behandlar detta). För det andra måste du naturligtvis ha objektiv som är allvädersskyddade för att ha ett komplett allvädersskyddat system, och det är vanligtvis bara de dyrare objektiven (L-objektiven när det gäller Canon) som är allväderskyddade.

Vidare så är standardrådet till folk som ska köpa kamerautrustning att lägga mindre pengar på kamerahuset och mer pengar på objektiv. Det finns även många trådar här på detta ämne. Detta, som jag anser mycket vettiga, rådet talar till fördel för Canon 20D/30D, som ju är billigare än Nikon D200.

 

[JohanOlovsson]

Hehe Joo det är nog på väg dit... kanske dags att tysta ner saken .

Mårten, kan du nämna de saker du är minst nöjd med vad gällande 20D:n eller rentav missnöjd?

 

[BME]

Jag skulle först vilja hänvisa till recensionerna här på Fotosidan:

• 
  Canon EOD 20D
  Canon EOS 30D
  Nikon D200

Du kan också navigera dit mha menyerna ovan (Produkter).

Personligen så saknar jag bara ett par saker med 20D. För det första skulle jag mycket hellre ha en kamera med fullformatssensor, sk full frame. Men för att få det så är det 5D eller 1Ds Mk II som gäller. Nikon har ingen digital systemkamera med fullformatssensor.

Utöver det så är det bara lite smågrejor som skulle vara trevligt att ha, spotmätning, större LCD, vertikalhandgrepp som integrerad del av huset tex.

Överlag så gillar jag min 20D, och kommer inte att uppgradera till något annat än ett full frame hus. Men som sagt, om jag inte skulle äga en DSLR idag skulle jag köpa en 30D istället för en 20D, eftersom det skiljer så lite i pris.

 

[JohanOlovsson]

Förutom färlängnings faktorn... Är det bättre skärpa i full formaterna eller vad är det för skillnad förutom storleken?

 

[BME]

JohanSandin skrev:
Förutom färlängnings faktorn... Är det bättre skärpa i full formaterna eller vad är det för skillnad förutom storleken?

På sätt och vis, man får ju plats med flex pixlar på en större yta. Dessutom kan de individuella pixlarna (fotodioderna) på sensorn göras större, vilket gör att de fångar upp mer ljus, vilket gör att mindre förstärkning behövs, vilket leder till mindre brus. Men detta är en helt annan diskussion som för övrigt också behandlas i flertalet andra trådar.

Den största anledningen till att jag vill ha fullformatssensor är just förlängningsfaktorn. Dels så förskjuter det ju hela spektrumet av objektiv och jag tycker att det blir lite besvärligt att pussla ihop en uppsättning objektiv på ett bra sätt. Man kan heller inte få en riktigt vid vidvinkel utan att köpa ett EF-S objektiv (Canon EF-S 10-22mm närmare bestämt). Jag undviker EF-S objektiven då jag inte anser dem "framtidssäkra", eftersom de inte passar på hus med fullformatssensor.

Det finns ju även fördelar med sensorer som är mindre än full frame, men jag måste hävisa till andra trådar även för detta.

 

[JohanOlovsson]

Det var bara en lite "extra" fråga ;P Tack för övrigt!

 

[froderberg]

JohanSandin skrev:
Förutom färlängnings faktorn... Är det bättre skärpa i full formaterna eller vad är det för skillnad förutom storleken?

Kortare skärpedjup, större sökare, fler pixlar utan att de blir så små att brusegenskaperna blir dåliga.

Men det heter inte fullformat. Småbildssensor är det enda logiska namnet på svenska eftersom sensorn är stor som småbildsformatet.
En Hasselblad H2D har dubbelt så stor sensor, och vad är då fullformat? Hasselblad är mellanformat.

Ordet fullformat är en dålig översättning av engelskans "full frame". Obeskuren skulle vara en mer logisk översättning.

Förlängningsfaktor är också ett lite tokigt ord. Beskärningsfaktor är mer logiskt och stämmer bättre med det engelska ordet "crop factor".

***

Till ursprungsfrågan: En ny 30D eller beggad 20D handlar om att spara pengar. Skillnaderna i funktion är små och skillnaden i bildkvalitet knappt märkbar. Det är bara i jpg vid höga iso som du kan se en extremt liten skillnad i brusstrukturen om du tittar extremt noga. Inget man ser ens i väldigt stora utskrifter.

 

[Joi]

om du fotar mycket djur som ofta är långt borta då är 1,6 crop bättre än fulframe, ett tele på 300mm motsvarar 480mm i FF.
En FF-sensor kamera kräver oxå de dyraste L-objektiven för att det ska bli bra resultad.

 

[photonicdelousions]

froderberg skrev:


Ordet fullformat är en dålig översättning av engelskans "full frame". Obeskuren skulle vara en mer logisk översättning."

Förlängningsfaktor är också ett lite tokigt ord. Beskärningsfaktor är mer logiskt och stämmer bättre med det engelska ordet "crop factor".

Äntligen så bra sagt Magnus, detta ska jag lägga på minnet vid nästa disskussion jag har om "förlängningsfaktorn"

När det gäller 20D beggad vs 30D ny, så säger jag bara ta hem en 30D från tyskland.
Vi har en konstig beg marknad där man ska ha 80-90% av nypris för en vara utan garanti och en hel del exponeringar!
Hittar du en 20D till ett "verkligt" pris så är det bara att köra på det!

Lycka till

 

[Highweiss]

froderberg skrev:

Till ursprungsfrågan: En ny 30D eller beggad 20D handlar om att spara pengar. Skillnaderna i funktion är små och skillnaden i bildkvalitet knappt märkbar. Det är bara i jpg vid höga iso som du kan se en extremt liten skillnad i brusstrukturen om du tittar extremt noga. Inget man ser ens i väldigt stora utskrifter.

Korrekt - och mellanskillnaden om du väljer en 20D kan du lämpligen lägga på vertikalgreppet BG-E2 som rymmer två batterier. Batterierna är iofs inte det viktiga - jag har nu en batteritid som vida överstiger min kapacitet i minneskort. Men vertikalgreppet ger stabilitet - och förstås en avtryckare för stående bilder.

/Andreas

 

[froderberg]

Highweiss skrev:
Korrekt - och mellanskillnaden om du väljer en 20D kan du lämpligen lägga på vertikalgreppet BG-E2 som rymmer två batterier. Batterierna är iofs inte det viktiga - jag har nu en batteritid som vida överstiger min kapacitet i minneskort. Men vertikalgreppet ger stabilitet - och förstås en avtryckare för stående bilder.

Eller så lägger du pengarna på objektiv. Det är något som verkligen öppnar till fler bildmöjligheter och bättre bilder.

 

[stefan p]

20D Beg!

Köpte nyligen en beg 20D för mindre än 7000, knappt använd. Tycker att detta alternativ är det klart bästa då en ny 30 kostar åtskilligt mer. Pengar som du kan lägga på bra objektiv istället!
Får väl oxo säga att jag är kanonnöjd med kameran. Ett klart lyft jmfrt med min 350D då jag fotar mkt sport. Köp!
Mvh/Stefan

 

[avslutad140924]

någon har säkert redan nämnt det men om inte så - lägg pengar på ordentlig och bra optik!

köpte själv min canon 20d begagnaf för 6000:- i kanonskick och kunde sedan lägga 10 000:- på objektivet vilket enligt min mening var helt rätt väg att gå istället för att köpa ex en d200 o sedan knappt ha råd med optikten alternativ bli tvungen att köpa undermålig till att börja med men å andra sidan beror det ju på vad man har för ekonomisk situation att ta hänsyn till

glöm sen inte att besöka en fotoaffär för att klämma o känna på kamerorna du funderar på - det ska kännas bra när du fotograferar och om du inte når de inställningar du vill kunna göra snabbt o smidigt spelar det ingen roll hur bra bilder kameran i sig kan ta, dock tror jag inte att det är speciellt stor skillnad i handhavandet av 20d och 30d

lycka till

 

[Highweiss]

froderberg skrev:
Eller så lägger du pengarna på objektiv. Det är något som verkligen öppnar till fler bildmöjligheter och bättre bilder.

Visst, gluggar är grejen. BG-E2 kan vänta, om det nu inte råkar dyka upp i nått attraktivt beggat 20D-paket.

P.S På objektivfronten lägger jag in ett mycket mycket varmt ord för Canons 50/1.4!

 

[avslutad140924]

anders, skulle du rekommendera 1.4:an över 1.8:an o så fall varför?

 

[Joi]

skärpan i 1,4 vs 1,8 är samma men det är bättre byggkvalitet i 1,4 gluggen men det kostar oxå mycket mer.
Annars anväder jag Sygma 17-70mm macro för det
är mer användbar brännvidd och skärpan ligger
nera EF50mm f1,8.