Canon EOS 5D Mk3 vs. Nikon D800

[The_SuedeII]

Stämmer detta är det oroande, en monopolsituation lurar i en snar framtid. Det finns ju fler som tillverkar sensorer men för stora kamerasensorer är det tunt med kunkurensen och vilket företag kan tänkas svara upp mot Sony? Försvinner kunkurensen kan man förvänta sig att Sony inte kommer att förnya sin maskinpark och föra utvecklingen vidare i någon större utsträckning.

Nejdå, något monopol tror jag inte på. Det finns minst två "andra" som krigar med Sony och går vinnande ur striden (sales, performance) en väldigt stor andel av gångerna.

Det finns gott om andra som gör VISSA saker mycket bättre än Sony, men just nu verkar de ha hittat en bra balans mellan enhetspris och utvecklingstakt. Jag tvivlar på att de får vara ensamma på tronen länge iaf, det finns massvis med intressanta patent och färdiga lösningar ute från andra tillverkare. Det finns som sagt minst två som flåsar dem i nacken på samtliga större volym-sales.

Deras inflöde av nya maskiner bestäms av deras omsättning på små-sensorer. Vid en viss kritisk massa är detta ett "problem" som löser sig självt, via arv och överlåtelser.

 

[matti]

Usch. Det var inga trevliga nyheter från dxomark, jag trodde verkligen att 5D3 skulle få bättre resultat än D800. Men nu kommer ju kameran automatiskt att ta sämre bilder. Jag ska sälja den, tänker såhär... Pentax k5 har ju fått 82p på dxo, och den kostar c:a 8000. Alltså borde jag kunna få 7000 för min och kanske lägga på en tusing och köpa en k5 håll utkik på annonsmarknaden.

Ähh...jag ska inte vara knusslig...vi kan byta jämnt...kolla köp & sälj

Skickat från min HTC Desire S via Tapatalk 2

 

[phool]

Ähh...jag ska inte vara knusslig...vi kan byta jämnt...kolla köp & sälj

Skickat från min HTC Desire S via Tapatalk 2

Hehe såg din annons =) Sjukt nöjd med min 5D, bildkvalitén, autofokusen och greppet är helt fantastiskt, grattis i förväg om du köper en själv! Men jag vet inte riktigt hur tillgången är just nu. Verkar vara lite tomt i butikerna.

 

[matti]

Nja...jag är bara en fattig veterinär...har inte råd att lägga så mkt som en Mk III belangar på en hobby...frugan har synpunkter också Blir troligen en Mk II nu när de är 'billiga'

Skickat från min HTC Desire S via Tapatalk 2

 

[phool]

Tack för svar Joakim! Om jag summerar det du skriver så är inte dxo nåt vetenskapligt när det gäller ren bildkvalité, vad jag har förstått så skriver många att dom betygsätter "overall score" produkter lite hur dom själva vill, inte hur en sensor presterar överlag. Jag bryr mig inte om dxo i alla fall längre =) när jag tittar på filerna från min 5D och jämnför dom mot andra kameror som ligger i samma poängliga så förstår jag att dom där siffrorna betyder väldigt lite. Mina D700 filer ser inte alls i närheten lika bra ut som filerna från min 5D, vi kan prata om detaljer,brus,skärpa, färghantering etc. Men dom ligger ungefär på samma poäng. Jag upplever att iso 6400 är bättre än min D700 var på iso 3200, får mer detaljer kvar och betydligt mindre brus. Men enligt dxo så ligger dom på samma nivå gällande isoprestanda. Knappast så jag upplever bilderna iaf. Bilderna blir betydligt krispigare och snyggare än D700 och D7000. Jaja, jag vill inte skryta upp nya femman, bara säger hur jag upplever kamerorna.

 

[LEE Cordon Bleu]

Inga bekräftelser alls faktiskt, jag undrade mest hur dxo fungerar bara. Och ville bli klok på deras poängsystem, och det kommer jag väl aldrig att bli klok på

Var inte ledsen !
Det går att ta kort med en 5D3:a också vad DXO än säger.

Godnatt i stugorna !
/LEE

 

[MrDip]

Inga bekräftelser alls faktiskt, jag undrade mest hur dxo fungerar bara. Och ville bli klok på deras poängsystem, och det kommer jag väl aldrig att bli klok på

I slutändan kan man kanske bara säga att den är otroligt bekväm, och producerar väldigt fina filer. Oavsett vad kurvor och siffror säger. Möjligtvis liknande mk2 men med det fantastiska fokussystemet sitter dom flesta som en smäck

 

[The_SuedeII]

Tack för svar Joakim! Om jag summerar det du skriver så är inte dxo nåt vetenskapligt när det gäller ren bildkvalité, vad jag har förstått så skriver många att dom betygsätter "overall score" produkter lite hur dom själva vill, inte hur en sensor presterar överlag. Jag bryr mig inte om dxo i alla fall längre =) när jag tittar på filerna från min 5D och jämnför dom mot andra kameror som ligger i samma poängliga så förstår jag att dom där siffrorna betyder väldigt lite. Mina D700 filer ser inte alls i närheten lika bra ut som filerna från min 5D, vi kan prata om detaljer,brus,skärpa, färghantering etc. Men dom ligger ungefär på samma poäng. Jag upplever att iso 6400 är bättre än min D700 var på iso 3200, får mer detaljer kvar och betydligt mindre brus. Men enligt dxo så ligger dom på samma nivå gällande isoprestanda. Knappast så jag upplever bilderna iaf. Bilderna blir betydligt krispigare och snyggare än D700 och D7000. Jaja, jag vill inte skryta upp nya femman, bara säger hur jag upplever kamerorna.

Nej, jag tror definitivt att 5D3 klarar höga ISO med mer "klarhet" kvar i bilderna än D700. Jag har haft en också. D7000 har ju nackdelen av sitt mindre format, så det är svårt att jämföra... Det finns inte många objektiv som är 1.5ggr skarpare än det jag använder på FX...

DxO fungerar på det sättet att de mäter brusnivåer i ett stort antal väldigt väl definierade fotometriska exponeringar. Det går alltså inte att "fuska" med ISO-tal här, utan de definierar ISO strikt enligt basdefinitionen. Enligt ljusmängd, inte enligt en tillverkares angivelse.

Tittar man sedan i en verklig bild inom de exponeringsområden som motsvarar DxO's mätsiffra i SNR ser man att de har en väldigt verklig koppling. Sedan finns det egentligen bara en sak till som påverkar (förutom NR i kamera/råkonverterare) och det är hur mycket färgerna från råfilen måste förändras/förstärkas.

 

[pet]

http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/

 

[Falumas]

http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/

Wow, att D800 skulle vara så mycket bättre på att lyfta skuggor hade jag inte kunnat tro. Fast det känns som om min D700 skulle fixa det gallant också.

/Karl

 

[Rikard_L]

http://www.fredmiranda.com/5DIII-D800/

Intressant. Nu känns ju faktiskt siffrorna från dxomark inte helt tagna ur luften. Lite tråkigt att det inte är lite jämt i alla. Hoppas inte detta får Nikon/Sony att vila alltför mycket på lagrarna bara.

 

[genkakuzai]

Wow, att D800 skulle vara så mycket bättre på att lyfta skuggor hade jag inte kunnat tro. Fast det känns som om min D700 skulle fixa det gallant också.

/Karl

Ja är det något område där Canon faktiskt blir direkt utklassade är det tveklöst där. I övrigt känns det som en lite jämnare fight.

 

[Petsan]

Den här typen av jämförelse är lika enfaldig som att påstå att bilen som är snabbast till 100 är bäst.
Ni som nu älskar D800 kanske bara köper en sensor och struntar i resten?Personligen köper jag en kamera för att dess totala egenskaper kommer vara en kompromiss som passar mig och fyller en lucka eller ersätter kameror jag redan äger. Med många L-objektiv i skåpet så står ett byte till Nikon inte på agendan.
Visst är det trevligt med många MP och det har man ju haft brist på hos Nikon.
Att det sedan egentligen inte ens syns på en A3 utskrift verkar vara ovidkommande.
Fast fortsätt gör som vi gjorde när vi var barn. Titta vad det står på hastighetsmätaren och tro att den som har högsta siffran är bättre. Att bedöma produkter på den nivån är verkligen naivt.

Du har naturligtvis en poäng där, sensorn har väldigt lite med handhavandet att göra. Men bara för att D800 har en i många avseenden överlägsen sensor så tror du väl inte att de packeterat in den i ett skräpchassi? Det är just AF; vädertätning; mm, mm som brukar vara Nikons starka sida (och det är i stort sett där som alla förbättringar ligger hos Canons uppgradering till 5DmkIII, men det innebär inte att de "kört om"!) Det finns som bekant grader i helvetet...

 

[anderslonn]

Har sedan min första Canon 20D nästan blivit besviken på varje Canon-modell som kommit. Förutom 5D som jag har kvar och fotar med än idag efter 7 år. 30D, 40D, 50D, 60D, 5D Mark II, alla de har varit en stor besvikelse för mig, ingen av dessa har gjort att jag känt att det varit värt en uppgradering från min 5D. Först nu med 5D Mark III som det känns som att Canon lyssnat på sina kunder.
Men jag har fått det intrycket av de mer kunniga hör på fs att Canon ligger långt efter Nikon i sensorutvecklingen (Sony?). Att 1Dx med något färre pixlar än 5D Mark III inte verkar imponera i bildkvalitét och har högt läsbrus. Varför skulle då 5D Mark III (som jag antar har samma sensorteknologi som 1Dx). Jag hoppas att Canon har träffat rätt men något säger mig att det ite är så.

En jämförelse mellan Nikon D800 och Canon5D Mark III gjord av DxOMark finns på:
http://nikonrumors.com/
och
http://nikonrumors.com/2012/04/19/dxomark-verdict-nikon-d800-95-canon-5d-mark-iii-81.aspx/#more-38344

 

[Ingju]

Uppmätta resultat är om det gjorts på samma vis neutrala men bedömningar och vägningar, val av vilka parametrar som ska redovisas är däremot mer eller mindre beroende av personliga övervägningar. Man ska nog inte vara så blåögd att man tror att någon testare är helt opartisk, vare sig i kommersiella tidningar eller på andra håll. "Gynna våra anonsörer" en uppmaning som kanske mer förekom förr och var riktad till läsare men även medarbetarna är berörda, man sågar inte den gren man sitter på. Ingen utpekad här utan bara ett allmännt omdömme, det gäller att ta del av olika tester för att kunna pejla in "sanningen". Det finns ju som bekant också exempel på dåligt utförd test fast det gjorts av icke kommersiellt organ. När någon test går den egna vägen är det lätt att lyfta fram den, men i motsatt fall vill man nog förringa dess betydelse. En normal mänsklig företelse som det är svårt att svära sig helt fri från.

 

[FlyerOne]

Om det nu är Sony som tillverkar sensorn som sitter i D800. Jag vet inte utan har bara trott på folk som påstår det. Något officiellt uttalande från vare sig Nikon eller Sony har jag inte sett, men jag har inte letat heller. Om någon har en länk till ett sådant så vill jag gärna se.
---
Nån som vet hur det ligger till? (Inte rykten, alltså.)

Jag har inte sett att Nikon har sagt någonting om detta, och så länge de inte gör så, så kommer Sony att hålla absolut knäpp tyst. Sony har genom decennierna varit 100% lojala mot sina kunder, och låtit dem antyda att det är deras egna sensorer (or whatever), och t.o.m. blåljuga och direkt påstå att det är deras egen design. Sony säjer ingenting förrän Nikon etc. själva tar bladet från munnen och medger att komponenten/erna ifråga är tillverkade av Sony.

De flesta kameratillverkare som köper sensorer från Sony vill ju helst att kunderna ska tro att det är deras egna sensorer... Casio har vad jag vet aldrig sagt något om att de använder Sony-sensorer i sina kameror, och är det någon som har sett att Canon officiellt medgivit att det sitter Sony-sensorer i nära nog alla deras kompaktkameror? Pentax har väl varit något mera öppen i detta avseende.


Vad menar du med rykten? Personligen anser jag att det är en enorm skillnad mellan insider-läckor och rena rykten. Men du verkar anse att detta är samma sak?

Det finns flera oberoende insider-läckor som informerat om att 36 Mp-sensorn i D800 kommer från Sony (sedan har Nikon säkert i och för sig sin egen variant av in-camera sensorprocessing).

Per, ifall du väljer att bry dig om enbart officiell information, så kommer du att sväva i okunnighet om väldigt mycket...
.

 

[ErlandH]

Sony har genom decennierna varit 100% lojala mot sina kunder, och låtit dem antyda att det är deras egna sensorer (or whatever), och t.o.m. blåljuga och direkt påstå att det är deras egen design. Sony säjer ingenting förrän Nikon etc. själva tar bladet från munnen och medger att komponenten/erna ifråga är tillverkade av Sony.

Nja, riktigt så är det nog inte. Det är bara att riva kameran och kolla vad det står på sensorn. Så här ser den ut som sitter i D7000.

 

[The_SuedeII]

Uppmätta resultat är om det gjorts på samma vis neutrala men bedömningar och vägningar, val av vilka parametrar som ska redovisas är däremot mer eller mindre beroende av personliga övervägningar. Man ska nog inte vara så blåögd att man tror att någon testare är helt opartisk, vare sig i kommersiella tidningar eller på andra håll. "Gynna våra anonsörer" en uppmaning som kanske mer förekom förr och var riktad till läsare men även medarbetarna är berörda, man sågar inte den gren man sitter på. Ingen utpekad här utan bara ett allmännt omdömme, det gäller att ta del av olika tester för att kunna pejla in "sanningen". Det finns ju som bekant också exempel på dåligt utförd test fast det gjorts av icke kommersiellt organ. När någon test går den egna vägen är det lätt att lyfta fram den, men i motsatt fall vill man nog förringa dess betydelse. En normal mänsklig företelse som det är svårt att svära sig helt fri från.

Om jag antar att du pratar om DxO är deras val av parametrar som "vägs" in i deras "sammanfattningspoäng" ganska säkerligen styrd av hur deras riktiga dagtidsjobb (sensorer i annat än normal fotoutrustning) är upplagt.
Det är helt enkelt vad en tillverkare vill veta, deras data är så pass komplett på allt utom färganalys-sidan att man kan bygga en mjukvarumodell av exakt prestanda i sensorn, och därigenom få väldigt exakta simuleringar av verkligheten...

Via DxO's data kan jag ta en perfekt bild - som t.ex en sammanslagen HDR-råfil i linjärt format - och via den simulera fram alla inställningar och ISO i kameran. De är identiska med det man får ut i verkligheten.

 

[The_SuedeII]

Intressant. Nu känns ju faktiskt siffrorna från dxomark inte helt tagna ur luften. Lite tråkigt att det inte är lite jämt i alla. Hoppas inte detta får Nikon/Sony att vila alltför mycket på lagrarna bara.

Man MÅSTE titta lite djupare i dxomark för att få hela bilden. Det man såg på FredMiranda är exakt det jag ser "i huvudet" när jag ser kamerornas SNR-grafer. D800 är på bas-ISO ca 2.5 steg renare vid ca -11Ev. Man skulle alltså behöva öka slutartiden i Canon-kameran med drygt två helsteg (fyra ggr längre slutartid) för att få skuggorna lika rena. Detta hade natufligtvis blåst hela den vita väggen, den hade blivit en tom perfekt platt och innehållslös blåst yta.

Anledningen till att jag säger att man måste titta djupare är att detta övertag minskar gradvis upp till ISO800 - Skillnaden är "lite mindre" på ISO200, "halverad" vid ca ISO400, "nätt och jämnt märkbar" vid ISO800 och "obefintlig" vid ISO1600. Sedan börjar Canon gå förbi med ganska små marginaler, och vid ca ISO6400 kan man säga att Canon börjar bli bättre på alla punkter, både DR, 18% SNR och färgexakthet.

 

[Sten-Åke Sändh]

Har inga belägg på testerna är designade visst sätt. Läst hur dom mäter och rent vetenskapligt ser det korrektur. Minns jag inte fel är DxO sponsrat av Nikon, Sony och Pentax, men inte av Canon. Någon som har andra källor? Hittar inte det just nupå deras hemsida där jag såg den förut.
Dock är ju D800 vassare än Mk3, men poängsättningen kanske har en för överdriven tyngd på DR vid låga ISOn. Vilket uppksattas av nästan alla. (alltså bra DR)

/Stefan

Jag tror att det som hänt är att DxO viktat efter den situation som rådde när systemet lanserades för ett antal år sedan. Sedan har Sonys sensorteknik åkt om Canons ordentligt när det gäller just DR på låga ISO (ung. två hela steg vilket är ganska mycket på marginalen). Genom detta får det hela ett ordentligt genomslag. Canons tekniska utveckling på sensorsidan verkar ha gått helt i stå.

Så vad vill vi då ska hända? Att DxO ändrar sin viktning så att Canon kommer lite i bättre dager och justerar ned vikten av DR?

De enskilda variabelkurvorna ser väl ändå ut som de gör?
Är det någon som endast läser sammanvägda siffror?