Dåliga bilder med 400D

[tannler]

Det finns många som blir besvikna - en annan tråd;

http://www.fotosidan.se

När jag var lite cyklade jag jättefort på min morsas Hermes, en tung stålhäst med ballongdäck. Ingen kom ikapp mig, möjligen höll de jämna steg de första 100 meterna, men sen såg de bara ryggen. Min första egna cykel hade utanpåliggande växlar, utan fasta lägen, och innan jag lärt mig hantera dem, tog jag t.o.m. stryk av tjejerna i kvateret. Snacka om nesa för en tolv-åring.

 

[Damocles]

Mozez skrev:
Tack Peter för ditt svar! Det sköt lite grand över mitt kunnande. Men jag tror allt du skriver.

Om jag däremot ska våga mig på några slutsatser kring ditt resonemang:
1. Sigma 18-50 är skarpare än Canon 18-55.
2. Canon överexponerar bilder?

På fråga 1, så ja. På fråga 2, så nej, den har bara en annan vägning än Nikon. Men båda exponerar efter olika algoritmer.

Men ljusmätaren är väldigt dum om du har en såpass enfärgad bild. Har du en svart yta så vill kameran få denna grå. Har du en vit yta vill kameran få denna grå.

Vill du att en svart yta ska bli svart, får man kompensera exponeringen. Vill man att en vit yta ska bli vit, får man korrigera exponeringen.

Mätningen i Canons kameror är uppdelade efter ett antal olika zoner, och beroende på hur många av dessa som får in mer eller mindre ljus så ändrar kameran exponering. På exempelbilden så blir summan av hella bilden rätt jämngrå, och är således korrekt efter vad kamerans mätning säger, men du som fotograf vet ju hur det borde vara och bör därför kompensera ljusmätningen.

I många situationer så fungerar ljusmätningen förträffligt då motiv ofta är ganska blandade. Stora nästan enfärgade ytor är dock inte ett av de tillfällena.

 

[pial]

Mozez skrev:
Här är ett exempel, bägge kamerorna på Auto och med blixt, fotandes 70-300 Sigma Telezoom, då vi bägge har varsitt.
Vänster är min kamera, Nikon D50 + Sigma 18-50, taget med 50mm och med blixt i autoläge, höger är Joakims med 400D + Canon 18-55, taget med 55mm och blixt i Autoläge.

Hoj,

Men varför inte göra jämförelsen med Sigmorna istället, när ni nu har varsitt sånt?

I din jämförelse ovan är det ju inte bara 400D mot D50, utan också Canons kitzoom mot Sigmas 18-50. Och det kan ju vara en kvalitets-skillnad på objektiven som gör kvalitetsskillnaden på bilderna, inte att det är nåt knas med 400D'n.

/Pia

 

[Benjamin83]

jag kunde inte se testbilderna på länken men det är inte fel på autofokusen på objektivet eller kameran då?

 

[Sandpappa]

nja, har skickat tillbaks mitt sigma. Måste ha fått ett måndags ex. Gick fan int att få skarpa bilder med det över 135mm typ