D300 och glapp

[jdandanell]

Upplever ett litet glapp i "rotationsriktningen" med mitt 70-200/2.8 på min D300 som jag faktiskt inte upplevde på min D80.

Det är väl inget farligt väl?
Någon annan som gjort samma upptäckt?

 

[afe]

Många har gjort samma upptäckt, och det är ett fullständigt normalt glapp. Min 70-200 glappar också lite grann på en D3:a, medans 24-70 sitter fast en aning bättre.

Så länge det bara glappar i rotationsriktningen är det intet att oroa sig för.

jdandanell skrev:
Upplever ett litet glapp i "rotationsriktningen" med mitt 70-200/2.8 på min D300 som jag faktiskt inte upplevde på min D80.

Det är väl inget farligt väl?
Någon annan som gjort samma upptäckt?

 

[joppis]

Gäller inte bara D300 (och Nikon)!

På min nya Canon EOS 40D glappar mina objektiv lite i rotationsriktningen men inte på min äldre Canon EOS 350D.

 

[Fredrik_Hansson]

Samma här. Jag upplever att mitt 70-200 glappar mer än mitt 17-55. Lite trist känsla faktiskt..

 

[afe]

Vill man ha en kamera utan glapp mellan kamerahus och objektiv får man köpa sig en kompaktkamera.

 

[Fläsk-Tarzan]

Allt som tillverkas har en ritning där toleranser är angivna. I bland är glappet mindre och en annan gång större. Man behöver toleranser för att säkerställa att man får "rätt" kvalitet inom ramen för funktionen. Kräver funktionen snävare toleranser så blir det det som gäller. Skulle allt som tillverkas ha mycket snäva toleranser där det inte behövs så får vi konsumenter betala ett alldeles för högt pris för varan till ingen nytta.

 

[Fredrik_Hansson]

Fläsk-Tarzan skrev:
Man behöver toleranser..

Behov eller inte, toleranser finns där oavsett om du vill ha dom eller inte. Storleken är däremot påverkbar. Men fortfarande glappar 70-200 mer..

 

[Fläsk-Tarzan]

På alla producerade varor finns det specar med angivna toleranser antingen vi gillar det eller ej. Gilla läget eller köp något annat. Att detta glapp skulle vara störande tycker jag är konstigt. Plåta i stället för att leta glapp och annat ovidkommande.

 

[Fredrik_Hansson]

Fläsk-Tarzan skrev:
På alla producerade varor finns det specar med angivna toleranser antingen vi gillar det eller ej. Gilla läget eller köp något annat. Att detta glapp skulle vara störande tycker jag är konstigt. Plåta i stället för att leta glapp och annat ovidkommande.

Att det inte skulle finnas toleranser är inget jag motsagt. Men vad vet jag, jag har ju ändå bara konstruerat mekanik i drygt ett decenium och producerat några tusen ritningar och detaljer..
Oavsett så gör glappet att känslan blir tråkigare. Funktionen är det däremot inget fel på..

 

[afe]

Man kan glappa, eller så kan man plåta. Så här års glappar jag mer än jag plåtar. När jag plåtar glömmer jag glappet.

 

[Fläsk-Tarzan]

Du! Jag har konstruerat medicintekniska produkter sedan 70 talet och gör det altjämt men nu i 3-D Cad. Vi har verkligen små toleranser där det behövs och större där det inte behövs. På ett objektiv i radiellt led behövs inte så små toleranser och det vet både Nikon Canon och alla de andra också.

 

[Fredrik_Hansson]

Men vad trevligt, då jobbar vi ju med samma saker.
Frågan här och det jag svarade på var ju om någon annan upplevt ett glapp. Och det verkar som 70-200 upplevs som glappigare.

 

[Jeppe]

Själv upplever jag FS som betydligt mer "glappigare" än mina objektiv.

 

[afe]

Jeppe skrev:
Själv upplever jag FS som betydligt mer "glappigare" än mina objektiv.

Glappandet på FS ställer förmodligen till mer vad gäller plåtandet, än eventuella glapp i bajonettfattningen.

 

[Fläsk-Tarzan]

Så sant!