PMD
Aktiv medlem
Ja, det stämmer men det är också underordnat fotografens förmåga att hantera sin utrustning.Men det är ju skillnader idag mellan den bildkvalitet som APS-C -sensorer genererar och FF och då särskilt på högre ISO.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Ja, det stämmer men det är också underordnat fotografens förmåga att hantera sin utrustning.Men det är ju skillnader idag mellan den bildkvalitet som APS-C -sensorer genererar och FF och då särskilt på högre ISO.
Den som skapade tråden ville nog ha synpunkter på sitt val mellan Nikon D810 och Nikon Z6. En Sonykamera tror jag inte var ett aktuellt alternativ.Men snälla, det är ju samma personer jag pratar med i denna tråden som aldrig drar sig för att torpedera seriösa tekniska diskussioner i Sony-forumen. Jag anser faktiskt att jag pratar om tekniken och om du har problem med det så försök vara mer specifik.
För att snabba processorer ska kunna köras snabbt behövs mycket energi, dvs stora batterier.Det där fattar jag inte. Har inte Z6/ 7 de nyaste/ snabbaste processorna NIKON använder? Eller de inte kommit på bra sätt att nyttja deras full kapacitet. Minns att X-T1 (Fuji) fick räjelt AF uppradering efter viss tid...via mukvara...
Northrup tror jag gör en fadäs här, denna tidiga version av Z7 var nog inte helt okej, han skulle inte lagt ut denna video utan väntat in en annan kamera. han är inte lika negativ i senare tester.Det tar tid och tid i detta sammanhang kan påverka precison och snabbhet. Kolla på nedanstående video som Tony Nortrup lagt ut om deras test av Z7.
https://www.youtube.com/watch?v=iUii9dTwPkw
Det är ju just AF som fått kritik. Kolla 5:20 in i filmen.
Den som skapade tråden ville nog ha synpunkter på sitt val mellan Nikon D810 och Nikon Z6. En Sonykamera tror jag inte var ett aktuellt alternativ.
Nu var det iofs Sony vi kritiserade för att de ändrat så att de numera bländar ner.Det tar tid och tid i detta sammanhang kan påverka precison och snabbhet. Kolla på nedanstående video som Tony Nortrup lagt ut om deras test av Z7.
https://www.youtube.com/watch?v=iUii9dTwPkw
Det är ju just AF som fått kritik. Kolla 5:20 in i filmen.
Det finns en tråd om det, AF-C blir sämre.Har jag förstått det rätt att det spelar inte så stor roll att man inte går till full öppning på en spegellös pga den elektroniska sökaren blir ändå tillräckligt ljus, så att man märker kanske ingen skillnad mellan tex f/1,4 o 5,6 i sökaren, jämfört med en med spegel där sökarbilden blir mörkare
En liten fråga bara ;-) Påverkas inte AF ut av det, det borde det väl göra eller ?Det finns en tråd om det, AF-C blir sämre.
Det är framför allt på bländare mindre än f/5,6 som AF-prestanda sjunker, vilket också är skälet till att Nikon valt att inte blända ner mer än så under AF-mätningen. Sony och Fuji mäter på inställd bländare, vilket ibland kan leda till riktigt dålig prestanda.Har jag förstått det rätt att det spelar inte så stor roll att man inte går till full öppning på en spegellös pga den elektroniska sökaren blir ändå tillräckligt ljus, så att man märker kanske ingen skillnad mellan tex f/1,4 o 5,6 i sökaren, jämfört med en med spegel där sökarbilden blir mörkare
Med Sonys kameror (A9 och generation III av A7rna) så går gränsen i stället vid bländare 8, jämfört med Nikons bländare 5,6, vilket gör att AF verkligen tappar ytterligare prestanda om man använder ljusstarka objektiv, jämfört med DSLR-kameror, eller för den delen, EOS-R, som verkar fungera som en "vanlig" DSLR. Synd att den inte har IBIS... Jag har en A7rIII och den är kalasbra på att hitta och hålla fokus, men enbart om man har riktigt ljusstarka objektiv och kör på full öppning. Så fort man bländar ner, så sjunker prestandan dramatiskt för varje bländarsteg.Det är framför allt på bländare mindre än f/5,6 som AF-prestanda sjunker, vilket också är skälet till att Nikon valt att inte blända ner mer än så under AF-mätningen. Sony och Fuji mäter på inställd bländare, vilket ibland kan leda till riktigt dålig prestanda.
Även på vissa av Fujis kameror är f/8 gränsen för när de tappar prestanda, men det var egentligen inte det jag menade; Fuji och Sony bländar ner till vald bländare oavsett vilken bländare de "klarar", medans Nikon bländar ner till f/5,6 och med mindre bländare än så sker nedbländningen vid själva exponeringen.Med Sonys kameror (A9 och generation III av A7rna) så går gränsen i stället vid bländare 8, jämfört med Nikons bländare 5,6, vilket gör att AF verkligen tappar ytterligare prestanda om man använder ljusstarka objektiv, jämfört med DSLR-kameror, eller för den delen, EOS-R, som verkar fungera som en "vanlig" DSLR. Synd att den inte har IBIS... Jag har en A7rIII och den är kalasbra på att hitta och hålla fokus, men enbart om man har riktigt ljusstarka objektiv och kör på full öppning. Så fort man bländar ner, så sjunker prestandan dramatiskt för varje bländarsteg.
Nikon D810E ? Jag är bekant med Nikon D810 (har en själv) och Nikon D810A, men vad är en Nikon D810E? Vad skiljer modellerna åt?Sten-Åke Sändh;2228202 i inlägg #69 sa:… så har jag beslutat att ha kvar min gamla A7r (med
samma sensor utan lågpassfilter som i Nikons D810E). …
Ska nog vara 800ENikon D810E ? Jag är bekant med Nikon D810 (har en själv) och Nikon D810A, men vad är en Nikon D810E? Vad skiljer modellerna åt?
Med Sonys kameror (A9 och generation III av A7rna) så går gränsen i stället vid bländare 8, jämfört med Nikons bländare 5,6, vilket gör att AF verkligen tappar ytterligare prestanda om man använder ljusstarka objektiv, jämfört med DSLR-kameror, eller för den delen, EOS-R, som verkar fungera som en "vanlig" DSLR. Synd att den inte har IBIS... Jag har en A7rIII och den är kalasbra på att hitta och hålla fokus, men enbart om man har riktigt ljusstarka objektiv och kör på full öppning. Så fort man bländar ner, så sjunker prestandan dramatiskt för varje bländarsteg.