Digitala spegelreflexkameror

[ogren]

Varför är alla digitala systemkameror av spegelreflexmodell?

Jag kan se en fördel med spegelreflexkameror, att det är lättare att se bilden i sökaren än på LCD:n. Men i många fall spelar det inte så stor roll eftersom man ändå kommer få se den färdiga bilden direkt efter man tagit den. Blev den inte bra så tar man en ny.

Men däremot så ser jag flera nackdelar. Spegeln orsakar vibrationer som ger en del skakningsoskärpa. Man är ibland tvungen att ställa sig i de mest obekväma ställningar för att kunna kolla genom sökaren istället för att bara enkelt vika LCD:n som är vanligt på de dyrare kompaktkamerorna. Dessutom kan jag gissa att spegelreflextekniken är dyrare att tillverka.

Antagligen har jag fel någonstans för annars borde det väl finnas systemkameror utan spegelreflexteknik. Någon som kan ge klarhet?

 

[Brummelisa]

Nu har jag ingen digitalkamera, så jag har kanske inte rätt i mitt tänkande.

Men fördelen som jag ser det att titta genom sökaren är att då stabiliserar man kameran mot huvudet. Ska man hålla kameran på några decimeters håll för att titta på displayen så kommer nog kameran skaka mer. Och jag antar att displayen inte är så bra att man ser om bilden är lite lite lite suddig.

/ Marcus

 

[Jeppe]

Klarhet ja..
Det är ju så som spegelreflexkameror alltid har varit och om man tycker om det eller inte har väl att göra med hur man fotograferar. Jag t.ex. skulle inte kunna tänka mig att använda LCD-skärmen för att komponera bilden. Inte heller EVF tycker jag är något alternativ.

Speglen påverkar dessutom bara bildresultatet i området 1/30- 1" ungefär, detta område är ännu mindre på modernare slr-kameror.

Men i många fall spelar det inte så stor roll eftersom man ändå kommer få se den färdiga bilden direkt efter man tagit den. Blev den inte bra så tar man en ny.

Hehe.. riktigt så enkelt är det ju inte.. man kanske inte kan ta en ny bild...

Jag tror detta är en generationsfråga eller kanske en fråga om hur länge man hållit på med fotografering.. De som fått intresse för foto nu, kan inte förstå lösningen, medans det för gamla rävar är helt självklart att det ska vara så.

 

[Daniel Ahlin]

Det finns både vinkelsökare och spegeluppfällning för att lösa ovanstående problem.

Sålänge upplösningen är så låg som den är på LCD skärmarna så tycker jag inte att det är ett vettigt alternativ.
DSLR kamerorna använder en annan sensorteknik som om jag inte minns fel kallas "fullframe" vilket inte syftar på hur stor del av 35mm filmen den fyller utan något annat. Den går inte att filma dessutom tror jag att en mekanisk slutare var att föredra.

Men det är ju bara teknik så det blir garanterat bättre och då kan jag se fördelarna med LCD sökare.

Med LCD menar jag EVF vilket är en LCD fast i sökaren.

 

[Linmajon]

- Med sökare stabiliserar man kameran som sagt
- Man ser detaljer >mycket< bättre i en sökare. Försök fånga den exakt rätta blicken annars vid ex. portättfoto, eller följ en motorcykel med kameran på utsträckta armar.
- Sökare skärmar av runtom. Sökaren blir som en 'bioduk' utan störande objekt
- Dagens bästa CCD/CMOS kräver slutare för att fungera. Alltså funkar inte EVF med dem.

Idealet, som jag ser det, vore en superströmsnål EVF med superupplösning och minst 100Hz. Kanske om några år..

 

[arneri]

Som sagt var är stabiliseringen mot huvudet väldigt viktigt, speciellt då man fotar närbilder, panorering eller med långa slutartider.

En spegelreflexsökare uppdateras med ljusets hastighet. Elektroniken har klara problem att hänga med i rörelser speciellt vid dåligt ljus.

Man har verkligen noll koll på skärpan ifall man tittar på en digitalskärm.

Skärmen duger utmärkt till att kotrollera exponeringen och komposition, men i övrigt tycker jag att en spegelreflexsökare är mångfalt mycket bättre än digitalskärmar.

Digitalskärmen är ett bra komplement, men skulle jag vara tvungen att välja mellan en spegelreflexsökare och digital bildskärm skulle jag utan tvekan välja spegelreflexsökaren.

Erik

 

[tormig]

Med spegelreflexlösningen slipper man ju också fördröjningen man får med EVF.

Som någon var inne på förut så kräver en sensor optimerad för stillbilder en slutare. Sedan kan jag tänka mig att sensorn kanske inte är den ideala ljusmätaren heller.

Det blir helt enkelt för många kompromisser om sensorn skall användas både som slutare och ljusmätare, att spela in rörliga bilder med och för att fånga stillbilder.

Tycker man det är viktigt att kunna ha kameran en halvmeter framför sig och spela in 30 sekunders filmsnuttar får man ju offra något.

Vill man däremot ha en kamera som är optimerad för stillbilder är sannolikt dagens D-SLR den bästa lösningen

 

[jimh]

ogren skrev:
Varför är alla digitala systemkameror av spegelreflexmodell?
...
Antagligen har jag fel någonstans för annars borde det väl finnas systemkameror utan spegelreflexteknik. Någon som kan ge klarhet?

Leica och Epson/Cosina håller på att utveckla varsin mätsökardigitalare, så snart finns det digitala systemkameror som inte är av spegelreflexmodell.

 

[bjanha]

Tyckte det här kunde passa in i diskussionen, det är taget från den officiella press-releasen:

"Kopin Corp. (NASDAQ: KOPN) today announced that the new Konica Minolta eight-megapixel DiMAGE A2 digital still camera (DSC), the first in a new generation of professional-class photography equipment, incorporates a full-color Kopin CyberEVF(TM) Electronic Viewfinder system, which is the highest-resolution viewfinder ever used in a DSC. The DiMAGE A2 just commenced shipping in Asia and is expected to be available in the United States by the end of February, 2004.
..."

 

[Linmajon]

Det där med "CyberEVF" lät ju bra.

 

[forry4U]

ogren skrev:
Varför är alla digitala systemkameror av spegelreflexmodell?


Men däremot så ser jag flera nackdelar. Spegeln orsakar vibrationer som ger en del skakningsoskärpa. Man är ibland tvungen att ställa sig i de mest obekväma ställningar för att kunna kolla genom sökaren istället för att bara enkelt vika LCD:n som är vanligt på de dyrare kompaktkamerorna.

Jag förvånar mej alltid över den nya generationens kameraanvändare..där står man med utsträckta armar och försöker fånga motivet på en liten liten monitor.
Det finns nog ingen spegel som kan vibrera så kraftigt så den ger mer skakningsoskärpa än att stå och hålla kameran rakt ut i luften.

Man borde väl hellre efterlysa bättre sökare på digitalkompakter som i många fall helt saknar en sådan

/Göran

 

[sagan]

Re: Re: Digitala spegelreflexkameror

forry4U skrev:
Jag förvånar mej alltid över den nya generationens kameraanvändare..där står man med utsträckta armar och försöker fånga motivet på en liten liten monitor.

Det är ju på kompaktkamerorna det..på alltiettkamerorna har man ju EVF.

forry4U skrev:
Det finns nog ingen spegel som kan vibrera så kraftigt så den ger mer skakningsoskärpa än att stå och hålla kameran rakt ut i luften.

Stämmer helt säkert.

 

[sagan]

Re: Re: Digitala spegelreflexkameror

forry4U skrev:
Man borde väl hellre efterlysa bättre sökare på digitalkompakter som i många fall helt saknar en sådan

På Konica Minoltas nya (alltiettkamera) så är sökarens upplösning rejält förbättrad med hela 922 000 pixlars upplösning.

http://www.dcviews.com/press/DiMAGE-A2.htm

"The DiMAGE A2's Super Fine electronic viewfinder (EVF) is sharp and clear thanks to a high-density display composed of 922,000-pixels, 4 times as many as the previous model. The EVF has also evolved to make digital photography even more of a pleasure. Precise focusing is amazingly easy, allowing the photographer to see the tiniest details in the most realistic colors. Switching into Smooth Mode provides 60 frames per second, making it a easy to focus on fast moving subjects."

 

[forry4U]

Jodå Kim det vet jag men frågeställaren skrev:


"istället för att bara enkelt vika LCD:n som är vanligt på de dyrare kompaktkamerorna."

/göran

 

[sagan]

Japp, knappast så lämpligt handhållet..fungerar bra med stativ dock

 

[forry4U]

och hur många digitalkompaktkameraägare ser du släpa omkring med stativ

 

[sagan]

I stort sätt inga alls..faktum är att man sällan ser folk använda stativ överhuvudtaget, oavsätt kamera.

Att folk som har ett seriöst fotointrese använder stativ är inget ovanligt dock..oavsätt kamera.

Många jag känner som har (eller har haft) alltiettkameror har använt stativ dock.

 

[forry4U]

Linmajon skrev:
- Idealet, som jag ser det, vore en superströmsnål EVF med superupplösning och minst 100Hz. Kanske om några år..

Jaa..vem vet!!!

Digtialkamerorna ser ju ut att ha en Halveringstid motsvarande ett paket cigaretter utan filter

/Göran

 

[Damocles]

Fullframe i sensorsammanhang syftar på att dom låter den aktiva sensorarean fylla ut hella cellen. Bättre dynamix och lägre brus.

I en vanlig CCD ligger det en del elektronik imellan pixelpunkterna som då inte får lika mycket ljus, men å andra sidan kan du då läsa ut sensorn kontinuerligt, vilket då ger en elektronisk sökare och möjlighet att spela in film.

 

[Norfen]

Som

användare av en digitalkompakt (Canon G3) så kan jag säga att det är extremt svårt att se skärpan på den lilla displayen.

Däremot är det bra att se hur exponeringen blir innan man trycker på avtryckaren.

Godnatt

Martin