Digitalkameraval gör mig galen!
- Trådstartare Liax
- Start datum
globaljuggler
Aktiv medlem
Yes, you missed the [sarcasm mode: on]-variable :]
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Tack för alla svar...
Jag har defintivt inte ändrat mig och jag tänker absolut inte skaffa mig en *ist D. Digitala systemkameror vänder sig till en annan kategori av fotografer, en annan kategori än den jag tillhör. Och bara för att jag trivs med att köra manuellt, så innebär inte detta att jag inte förstår att det finns de som ser sig behöva elektronik. Om marknaden kräver elektronik, är det självfallet Pentax skyldighet att anpassa sig efter detta om de vill sälja kameror. Att jag inte kräver det är en annan sak. Och för den som kräver elektronik så är Pentax *ist D ett utmärkt val, dessutom kan man köra den manuellt med gammal hederlig optik så den är iaf i bättre i mina ögon än konkurrenterna.
Visst, jag kan stoppa huvudet i sanden och önska mig att den digitala utvecklingen stoppas och att vi kan återgå till det jag kallar riktig fotografi. Men det kommer inte att hända. Jag är realist och vet att många gillar att följa rådande strömmar, även om jag inte gör det.
Och om folk vill ha elektronik är det bättre att de väljer Pentax än något annat, för då tjänar Pentax pengar och utvecklar bra optik som även jag kan ha nytta av (eftersom Pentax har en bättre kompatibilitet - både fram och tillbaka, än konkurrenterna).
Men jag ser elektronik som något som amatörer behöver mer än proffs, för proffs kan exponeringsmätning och fokuseringstekniker. De borde åtminstone kunna det om de ska vara proffs.
Med vänlig hälsning
Roland
Jag har defintivt inte ändrat mig och jag tänker absolut inte skaffa mig en *ist D. Digitala systemkameror vänder sig till en annan kategori av fotografer, en annan kategori än den jag tillhör. Och bara för att jag trivs med att köra manuellt, så innebär inte detta att jag inte förstår att det finns de som ser sig behöva elektronik. Om marknaden kräver elektronik, är det självfallet Pentax skyldighet att anpassa sig efter detta om de vill sälja kameror. Att jag inte kräver det är en annan sak. Och för den som kräver elektronik så är Pentax *ist D ett utmärkt val, dessutom kan man köra den manuellt med gammal hederlig optik så den är iaf i bättre i mina ögon än konkurrenterna.
Visst, jag kan stoppa huvudet i sanden och önska mig att den digitala utvecklingen stoppas och att vi kan återgå till det jag kallar riktig fotografi. Men det kommer inte att hända. Jag är realist och vet att många gillar att följa rådande strömmar, även om jag inte gör det.
Och om folk vill ha elektronik är det bättre att de väljer Pentax än något annat, för då tjänar Pentax pengar och utvecklar bra optik som även jag kan ha nytta av (eftersom Pentax har en bättre kompatibilitet - både fram och tillbaka, än konkurrenterna).
Men jag ser elektronik som något som amatörer behöver mer än proffs, för proffs kan exponeringsmätning och fokuseringstekniker. De borde åtminstone kunna det om de ska vara proffs.
Med vänlig hälsning
Roland
bugkiller
Aktiv medlem
Re: Re: Tack för alla svar...
Jobbar du på Pentax? Har du alltså provat denna kamera och vet att allt det du säger kommer att uppfyllas? Att bara tro på en tillverkares specifikationer och utgå ifrån att allt det de säger är sant, och dessutom dra långtgående slutsatser om bildkvalité mm känns inte trovärdigt för mig.
Om du inte jobbar för Pentax tycker jag att de borde avlöna dig för din okritiska haussning av deras produkter. Att vara entusiastisk för en ny produkt från en leverantör man gillar förstår jag, men för mig känns det som att du skriver av deras marknadsföringsmaterial och framställer det som fakta.
Med detta vill jag inte säga att jag tror att du har fel om produkten, jag vill bara säga att jag inte har en aning själv och jag undrar om du vet mer än vad vi andra gör om *ist D? Eller är det så att du är så Pentaxfrälst att du okritiskt accepterar allt det de säger som fakta?
Jobbar du på Pentax? Har du alltså provat denna kamera och vet att allt det du säger kommer att uppfyllas? Att bara tro på en tillverkares specifikationer och utgå ifrån att allt det de säger är sant, och dessutom dra långtgående slutsatser om bildkvalité mm känns inte trovärdigt för mig.
Om du inte jobbar för Pentax tycker jag att de borde avlöna dig för din okritiska haussning av deras produkter. Att vara entusiastisk för en ny produkt från en leverantör man gillar förstår jag, men för mig känns det som att du skriver av deras marknadsföringsmaterial och framställer det som fakta.
Med detta vill jag inte säga att jag tror att du har fel om produkten, jag vill bara säga att jag inte har en aning själv och jag undrar om du vet mer än vad vi andra gör om *ist D? Eller är det så att du är så Pentaxfrälst att du okritiskt accepterar allt det de säger som fakta?
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Tack för alla svar...
Du är alltså av uppfattningen att Pentax *ist D kommer att vara en ren skitprodukt, kan du förklara för mig vad du grundar detta på?
Men låt oss ta detta punkt för punkt, helt i enlighet med ditt önskemål.
Bildsensorn i *ist D använder sig av 6,1 effektiva pixlar (jag ser ingen anledning till att misstro Pentax på denna uppgift) och är en vidarutvecklad variant av den CCD sensor som sitter i Nikon D100. Självfallet kan det vara rent lögn från Pentax att sensorn är vidarutvecklad, men om det nu är samma sensor - hur kommer det sig att Sony inte tillverkar den än? Ja, Sony kommer inte att börja tillverkningen av denna sensor föränn nästa månad. Uppenbarligen är det inte exakt samma sensor som D100 använder, utan allting tyder på att det är en vidarutvecklad variant (eller tror du att Pentax utvecklar saker och ting till det sämre? Isåfall vill jag gärna att du presenterar ditt underlag för detta). Uppgifterna om Sony's tillverkningsplaner för denna CCD sensor kommer från en person vid namn Ken Takeshita (med risk att vara felstavat), han läser japanska tidningar och det är inget hemligt med denna information.
Jag ser heller ingen anledning till att betvivla att *ist D har ett 11 punkters AF system med ett flertal korssensorer, då detta system redan finns idag i den filmbaserade *ist. Enligt Heiko Hartmann, som har provat *ist kameran på CeBit mässan, så är flertalet sensorer av korsstyp. Han provade med kameran mot en vägg med raka linjer och fokuserade både med kameran horisontellt och vertikalt hållen. Han provade tyvärr inte alla av de 11 sensorerna, men han provade 7 stycken och av dessa var 5 korssensorer (kunde fokusera oavsett hur han höll kameran) och 2 - de som var längst ut i sensorfältet - var linjära. Enligt rapporter från bekanta till Ken T (som jag har pratat om tidigare) så har Pentax SAFOX VIII system 9 korssensorer, de har testat kamerorna vid den "roadshow" turné som som Pentax precis har genomfört i Japan, där de visar sina nya produkter för medlemmar i "Pentax family" (en speciell bonusklubb). Enligt de rapporter som kommit från de som har provat detta AF system så är det otroligt snabbt och precist. Jag ser ingen anledning till att betvivla dessa uppgifter.
Tidskriften FOTO har i flera år hyllat snabbheten hos Pentax AF och visat att Pentax tillhör eliten när det gäller AF hastighet, jag ser ingen anledning till att tro att deras nya system skulle vara sämre och långsammare.
Enligt Pentax så har *ist D en 16 fälts ljusmätning, alltså samma som i *ist modellen. Pentax tidigare 6-fälts system har hyllats av fotopress, inklusive FOTO. När Practical Photography i februari 2002 genomförde ett test mellan MZ-3, EOS 30, Dynax 808Si och Nikon F80, så fann de att Pentax MZ-3 hade bäst exponering. Jag ser ingen anledning till att tro att det nya systemet skulle vara sämre än det tidigare, som redan det var bättre än konkurrenternas system. Jag ser heller ingen anledning till att betvivla Pentax uppgifter om att det nya ljusmätningssystemet verkligen har 16-fält.
HyperMode är ingen ny uppfinning, utan det är samma system som fanns i Z-1:an som lanserades i tidigt 90-tal (nu minns jag inte om det var 91, 92 eller 93, men det var däromkring). Det fungerar knappast sämre på *ist D än det gör på Z-1:an.
Sökaren i *ist D har testats av bl.a. Heiko Hartmann, och han hävdar att bilden - trots den lilla sensorn - är fullt jämförbar med bilden i MZ-5n. Han är fullt kapabel att bedöma detta därför att han har just en MZ-5n att jämföra med. Jag ser ingen anledning till att misstro Heiko, som alltid har visat sig vara mycket en mycket kunnig, trovärdig (och dessutom trevlig
) e-mail vän till mig. Han bor i Tyskland och har besökt CeBit mässan. Pentax påstående om att sökaren är nyutvecklad och visar en större bild än "tunnelvisionen" hos konkurrenterna, får därför anses bekräftad. Heiko Hartmann är på intet vis anställd av Pentax. Han är bara, precis som jag, en helt vanlig Pentax användare.
Hastigheten - *ist D har 2,7 bilder per sekund - enligt Pentax. Eftersom *ist har 2,5 bilder per sekund och steget upp till 2,7 bilder - är tämligen litet ser jag ingen anledning till att betvivla detta.
Mycket av den teknik som *ist D kommer att innehålla, finns redan framtagen idag - finns redan i *ist. Jag ser ingen anledning till att tro att den tekniken på något sätt skulle fungera sämre i *ist D än vad den gör i *ist. Om du anser annorlunda, vill jag gärna att du presenterar dina belägg för detta.
Med vänlig hälsning
Roland
Du är alltså av uppfattningen att Pentax *ist D kommer att vara en ren skitprodukt, kan du förklara för mig vad du grundar detta på?
Men låt oss ta detta punkt för punkt, helt i enlighet med ditt önskemål.
Bildsensorn i *ist D använder sig av 6,1 effektiva pixlar (jag ser ingen anledning till att misstro Pentax på denna uppgift) och är en vidarutvecklad variant av den CCD sensor som sitter i Nikon D100. Självfallet kan det vara rent lögn från Pentax att sensorn är vidarutvecklad, men om det nu är samma sensor - hur kommer det sig att Sony inte tillverkar den än? Ja, Sony kommer inte att börja tillverkningen av denna sensor föränn nästa månad. Uppenbarligen är det inte exakt samma sensor som D100 använder, utan allting tyder på att det är en vidarutvecklad variant (eller tror du att Pentax utvecklar saker och ting till det sämre? Isåfall vill jag gärna att du presenterar ditt underlag för detta). Uppgifterna om Sony's tillverkningsplaner för denna CCD sensor kommer från en person vid namn Ken Takeshita (med risk att vara felstavat), han läser japanska tidningar och det är inget hemligt med denna information.
Jag ser heller ingen anledning till att betvivla att *ist D har ett 11 punkters AF system med ett flertal korssensorer, då detta system redan finns idag i den filmbaserade *ist. Enligt Heiko Hartmann, som har provat *ist kameran på CeBit mässan, så är flertalet sensorer av korsstyp. Han provade med kameran mot en vägg med raka linjer och fokuserade både med kameran horisontellt och vertikalt hållen. Han provade tyvärr inte alla av de 11 sensorerna, men han provade 7 stycken och av dessa var 5 korssensorer (kunde fokusera oavsett hur han höll kameran) och 2 - de som var längst ut i sensorfältet - var linjära. Enligt rapporter från bekanta till Ken T (som jag har pratat om tidigare) så har Pentax SAFOX VIII system 9 korssensorer, de har testat kamerorna vid den "roadshow" turné som som Pentax precis har genomfört i Japan, där de visar sina nya produkter för medlemmar i "Pentax family" (en speciell bonusklubb). Enligt de rapporter som kommit från de som har provat detta AF system så är det otroligt snabbt och precist. Jag ser ingen anledning till att betvivla dessa uppgifter.
Tidskriften FOTO har i flera år hyllat snabbheten hos Pentax AF och visat att Pentax tillhör eliten när det gäller AF hastighet, jag ser ingen anledning till att tro att deras nya system skulle vara sämre och långsammare.
Enligt Pentax så har *ist D en 16 fälts ljusmätning, alltså samma som i *ist modellen. Pentax tidigare 6-fälts system har hyllats av fotopress, inklusive FOTO. När Practical Photography i februari 2002 genomförde ett test mellan MZ-3, EOS 30, Dynax 808Si och Nikon F80, så fann de att Pentax MZ-3 hade bäst exponering. Jag ser ingen anledning till att tro att det nya systemet skulle vara sämre än det tidigare, som redan det var bättre än konkurrenternas system. Jag ser heller ingen anledning till att betvivla Pentax uppgifter om att det nya ljusmätningssystemet verkligen har 16-fält.
HyperMode är ingen ny uppfinning, utan det är samma system som fanns i Z-1:an som lanserades i tidigt 90-tal (nu minns jag inte om det var 91, 92 eller 93, men det var däromkring). Det fungerar knappast sämre på *ist D än det gör på Z-1:an.
Sökaren i *ist D har testats av bl.a. Heiko Hartmann, och han hävdar att bilden - trots den lilla sensorn - är fullt jämförbar med bilden i MZ-5n. Han är fullt kapabel att bedöma detta därför att han har just en MZ-5n att jämföra med. Jag ser ingen anledning till att misstro Heiko, som alltid har visat sig vara mycket en mycket kunnig, trovärdig (och dessutom trevlig
) e-mail vän till mig. Han bor i Tyskland och har besökt CeBit mässan. Pentax påstående om att sökaren är nyutvecklad och visar en större bild än "tunnelvisionen" hos konkurrenterna, får därför anses bekräftad. Heiko Hartmann är på intet vis anställd av Pentax. Han är bara, precis som jag, en helt vanlig Pentax användare.Hastigheten - *ist D har 2,7 bilder per sekund - enligt Pentax. Eftersom *ist har 2,5 bilder per sekund och steget upp till 2,7 bilder - är tämligen litet ser jag ingen anledning till att betvivla detta.
Mycket av den teknik som *ist D kommer att innehålla, finns redan framtagen idag - finns redan i *ist. Jag ser ingen anledning till att tro att den tekniken på något sätt skulle fungera sämre i *ist D än vad den gör i *ist. Om du anser annorlunda, vill jag gärna att du presenterar dina belägg för detta.
Med vänlig hälsning
Roland
SunKi
Aktiv medlem
Men Roland... nu misstolkar du väl ändå rätt bra?
"Du är alltså av uppfattningen att Pentax *ist D kommer att vara en ren skitprodukt, kan du förklara för mig vad du grundar detta på?´
VAR i texten ser du att han skriver det?
Tvärtom..
David skriver längst ner:
"Med detta vill jag inte säga att jag tror att du har fel om produkten, jag vill bara säga att jag inte har en aning själv och jag undrar om du vet mer än vad vi andra gör om *ist D? Eller är det så att du är så Pentaxfrälst att du okritiskt accepterar allt det de säger som fakta?"
"Du är alltså av uppfattningen att Pentax *ist D kommer att vara en ren skitprodukt, kan du förklara för mig vad du grundar detta på?´
VAR i texten ser du att han skriver det?
Tvärtom..
David skriver längst ner:
"Med detta vill jag inte säga att jag tror att du har fel om produkten, jag vill bara säga att jag inte har en aning själv och jag undrar om du vet mer än vad vi andra gör om *ist D? Eller är det så att du är så Pentaxfrälst att du okritiskt accepterar allt det de säger som fakta?"
bugkiller
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Tack för alla svar...
Jag skrev alltså följande: Med detta vill jag inte säga att jag tror att du har fel om produkten, jag vill bara säga att jag inte har en aning själv och jag undrar om du vet mer än vad vi andra gör om *ist D? Eller är det så att du är så Pentaxfrälst att du okritiskt accepterar allt det de säger som fakta?
Jag tror alltså inte att du har fel om produkten, det kan mycket väl vara så att den är otroligt bra. Det jag menar är att jag inte har en uppfattning om huruvida *ist D kommer att vara bra eller inte. Det räcker inte med att läsa specifikationer eller grunda sig på tidigare (analoga) produkter för att avgöra detta. Nu har jag personligen inte följt Pentax eftersom de inte har haft någon digital systemkamera tidigare, men de recensioner jag har läst av deras digitala kompaktkameror har samtliga varit ljumma. Det jag menar är att jag inte förstår varför du hypar denna produkt så otroligt innan ens sensorn har börjat tillverkas. Jag förstår inte vitsen med att tala om hur otroligt bra en produkt som inte ens finns är. Detta är dessutom deras första digitala systemkamera. Canon är inne på sin sjätte(?).
Personligen hoppas jag verkligen att *ist D är minst så bra som du tror att den är. För din, för min och för alla fotografer som vill ha en digital systemkameras skull. Det skulle tvinga Canon, Fuji och Nikon att lägga på ett extra kol för att förbättra sina produkter samt pressa priserna ytterligare.
Mvh David
Jag skrev alltså följande: Med detta vill jag inte säga att jag tror att du har fel om produkten, jag vill bara säga att jag inte har en aning själv och jag undrar om du vet mer än vad vi andra gör om *ist D? Eller är det så att du är så Pentaxfrälst att du okritiskt accepterar allt det de säger som fakta?
Jag tror alltså inte att du har fel om produkten, det kan mycket väl vara så att den är otroligt bra. Det jag menar är att jag inte har en uppfattning om huruvida *ist D kommer att vara bra eller inte. Det räcker inte med att läsa specifikationer eller grunda sig på tidigare (analoga) produkter för att avgöra detta. Nu har jag personligen inte följt Pentax eftersom de inte har haft någon digital systemkamera tidigare, men de recensioner jag har läst av deras digitala kompaktkameror har samtliga varit ljumma. Det jag menar är att jag inte förstår varför du hypar denna produkt så otroligt innan ens sensorn har börjat tillverkas. Jag förstår inte vitsen med att tala om hur otroligt bra en produkt som inte ens finns är. Detta är dessutom deras första digitala systemkamera. Canon är inne på sin sjätte(?).
Personligen hoppas jag verkligen att *ist D är minst så bra som du tror att den är. För din, för min och för alla fotografer som vill ha en digital systemkameras skull. Det skulle tvinga Canon, Fuji och Nikon att lägga på ett extra kol för att förbättra sina produkter samt pressa priserna ytterligare.
Mvh David
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Fler saker att nämna...
P-TTL - Pentax nya blixtsystem lanserades med MZ-S för två år sedan. Jag ser ingen anledning till att tro att det kommer att fungera sämre med *ist D. Om du vill prova det själv, så varför inte gå till en affär och prova lite? Sergel Foto (Stockholm) har MZ-6 och AF360FGZ blixten i sitt skyltfönster, det är bara att prova...
Systemet har alltså funnits i ett par år och fungerar väldigt väl, det kan jag intyga.
P-TTL innebär möjligheter som trådlös blixtstyrning och höghastighetsblixt. När man tar bilden i P-TTL läge så skickar blixten ut en förblixt och detta ljus analyseras sedan av kamerans sedvanliga exponeringssystem. Ända sedan lanseringen i början av 90-talet har Pentax multifälts system avläst fokuseringsavståndet från objektiven (all AF optik sedan 1987 sänder avståndsinformation till kameran). När förblixten har sänts, datan analyserats, så ställs blixten in efter det multifältssystemet kommit fram till, och blixten fyras av. Detta sker så snabbt att man inte hinner märka förblixten, utan allt blir som en enda blixt.
Självfallet kan exponeringskompensation ställas in på blixten, om man mot förmodan inte trivs med kamerans val.
Sync på andraridån, kontrastkontroll med externa blixtar och med den inbyggda, flerblixtsync - är givetvis självklara möjligheter.
Med vänlig hälsning
Roland
P-TTL - Pentax nya blixtsystem lanserades med MZ-S för två år sedan. Jag ser ingen anledning till att tro att det kommer att fungera sämre med *ist D. Om du vill prova det själv, så varför inte gå till en affär och prova lite? Sergel Foto (Stockholm) har MZ-6 och AF360FGZ blixten i sitt skyltfönster, det är bara att prova...
Systemet har alltså funnits i ett par år och fungerar väldigt väl, det kan jag intyga.
P-TTL innebär möjligheter som trådlös blixtstyrning och höghastighetsblixt. När man tar bilden i P-TTL läge så skickar blixten ut en förblixt och detta ljus analyseras sedan av kamerans sedvanliga exponeringssystem. Ända sedan lanseringen i början av 90-talet har Pentax multifälts system avläst fokuseringsavståndet från objektiven (all AF optik sedan 1987 sänder avståndsinformation till kameran). När förblixten har sänts, datan analyserats, så ställs blixten in efter det multifältssystemet kommit fram till, och blixten fyras av. Detta sker så snabbt att man inte hinner märka förblixten, utan allt blir som en enda blixt.
Självfallet kan exponeringskompensation ställas in på blixten, om man mot förmodan inte trivs med kamerans val.
Sync på andraridån, kontrastkontroll med externa blixtar och med den inbyggda, flerblixtsync - är givetvis självklara möjligheter.
Med vänlig hälsning
Roland
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Tack för alla svar...
Märkligt, jag redogjorde för personer som har provat kameran och du agerar som om jag inte har skrivit det jag vet att jag har skrivit.
Det finns mycket "hype" om EOS 10D trots att ingen i Sverige verkligen har testat den än, och de flesta inlägg som jag har sett gällande denna kamera är rörande överrens om att autofokussystemet är klart bättre än det i D60. Varför? Jo, för att systemet är samma som i den analoga EOS 30/33 och de utgår från detta.
Men eftersom du tycker jag gör fel som utgår från samma system i analoga produkter, så förutsätter jag nu att du kommer att gå in i D10 diskussionen och kritisera användarna där för att de hyllar autofokussystemet i en kamera som de inte har provat än, särskilt med tanke på att de utgår från en tidigare analog produkt.
Personligen så tror inte jag att saker som slutare, automatisk fokusering, mätsystem, användargränsnitt, objektiv, blixtsystem - fungerar sämre i en digital produkt än de gör i en analog. Och jag vill gärna att du förklarar för mig hur dessa saker kan göra det?
Jag hävdar att *ist D har ett bättre exponeringssystem, autofokussystem och användargränsnitt än EOS D10 - därför att *ist har ett bättre exponeringssystem, autofokussystem och användargränsnitt än EOS 30/33. Jag ser ingen anledning till att tro att *ist D fungerar sämre än *ist när det gäller den gemensamma tekniken, lika lite som EOS D10 hyllare ser någon anledning till att tro att D10 på något vis skulle vara sämre ifråga om dessa faktorer än den EOS 30/33 som den delar teknik med.
Var någonstans har jag skrivit att *ist D är "otroligt bra"? Jag tror att den blir bra, väl i klass med konkurrenterna. Jag ser ingen anledning till att betvivla detta. I fråga om autofokus, mätsystem och användargränsnitt så är den redan bättre. Det enda frågetecknet gäller sensorn, men - hur stor är sannolikheten att den är bättre än den i D100 och hur stor är sannolikheten att den är sämre?
D100 är ingen pinfärsk kamera, det har hänt saker med sensorutvecklingen sedan dess. *ist D använder en nyare generation av D100:ans sensorchip. Jag anser det vara orimligt att tro att sensorn i *ist D skulle vara sämre, därför att den tekniska utvecklingen går framåt och inte bakåt!
Det påståendet innebär ingenting.
Vi kan säga att Leica i praktiken uppfann 35mm systemkameran, innebär det att de alltid och för evigt gör världens bästa kameror?
Man kan även se det som så att Pentax har låtit Nikon och Canon göra misstagen, medan Pentax har väntat på att tekniken ska mogna och priserna ska gå ner.
Med vänlig hälsning
Roland
Märkligt, jag redogjorde för personer som har provat kameran och du agerar som om jag inte har skrivit det jag vet att jag har skrivit.
Det finns mycket "hype" om EOS 10D trots att ingen i Sverige verkligen har testat den än, och de flesta inlägg som jag har sett gällande denna kamera är rörande överrens om att autofokussystemet är klart bättre än det i D60. Varför? Jo, för att systemet är samma som i den analoga EOS 30/33 och de utgår från detta.
Men eftersom du tycker jag gör fel som utgår från samma system i analoga produkter, så förutsätter jag nu att du kommer att gå in i D10 diskussionen och kritisera användarna där för att de hyllar autofokussystemet i en kamera som de inte har provat än, särskilt med tanke på att de utgår från en tidigare analog produkt.
Personligen så tror inte jag att saker som slutare, automatisk fokusering, mätsystem, användargränsnitt, objektiv, blixtsystem - fungerar sämre i en digital produkt än de gör i en analog. Och jag vill gärna att du förklarar för mig hur dessa saker kan göra det?
Jag hävdar att *ist D har ett bättre exponeringssystem, autofokussystem och användargränsnitt än EOS D10 - därför att *ist har ett bättre exponeringssystem, autofokussystem och användargränsnitt än EOS 30/33. Jag ser ingen anledning till att tro att *ist D fungerar sämre än *ist när det gäller den gemensamma tekniken, lika lite som EOS D10 hyllare ser någon anledning till att tro att D10 på något vis skulle vara sämre ifråga om dessa faktorer än den EOS 30/33 som den delar teknik med.
Var någonstans har jag skrivit att *ist D är "otroligt bra"? Jag tror att den blir bra, väl i klass med konkurrenterna. Jag ser ingen anledning till att betvivla detta. I fråga om autofokus, mätsystem och användargränsnitt så är den redan bättre. Det enda frågetecknet gäller sensorn, men - hur stor är sannolikheten att den är bättre än den i D100 och hur stor är sannolikheten att den är sämre?
D100 är ingen pinfärsk kamera, det har hänt saker med sensorutvecklingen sedan dess. *ist D använder en nyare generation av D100:ans sensorchip. Jag anser det vara orimligt att tro att sensorn i *ist D skulle vara sämre, därför att den tekniska utvecklingen går framåt och inte bakåt!
Det påståendet innebär ingenting.
Vi kan säga att Leica i praktiken uppfann 35mm systemkameran, innebär det att de alltid och för evigt gör världens bästa kameror?
Man kan även se det som så att Pentax har låtit Nikon och Canon göra misstagen, medan Pentax har väntat på att tekniken ska mogna och priserna ska gå ner.
Med vänlig hälsning
Roland
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Bäste Calle S, jag beklagar men jag förstår faktiskt inte din kommentar. David bad mig redogöra för hur jag kan säga att *ist D är bra, och jag har enbart försökt - på ett klart och tydligt sätt - göra det som han bad mig att göra. Om jag inte läste det andra skriver, hade jag ju kunnat strunta i hans frågeställning istället för att besvara den enligt min bästa förmåga. Jag kan enbart beklaga om min förmåga inte är tillräckligt bra för dig och därmed be om ursäkt för mina tillkortakommanden på detta område.
Eftersom *ist D, precis som EOS D10, bygger på existerande analog teknik så anser jag att *ist D är bra eftersom den analoga tekniken är bra och jag ser ingen anledning till att tro att denna teknik, dessa lösningar, skulle fungera sämre in en digital produkt än i en analog.
Jag skrev långt och utförligt om tekniken i *ist D för att visa att den bygger på analog teknik som redan är bevisat bra, och därför kan jag anse att *ist D är bra. Precis som man kan anta att EOS D10 är bra då den bygger på EOS 30/33, som är en bra produkt. Det må vara enfaldigt av mig att tycka detta, och ni har självfallet all rätt i världen att hävda att jag är enfaldig om ni skulle önska detta, men jag står ändå fast vid min åsikt och jag ber er respektera detta.
Herrejösse namn, jag försökte bara svara på Davids fråga efter bästa förmåga och du tänder till... Take it easy! Var inte så himla allvarlig jämt. Solen skiner ute! Det är vår! Gå ut och ta lite bilder istället för att klaga på mig när jag försöker besvara frågor så gott jag kan.
Med vänlig hälsning
Roland
Vadå tänder till? Det är du som misstolkar vad folk skriver:
Jag tänder inte till, men har fått uppfattningen av att du, med all respekt, gärna misstolkar lite.
Ingen kan anklaga mig för att inte plåta, du är hjärtlig välkommen att besöka mina album här på fotosidan. För bilder, det har jag. Att du inte gör slag i saken och plåtar lite själv, då när soler skiner;-) För övrigt inte mitt favoritljus, för hårt.
Dessutom jobbar jag nu.
bugkiller
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tack för alla svar...
Jag är egentligen inte så intresserad av att gå in på en detaljdiskussion eftersom jag inte behärskar ämnet på det sätt du uppenbarligen gör Men det var ändå inte det min "kritik" riktade sig mot. Du har säkert rätt i alla dina påståenden. Anledningen till att inte alla fotografer uteslutande använder Pentax antar jag är att de inte är tillräckligt insatta i systemets förträffligheter samt att Pentax inte lägger lika mycket pengar på marknadsföring som Canon/Nikon? Eller kan det möjligen vara så att alla system innehåller kompromisser, så även Pentax?
Analogin till 10D är inte heller jämförbar anser jag eftersom den har recenserats på ett flertal "oberoende" siter (t ex dpreview) och den finns i händerna på i dagsläget flera tusen personer i Kanada, USA, Australien mfl som delar med sig av sina positiva OCH negativa erfarenheter. Trots att det är Canons sjätte(?) digitala systemkamera är den ännu inte "perfekt". Antagligen beroende på att kompromisser görs för att inte utmana Canons dyrare proffskameror samt för att hålla produktionskostnaderna nere.
Du skriver själv att sensorn till *ist D inte ens har börjat tillverkas än... Håller du inte med om att det är en viss skillnad mellan de som "hyllar" 10Ds bevisade kvaliteter och de som hyllar *ist Ds specifikationer? För övrigt skulle jag tro att vissa av dem som hyllar 10Dn nu kanske inte är riktigt lika nöjda när de har den i handen och har fyllt sitt första CF-kort
En vanlig cykel vid lansering av nya produkter är
1) Totalt okritiska hyllningar baserade på specifikationer.
2) Folks besvikelse över att deras förhoppningar kommit på skam när väl produkten finns på marknaden.
3) Utbytande av tips och råd om hur man får ut det bästa av sin produkt givet de begränsningar som först gjort sig gällande i punkt 2.
Fas "3" ovan är den som egentligen är intressant enligt min mening.
För övright håller jag med om att de som hyllat Canons, Nikons eller Fujis produkter innan de har funnits tillgängliga från produktionslinjen har begått samma "fel".
Så kan man se det om man vill. Ett annat sätt att se det är att Nikon och Canon har begått misstag som har givit dem goda erfarenheter av att bygga digitala systemkameror.
Mvh David
Jag är egentligen inte så intresserad av att gå in på en detaljdiskussion eftersom jag inte behärskar ämnet på det sätt du uppenbarligen gör Men det var ändå inte det min "kritik" riktade sig mot. Du har säkert rätt i alla dina påståenden. Anledningen till att inte alla fotografer uteslutande använder Pentax antar jag är att de inte är tillräckligt insatta i systemets förträffligheter samt att Pentax inte lägger lika mycket pengar på marknadsföring som Canon/Nikon? Eller kan det möjligen vara så att alla system innehåller kompromisser, så även Pentax?
Analogin till 10D är inte heller jämförbar anser jag eftersom den har recenserats på ett flertal "oberoende" siter (t ex dpreview) och den finns i händerna på i dagsläget flera tusen personer i Kanada, USA, Australien mfl som delar med sig av sina positiva OCH negativa erfarenheter. Trots att det är Canons sjätte(?) digitala systemkamera är den ännu inte "perfekt". Antagligen beroende på att kompromisser görs för att inte utmana Canons dyrare proffskameror samt för att hålla produktionskostnaderna nere.
Du skriver själv att sensorn till *ist D inte ens har börjat tillverkas än... Håller du inte med om att det är en viss skillnad mellan de som "hyllar" 10Ds bevisade kvaliteter och de som hyllar *ist Ds specifikationer? För övrigt skulle jag tro att vissa av dem som hyllar 10Dn nu kanske inte är riktigt lika nöjda när de har den i handen och har fyllt sitt första CF-kort
En vanlig cykel vid lansering av nya produkter är
1) Totalt okritiska hyllningar baserade på specifikationer.
2) Folks besvikelse över att deras förhoppningar kommit på skam när väl produkten finns på marknaden.
3) Utbytande av tips och råd om hur man får ut det bästa av sin produkt givet de begränsningar som först gjort sig gällande i punkt 2.
Fas "3" ovan är den som egentligen är intressant enligt min mening.
För övright håller jag med om att de som hyllat Canons, Nikons eller Fujis produkter innan de har funnits tillgängliga från produktionslinjen har begått samma "fel".
Så kan man se det om man vill. Ett annat sätt att se det är att Nikon och Canon har begått misstag som har givit dem goda erfarenheter av att bygga digitala systemkameror.
Mvh David
KanonCanon
Aktiv medlem
Alla trodde contax dslr var bra också tills vi fick se bilderna. Eftersom pentax har misslyckats tidigare vill nog iaf jag se lite bilder innan jag säger att den är bra.
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Tack för alla svar...
Varför folk kör vissa system och inte andra system kan vi debattera mycket och länge om, men frågan är om andra som läser denna diskussion skulle finna tjuo hundraradersinlägg med motstridiga åsikter och uppgifter (som det riskerar att bli ) särskilt intressanta, jag tror inte det så jag avstår från att ta upp den fallna handsken.
Med risk för att upprepa mig, så vet vi att EOS D10 bygger på existerande analog teknik som fungerar bra. Autofokussystemet från EOS 30/33 fungerar inte sämre i D10:n.
Finns det några tekniska grunder till att anta att mätsystem, slutare, blixtsystem, autofokussystem och användargränsnitt fungerar sämre i en digital kamera än i en analog?
Jag beklagar, men jag kan faktiskt inte se dessa grunder, och därför kan jag säga att *ist D blir bra.
Den tillverkas - i liten skala (provserie). Det finns ingen anledning för Sony att gå i full produktion just idag därför att kameran faktiskt inte kommer ut på marknaden före juli.
Jag förstår fortfarande inte varför den senaste generationen av en sensorn skulle vara sämre än den tidigare generationen, men jag kanske bara är naiv som tror att saker utvecklas för att de ska bli bättre - inte för att de ska bli sämre?
Med vänlig hälsning,
Roland
Varför folk kör vissa system och inte andra system kan vi debattera mycket och länge om, men frågan är om andra som läser denna diskussion skulle finna tjuo hundraradersinlägg med motstridiga åsikter och uppgifter (som det riskerar att bli
) särskilt intressanta, jag tror inte det så jag avstår från att ta upp den fallna handsken.Med risk för att upprepa mig, så vet vi att EOS D10 bygger på existerande analog teknik som fungerar bra. Autofokussystemet från EOS 30/33 fungerar inte sämre i D10:n.
Finns det några tekniska grunder till att anta att mätsystem, slutare, blixtsystem, autofokussystem och användargränsnitt fungerar sämre i en digital kamera än i en analog?
Jag beklagar, men jag kan faktiskt inte se dessa grunder, och därför kan jag säga att *ist D blir bra.
Den tillverkas - i liten skala (provserie). Det finns ingen anledning för Sony att gå i full produktion just idag därför att kameran faktiskt inte kommer ut på marknaden före juli.
Jag förstår fortfarande inte varför den senaste generationen av en sensorn skulle vara sämre än den tidigare generationen, men jag kanske bara är naiv som tror att saker utvecklas för att de ska bli bättre - inte för att de ska bli sämre?
Med vänlig hälsning,
Roland
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Nej, alla trodde inte att Contax DSLR var bra. Anledningen till att Pentax skippade Philips CCD:n (som Contax använder) är för att chipet inte mötte Pentax höga kvalitetskrav, chipet var inte tillräckligt bra. Faktum är att när Contax upptäckte att de inte lyckades få ordning på chipet (som den höga brusnivån) så bad Contax Pentax om hjälp (eftersom Pentax hade kommit längre med chipet än Contax). Pentax avböjde, de var inte intresserade av att hjälpa Contax och Contax hade inte resurserna att kompensera för chipets brister.
Att Pentax hoppade av Philips chipet är bara ett exempel på Pentax höga kvalitetskrav, att kalla det för ett misslyckande är att ta i. Men visst, Pentax var naiva och trodde på Philips. Det visade sig att chipet inte höll det Philips utlovade, så Pentax skrotade projektet och vände sig till Sony istället.
Det verkliga misstaget skulle ha varit att genomföra projektet istället för att avbryta det och börja om på nytt med bättre chip teknologi. Samarbetet med Sony har gått mycket bättre än samarbetet med Philips och Sony har verkligen lyssnat på Pentax önskemål när de har tagit fram den nya sensorn.
Med vänlig hälsning
Rolnad
Avslutat Medlemskap23
Aktiv medlem
Om du vill ha en "Det är inte jag som gör, det är du som gör" "diskussion" så får du ha det med en annan. Jag avböjer.
Solen skiner, jag ska på lunch och njuta av vädret. Plåta? Jag måste köpa batterier, tack för att du påminde mig.
Jag tror inte att David tror att *ist D är ren skit, men han kritiserar mig för min åsikt om att den kommer att bli bra. Om man inte tycker att den är bra, då tycker man anagligen att den är dålig. Om man inte tycker något alls kan man fråga sig varför man yttrar sig överhuvudtaget.
Med vänlig hälsning
Roland
Jag med.
Jag använder uppladdningsbart. För miljöns och ekonomins skull.Solen skiner, jag ska på lunch och njuta av vädret. Plåta? Jag måste köpa batterier, tack för att du påminde mig.
Återigen; läs vad han skriver. Andemeningen i hans inlägg är att han undrar hur du kan tycka att en kamera, som ingen har testat, är så bra.
That´s it.
bugkiller
Aktiv medlem
Jag tror att *ist D kommer att bli en bra kamera. Huruvida den blir lika bra som eller bättre än Canons eller Nikons motsvarighet har jag ingen aning om, det får tiden utvisa. Men det var ändå inte det min kritik av ditt inlägg handlade om. Anledningen till att jag yttrade mig överhuvudtaget var alltså inte att jag ansåg att du hade fel om *ist D, utan jag ansåg att det som du presenterade som fakta om *ist D inte var fakta, utan förhoppningar. Nog ältat om detta för min del
Hoppas lunchen smakar bra.
Mvh David (äger en Olympus, en Sony och en Canonkamera)
