Digitalt - ÄKTA mörkrum

[Christoffer Glans]

Jag brukar skriva ut mina foton på bläckstråle fotopapper och det suger verkligen. Det finns inga papper i världen som kan matcha riktiga fotokopior.

Så, det jag funderar på är om det finns ett sätt att projecera sina digitala bilder på fotopapper i ett analogt mörkrum. Finns det någon digital förstoringsapparat? Som man kan koppla till en dator och projecera en digital bild på en fotokopia och få ut ett RIKTIGT foto istället?

 

[jeskata]

Visst finns det, används av alla digitallabb. Men knappast i storlek eller prisklass som passar oss amatörer.

 

[.Z.]

För övrigt så går det att uppnå extremt bra resultat med bläckstråle & fint papper, inte billiga skrivare då men förmodligen mycket billigare än det du eftersöker...

Ska tillägga att jag själv bara har en enkel skrivare & inte har egen erfarenhet, har dock sett en del samt läst mycket om det hela.

//Larsa

 

[jonasandersson]

Att skriva ut från en riktigt fotoskrivare blir minst lika bra som att skicka iväg filerna och de utskrivna. Det som dock krävs är en bra fotoskrivare och inte en vanlig bläckstråleskrivare. Det har funnits en del Epson 2100 till salu här på Fotosidan, en mycket kompetent skrivare som tar upp till A3+ format.

Man ska dock vara medveten om att det knappast blir billigare att skriva ut själv och att det kräver en del kunskap om färghantering. Men har man kunskapen och intresset är det en kul sysselsättning.

Jag har själv en Epson 2100 och gör utskrifter på Epson Archival Matte och Ilfords Smooth Pearl papper och både ger mycket trevligt resultat.

 

[PerFogelberg]

Det finns digitala förstoringsapparater.

Jag förstår Christoffer. Den känslan man får i ett fint silverbaserat fotopapper går sällan att få fram på annat sätt.

 

[Christoffer Glans]

Plus att bläckstråle fotopapper inte håller på samma sätt. De är mycket känsligare för ljus och kommer det en endaste liten vattendroppe på fotot så blir det en enormt stor ful fläck.

När jag tittar på mina gamla fotokopior jag gjort i mörkrummet så ser det lika bra ut nu som då och det är flera år sedan. Ett svartvitt foto jag skrev ut för två år sedan, som hängt uppe på samma vägg och mött lika mycket ljus som mörkrumskopian, ser ut som någon hällt grön färg över det. Utskriften ser skitkass ut, trots att jag använde dyra grejer vid utskrift.

Jag själv tycker att fotografer bör sätta press på marknaden så att digitala förstoringsapparater går ner i pris (vet inte hur mycket de kostar just nu).
Att fota digitalt är tillfredställande, men vad har hänt med utställningstänkandet? Vill jag ha en A3, A2 kopia så vill jag ha den i sådan kvalité att den kan hänga på en vägg i flera år utan problem.

Har folk blivit digitala i skallen?
Man tänker mer på att kunna ta så mycket man kan och inget på att spara bilder i flera år framöver.

Hur många av mina digitala bilder kommer jag ha kvar att visa upp för mina barn om 30 år?

Någon som vet hur mycket en digital förstoringsapparat kostar? Och ifall det rör sig om en stor kloss som inte rubbas ur fläcken eller en mindre som man kan ha i eget mörkrum?

 

[jeskata]

Storleken är väl ungefär från en stor kopieringsmaskin upp mot en skåpbil.

 

[jonasandersson]

Fast att kopior från bläckstråleskrivare är känsligare för vatten och solljus än kemiska kopior är inte sant. Den skrivare jag har, Epson 2100, använder sig av pigmenterat bläck som är helt vattenfast och arkivbeständigt (lite beroende på papper). Akrivbeständigheten med Archival Matte papper och Epsons UltraChrome bläck är över 100 år!!!!

Med en Epson 4000 eller motsvarande för runt 15000:- kan du skriva ut i A2 med en grym kvalitet. Mängden olika papper som dessa skrivare tar gör att även den mest kräsne nog blir tillfredställd. Den skriver ut på allt från canvasdukar till högblanka papper.

Gå in på Epsons sida och kika lite så tror jag nog att du kommer att hitta många alternativ som kan vara intressanta.

 

[snap]

Du får bättre resultat från en proffs skrivare än vad du får från crimson.Hållbarheten är 75-100 år samt många av tex tetenalspapper är vattenfasta.
Innebär att du kan spola bilden under vatten o det kommer inte hända ett smack.

Det är väl en sak ni har rätt i o det är att det är inte billigt att få fram om man ska ha proskrivarn samt det andra du behöver.Däremot kostnaden per foto med bläck blir betydligt billigare än att skaffa en 50x70 bild från labb om du inte tar häsyn till inköps o avskrivningskostnad.

Det lustiga är att många hyllar crimson trots dom har kört med ett tunt papper som måste monteras på kapa.Finns mängder med andra labb som har samma utrustning som tar fram samma kvalite tex prolabbet dox etc.
Om du ska ha bra svartvita utskrifter så krävs det lite utrustning tex ett program som hetet image print o till min skrivare Epson 7800 kostar det 17500+moms med det får du garanterat inga grön/magentastick etc utan en helt neutral sv bild o en hållbarhet på 75-100år.

 

[PerFogelberg]

Hur många som svarar i tråden har framkallat svartvita bilder på blankt fiberbaspapper?

 

[Jeppe]

PerFogelberg skrev:
Hur många som svarar i tråden har framkallat svartvita bilder på blankt fiberbaspapper?

Jag har inte svarat i tråden ännu (då jag tycker den är ganska ointressant). Men ja, jag har framkallat på fiberbaspapper. kan dock inte säga om det var blankt. Annars föredrar jag Illfords Pearl RC4/44M. Fast det var ett tag sedan nu..

Jag kör ut mina färgbilder på fuji chrytal archive som har ungefär den struktur som Ilford har, dvs perarl-yta och jag kan inte säga att det blir direkt dåligt.

Crimson har ju numera papper utan färgkemi för s/v utskrifter. jag har skullat prova detta, men inte haft varken tid eller bild att prova med. Någon som har provat?

Sen det där med skrivartillverkarnas åldersbestämmelse..ja det får man nog ta med en nypa salt, för det sker under kontrollerade och accelererade former.

Men för att svara på Christoffers fråga så ja. Fujis frontiermaskiner fungerar så. De projicerar bilden med laser på fotopappret och framkallas precis som vanliga analoga kopior.

 

[Melker Humala]

http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/kodak1400.html

En sådan här kanske kommer i närheten av det resultat som efterfrågas?

M

 

[Fredrikpersson]

Jag skall inte försöka omvända någon att bli inkjet-fantast, men jag vill säga att jag verkligen inte håller med om de påstådda skillnaderna mellan inkjet och mörkrumskopia.

Den slutsatsen drar jag utifrån helt egna erfrenheter. Jag var mörkrumsfantast i 20 år (och är fortfarande) men använder nu enbart inkjet. Visst finns det en skillnad i hur pappren känns, en lufttorkad barytkopia är fantastisk, men bildresultatet upplever jag ofta som minst lika bra på en bra fotoskrivare. Med den senaste tidens utveckling av bläck och papper går det att få utskrifter som i känsla närmar sig baryt och i bildkvalitet överträffar den gamla baryten. Även när det gäller svartvitt. Och bilderna som bleknar efter något år måste vara utskrivna med gammal (läs "3-4 år") bläckstråleteknik. Nya bilder håller betydligt längre. Jag har själv ett antal bilder som varje dag badar i sol och som inte förändrats alls (vid nogrann okulär besiktning) under 3 år.

Hursomhelst, bläck eller baryt. Det är en smaksak. När det gäller digitala förstoringsapparater har jag lite svårt att se att det skulle bli en konsumentprodukt. Eller ens en produkt för proffs. Det digitalas stora fördel för dem som lever på sin fotografi är ju tidsvinsten och att slippa ha ett mörkrum med kemikalier etc.

Jag tror snarare att fotolabbens digitala förtoringsapparater kommer att ersättas med bläckstråleskrivare (eller annan framtida digitalteknik) i framtiden.


/F

 

[Graal]

Tyvärr kan man nog inte använda silverbaserat fiberpapper i svartvitt i Fujimaskiner eller andra fabrikat för vanlig RA4-process. Men det lär finnas speciella RA-4 plast-papper i svartvitt framtagna för att kopiera svartvita bilder på i dessa maskiner. Tror du efterfrågar utrustning att omvandla digitala filer till negativ, som sedan kan kopieras på vanligt sätt manuellt, och det finns säkert men hur pass bra det blir kanske någon annan kan svara på? Likaså kostnad? Har hört någon siffra på ett par hundra tusen? Kanske det finns firmor som sysslar med sådant? Vad tar de i så fall för att göra om en fil till negativ? Om det finns?

 

[Graal]

Ska man uppnå känsla i utskrifter kanske man bör hålla sig borta från de speciellt utvecklade fotoskrivarpapperen? Har sett mycket bra utskrifter i svartvitt på akvarellpapper som har betydligt mera känsla än de fulare vanliga fotopapperen och dessutom med bibehållen maxsvärta. Och vad gäller kvalitét så får man nog inte vara alltför kategorisk bara för att en del skrivarpapper och bläck ger högre maxsvärta än de bästa vanliga fotopappperen. Vore detta den enda kvalitétsparametern är det naturligtvis sant men det är så mycket annat som ger kvalitét i ett traditionellt gelatinsilverpapper så det är svårt att jämföra. Man ska inte blanda ihop äpplen med päron, den traditionella tekniken är en helt annan och kan ge vitt skilda resultat beroende på vad man vill få fram.

 

[Niclasfoto]

PerFogelberg skrev:
Hur många som svarar i tråden har framkallat svartvita bilder på blankt fiberbaspapper?

Jag har kopierat en mängd bilder på fiberpapper, både matt blankt och det mesta därimellan. (Kodak, efke, Ilford mfl)..

Jag menar att man idag har fina möjligheter att matcha den analoga kopian. Utan tvekan!

Det som hellre ofta är den problematiska faktorn är den digitala bilden i sig!

Om du har en kvalitetsfil (låt oss säga en B/W bild med varsamt hanterad/applicerad kornstruktur) och printar ut på ett fint, lite grövre papper, bra bläck,, osv osv,, så har du absolut ett resultat som lätt kan låta sig mätas med fina anlogt framståallda kopior.

Inte länge sedan jag presenterade en bild (på dvd) för en proff,fotograf (i syfte att få bilden printad på hans "superskrivare"). Han tyckte för det första att "kopian/bilden" på dvd,n såg analog ut. OCh resultatet därefter blev tokbra, sett med analoga ögon!



Tekniken har kommit långt.

Men kom ihåg att bildfilen=grundlaget innan print måste sitta som ett smäck. Precis som med all fotografi..



MVH Niclas,

 

[Niclasfoto]

Graal skrev:
Ska man uppnå känsla i utskrifter kanske man bör hålla sig borta från de speciellt utvecklade fotoskrivarpapperen? Har sett mycket bra utskrifter i svartvitt på akvarellpapper som har betydligt mera känsla än de fulare vanliga fotopapperen och dessutom med bibehållen maxsvärta. Och vad gäller kvalitét så får man nog inte vara alltför kategorisk bara för att en del skrivarpapper och bläck ger högre maxsvärta än de bästa vanliga fotopappperen. Vore detta den enda kvalitétsparametern är det naturligtvis sant men det är så mycket annat som ger kvalitét i ett traditionellt gelatinsilverpapper så det är svårt att jämföra. Man ska inte blanda ihop äpplen med päron, den traditionella tekniken är en helt annan och kan ge vitt skilda resultat beroende på vad man vill få fram.

Ja enig.

De flesta pappren försöker dessutom uppnå samma kvalitetskänsla som vi ser i simpla 10x15kopior från typ "extrafilm"...
Kräsna fotografer har länge önskat mer karaktär i sina bilder rent materialmässigt!

Helt ljuvligt att betrakta en fin digital B/W bild, varsamt printad på bra/passande (ofta grovt) papper.. Inglasad så får du ett superfint djup i svärtan, så enkelt kan man bota det problemet!
Vill man inte glasa in så kan man lacka/fernissa!

Jag har sett en mängd bilder med fernissa/lack.
-Grovt papper..
-Fin bild, gärna med ett analogt fint assymetriskt korn! (såklart
-Lack eller glas..



MVH Niclas,

 

[Fredrikpersson]

På tal om papper vill jag tipsa om den här tråden.

http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=58419&highlight=barytk%E4nsla

/F

 

[Robert_Vallentuna]

Vad ni gissar!

Livslängden på Epsons Ultra chrone är mer än 100år och med samma testmetoder så håller Fujis CA 40. Det är FÖ det bästa silverbaserade RA-4/RA-2 papperet som finns på marknaden idag.

Testen är mer eller mindre standardiserad i branchen idag och det är Wilhelmresearch som testar.

S/V med laser maskiner behöver man inte S/V papper till. Enda tillverkaren som har ett S/V papper för RA-4 är Kodak och det funkar inge vidare. Det är ett färgpapper med monokromatisk återgivning. Dock så medför det att det reflekterar det ljus som det betraktas i så det är otroligt känsligt för glöd/fluo ljus då bilden blir magenta, gul, grön osv. Ger bara riktigt S/V bild om ett perfekt framkallat papper betraktas i rent dagsljus.

Här kan ni läsa lite mer om livslängd på utskrifter: http://www.wilhelm-research.com

Tip för häftiga utskrifter: Kodak Metallic!

 

[Graal]

Robert_Vallentuna skrev:
............S/V med laser maskiner behöver man inte S/V papper till. Enda tillverkaren som har ett S/V papper för RA-4 är Kodak och det funkar inge vidare. Det är ett färgpapper med monokromatisk återgivning. Dock så medför det att det reflekterar det ljus som det betraktas i så det är otroligt känsligt för glöd/fluo ljus då bilden blir magenta, gul, grön osv. Ger bara riktigt S/V bild om ett perfekt framkallat papper betraktas i rent dagsljus.........

Misstänkte nästan det. Svartvitt på färgpapper lär heller inte vara något vidare? Återstår då metoder att omvandla filen till negativ för kopiering manuellt i mörkrum. Finns sådana metoder och utrustning som fungerar bra?