Flash Gordon
Aktiv medlem
Enligt instruktionen skall de bara vara aktiva vid AI Servo. Detta gäller 5D Classic men antar att det är samma på den nya.
Självklart har du rätt i sak. Det syns mer på en högupplöst kamera och än mer när vi börjar använda ljusstarka gluggar men problemet har alltid funnits. Det är således inget nytt. Det som verkstäderna säger är att fenomenet har blivit enormt sedan tre fyra år tillbaka. Kulmen var tydligen under D200/DX eran. Med D300/D700och D3 har det blivit mindre arbete av denna typ. Jag är helt övertygade om att tidigare chansade tillverkarna mer och lät eftermarknaden = serviceverkstäderna, ta smällen. De fixade oftast felen gratis, i alla fall Nikons oavsett ålder på utrustningen och inköpsland. För mig så tyder det på ett tyst medgivande på problemet.Sedan början av 90talet har jag tittat på bilder i 100% förstoring, jag har jämfört scannrar lika väl som kameror.Problemet var då att kurvaturen på film och planhållningen.....
För min del är inte OK detsamma som väldigt bra. Jag måste bli svaret skyldig för i skrivande stund vet jag inte.Lennart och Mikael,
Antar att jag är trög men har fortfarande inte fattat. När ni säger att skärpan upplevdes OK för objektivet hela vägen från närgräns till oändligheten med kameror som inte hade micro-justering. Är då det ni upplever som oskärpa nu en effekt av att upplösningen är högre eller en effekt av att AF är mer osäker, och sätter skärpan bakom eller framför?
Jag tror Sony har ett nytt system för "singel AF" med sluten återkoppling vilket inte Canon (Nikon?) har. Dvs på Sonys nya kamera så gör en sista koll på om autofokusen är rätt medans på Canons system ("singel AF" eller låst AF, -kommer inte på vad det heter) så görs ingen sista kontroll utan kameran skickar en beräknad sista justering av fokuseringen till objektivet och om skärpan har hamnat rätt, framför eller bakom vet inte kameran.Det konstiga är att Sony A900 verkar fixa det mycket bättre fast på bekostnad av en marginellt slöare AF.
Lennart
Håller helt med.Tror jag inte ett dugg på. Canon, Sony, Nikon etc har lagt in focusjusterignen för att slippa efterarbetet på verkstäderna nu när ämnet har kommit upp på ytan. Problemet är större än tillverkarna tidigare medgivit. Prata med vilken verkstad som helst. De har under alla tider justerat AF. Det som har hänt att med det digitala mediet så har vi fått möjligheten till att pixelpeepa. På filmtiden märktes det inte lika mycket. Vi satt inte direkt och granskade bilderna i motsvarande 100% förstoring
För att nyansera debatten lite iallafall...så är inte alla missnöjda med af i 5D2. Som jag skrev tidigare i denna tråden så ger 5D2 mig väsentligt fler keepers än vad min gamla 20D gjorde. Det ska ses i perspektivet att 5D2 dels ger ett ännu kortare skärpedjup pga den större sensorn, dels har väsenligt fler pixlar i varje bild och därmed lättare avslöjar eventuella fel. Eller kanske mer rätt; nogrannhetskraven på AF ökar om man vill ha glädje av den högre upplösningen.Har jag rätt om jag antar att du menar att 50D har fått en rappare AF men inte tillräckligt exakt, och att 5DMkII har kvar sin gamla och mindre exakta AF, vilker inte duger till dagens upplösning?
I så fall kvarstår ju frågan vad jag skall ha mer pixlar till om inte skärpan sitter?
Kanske gör uppstickaren Sony ett bättre jobb och kollar helheten medan Canon bara kör vidare med att fler pixlar säljer fler kameror.
Lusten att uppgradera avtar måste jag säga.
Man ser ju ändå ingen större skillnad vid låg ISO mellan gamla 5D och den nya så länge man inte skriver ut större än 50x70 CM.
Äh, här sitter jag med en 5D mkII och 5 gluggar som alla lirar bra med den och AF sitter där det ska även i dåligt ljus.Har jag rätt om jag antar att du menar att 50D har fått en rappare AF men inte tillräckligt exakt, och att 5DMkII har kvar sin gamla och mindre exakta AF, vilker inte duger till dagens upplösning?
Nikon har det inte heller. Om jag minns rätt är väl det valbart i Sonyn. Att en sista efterjustering skall ske eller inte. Det slöar väl ner kameran en hel del gissar jag.Jag tror Sony har ett nytt system för "singel AF" med sluten återkoppling vilket inte Canon (Nikon?) har. Dvs på Sonys nya kamera så gör en sista koll på om autofokusen är rätt medans på Canons system ("singel AF" eller låst AF, -kommer inte på vad det heter) så görs ingen sista kontroll utan kameran skickar en beräknad sista justering av fokuseringen till objektivet och om skärpan har hamnat rätt, framför eller bakom vet inte kameran.
Det borde alltså vara skillnad om man gör med "continues AF" på Canons kameror (men man får då se upp så man inte trycker för hårt/snabbt på avtryckaren).
Ibland upplever jag skillnader beroende på vilket håll från ändlägena som jag fokuserar ifrån.Sedan början av 90talet har jag tittat på bilder i 100% förstoring, jag har jämfört scannrar lika väl som kameror.Problemet var då att kurvaturen på film och planhållningen gjorde att det fanns fler felkällor beroende på scanner.
Med lanseringen av d2x sågs felen back o framfokus tydigare än med tidigare digitalkameror jag har haft. Sedan några år och med 24x36 är kravet än större på kamera / optik pga skärpedjupet.
Idag med återgång till fler fasta gluggar och med högre ljusstyrka , kameror med högre upplösning ses felet än mer.
För mig är det en ny erfarenhet att kunna microjustera varje objektiv .
Om ett tag kommer det antagligen att ses lika naturligt att man gör en kontroll av objektiven tillsammans med kamerahuset, ungefär som jag kontollerar min Eizoskärm genom att kalibrera den på nytt efter en vis tid.
Vad som skiljer är att jag ännu ej vet vad som händer totalt sett med en microjustering vilket sågs igår, dvs vid en kontroll med 100mm macro och ca 1,2 meter till testmotivet så fick det justeras till max +20, vid 2.5 meter räckte det med +10.
Det finns några stycken som har stor erfarenhet av microjustering,några har fått gråa hår då de ändå inte har fått till resultatet så som de önskar speciellt med en zoomkonstruktion .