Epson 2100 R eller Canon i9950?

[abbebus]

Jag har planer på att köpa en A3-fotoskrivare, men kan inte bestämma mig för vilken .

Det står mellan en Epson 2100 R och en Canon i9950. Någon som kan hjälpa mig på traven?

Viktigast är förstås utskriftskvaliteten. I andra hand utskriftsekonomi (bläckkostnad) och i tredje hand utskriftshastighet.

 

[Mamo]

Har samma fundering!

Men hur är Epsons R800 jämfört med Epsons 2100? R800 är ju nyare men då går det bara att få ut A4. Vill gärna ha en A3 och det ska vara bra bildkvalitet för både färg och svartvitt.

Ser att ingen svarat på länge och jag undrar även vad Mikael valde. det är ju ett tag sedan.

 

[SixBySix]

Hej där..... är kannonnöjd med min 2100. Har svåt att tänka mig att man behöver bättre utskriftskvalité än så. Något som skulle vara viktigare att utveckla är papperna och speciellt då ytan. Ibland känns inte bläckstråle lika bra som C-41 fotokopia, mycke p g a att bläcket har en tendens att lägga sig utanpå medan foton har pigmenten innanför ytskiktet vilket ger ett bättre djup. Det enda som jag inte riktigt är nöjd med är att trots kallibrering med medskickat program och mallar ger min epson inte alltid klockrena färger. Det krävs lite justering i ändera PS eller i utskriftsinställningarna, men då kan det bli precis hur bra som helst.
Däremot funderar jag på om jag inte borde köpt en Canon pga att epson är så otroligt långsam. Canon skall tydligen ha löjligt hög utskriftskvalitet den men.

 

[t595sp]

Vad gäller fotopapper till bläckstråle så kolla in Ilford Gallerie Professional Smooth Gloss. Detta papper och en del andra i Ilfords sortiment har en porös keramisk yta på papperet som "suger" in bläcket i keramen. Detta ska tydligen ge en hållbar yta.

A3+ kostar ca 500 kr för 25 blad så det är ganska prisvärt också och ger framförallt en väldigt bra kvalitet på ytan.

 

[violator]

Du kan ju titta på Canons nya Pixma ip8500 också, klart billigare än i9950. Beställ en testutskrift och jämför lite.

 

[Smirre]

abbebus skrev:
Jag har planer på att köpa en A3-fotoskrivare, men kan inte bestämma mig för vilken .

Det står mellan en Epson 2100 R och en Canon i9950. Någon som kan hjälpa mig på traven?

Viktigast är förstås utskriftskvaliteten. I andra hand utskriftsekonomi (bläckkostnad) och i tredje hand utskriftshastighet.

Jag har en Epson 1290 och är väldigt nöjd med resultaten från den, den har även fått väldigt goda lovord i all atester som den varit med i.

/ jerker

 

[Wizard]

SixBySix skrev:
Hej där..... är kannonnöjd med min 2100. Har svåt att tänka mig att man behöver bättre utskriftskvalité än så. Något som skulle vara viktigare att utveckla är papperna och speciellt då ytan. Ibland känns inte bläckstråle lika bra som C-41 fotokopia, mycke p g a att bläcket har en tendens att lägga sig utanpå medan foton har pigmenten innanför ytskiktet vilket ger ett bättre djup. Det enda som jag inte riktigt är nöjd med är att trots kallibrering med medskickat program och mallar ger min epson inte alltid klockrena färger. Det krävs lite justering i ändera PS eller i utskriftsinställningarna, men då kan det bli precis hur bra som helst.
Däremot funderar jag på om jag inte borde köpt en Canon pga att epson är så otroligt långsam. Canon skall tydligen ha löjligt hög utskriftskvalitet den men.

Har också en 2100 som jag är supernöjd med. Har även jag lite problem med att få färgerna till att matcha men när dom gör det så är det oslagbar kvalite på utskrifterna.. Jag är dock glad att jag valde Epson framför Canon när jag köpte min skrivare för visst, Epson må ta lite längre tid på sig att skriva ut men å andra sidan så tappar inte Epsons utskrifter svärtan på ett halvår som då var fallet med Canons utskrifter. Jag tror det var Mikrodatorn som testade Epsons och Canons flaggskepp när dom var nya och hängde sedan upp utskrifterna på kontoret och skrev en artikel efter ett halvår om hur utskrifterna hade klarat sig. Epson var bäst och hade inte ändrat sig alls medans Canons utskrifter hade tappat all svärta så dom var obrukbara..

Nu skall det tilläggas att detta var när Epson 2100 och Canon S??? var nya på marknaden och Canon måste ju bara ha löst detta problem, men ändå en liten varningsaflagga..

 

[Mamo]

Det sägs att hållbarheten på bilderna blir upp mot 80 år med Epson om man då använder deras papper.

Vad tror ni om man då använder papper av andra märken typ Ilfords som nämndes med epsons skrivare??

Är det knepigt att justera färgerna med de program som medföljer? Det är väl ett tidsödande jobb att få utskriften så som den ser ut på datorn men när det väl är som man vill ha det så ska det väl fungera sedan.

Tack för alla svar och tips.

 

[t595sp]

Utan att det ska bli någon vs. tråd så hade Epson också problem med beständigheten i sitt bläck. Det bläck som tillsammans med epsons papper skulle klara x antal år hade efter tester bara den röda färgen kvar efter 6 månader. Jag misstänker att de har förbättrat kvaliteten på bläcket.

Ilford säger på sin hemsida.

As with all nanoporous (instant dry) coated media, ILFORD GALERIE Smooth Pearl can be susceptible to 'gas fading' due to air bourne pollutants. Covering the image with glass for example, will ensure that a print from a dye based printer will last for up to 10 years depending on the manufacturer's ink. Initial accelerated testing indicates that a GALERIE Smooth Paper product will last in excess of 30 years using a pigment ink desktop printer.

Sen får väl tiden utvisa om det stämmer....

 

[robarb]

Vill bidra med mina erfarenheter av skrivare och skrivarfunktioner.

Jag antar att du redan uppptäckt att det innevarande numret av Foto innehåller en utförlig test av Canonmaskinen du tänker på.

Har haft en Epson 2100 sen de kom ut ungefär. På en tidigare studio jag jobbade hade vi tre skrivare. En Epson med utskriftsbredd på 0,6 meter och rullpapper, en 2100 och en Canon som jag inte minns numret på. Ingen av de andra kom i närheten av 2100 vad gäller bildkvalitet. Däremot var Canonen snabbast, och billigast vad gäller utskriftskostnad.

Jag har hållit fast vid 2100 under tiden som gått, och jag vet bara att jag får otrolig respons på utskrifterna av mina kunder.

Som du märker har jag ingen större kunskap om den Canonskrivare som du pratar om, men min subjektiva uppfattning är att det är (har varit) svårt att matcha Epson.

Men, som jag påpekat i en annan tråd, lika viktigt för slutresultatet som att ha en bra skrivare är handhavandet.


Flera av dem som kommenterat denna tråd har talat om viss svårighet att få "färgerna att matcha", "min Epson ger inte alltid klockrena färger", "är det knepigt att justera färgerna med de program som medföljer" osv.

Jag hävdar här att det finns bara ett sätt att få en skrivare att fungera rätt färgmässigt. Det stavas ICC, ICC, ICC.

Om du begär att skrivaren ska återge verkligheten så nära som möjligt MÅSTE du...

- veta hur färghanteringen går från bildfångsten in i PS,

- kalibrera din skärm (hur ska du annars veta om det är skrivaren som ger "fel" resultat eller skärmen)

- kalibrera din skrivare

- i vissa fall kunna konvertera korrekt mellan olika färgrymder.

Detta gäller förstås inte bara Epsonskrivare utan alla skrivare.

En ICC-profil för en utskriftsenhet måste anpassas till ditt exemplar av skrivare och det bläck du använder korsat med det papper du använder. En standardprofil för skrivare/använt papper kan fungera bra, men gör det inte alltid.

Manuella färgkorrigeringar är alltid vanskliga för att inte säga omöjliga. De är varje fall endast en grovinställning.

Jag skulle säga att rätt färghantering är lika viktigt eller viktigare än vilken skrivare man har...men det är klart en state of the art-skrivare kombinerat med korrekt färghantering är oslagbar.

 

[Wizard]

robarb skrev:
Vill bidra med mina erfarenheter av skrivare och skrivarfunktioner.

Flera av dem som kommenterat denna tråd har talat om viss svårighet att få "färgerna att matcha", "min Epson ger inte alltid klockrena färger", "är det knepigt att justera färgerna med de program som medföljer" osv.

Jag hävdar här att det finns bara ett sätt att få en skrivare att fungera rätt färgmässigt. Det stavas ICC, ICC, ICC.

Om du begär att skrivaren ska återge verkligheten så nära som möjligt MÅSTE du...

- veta hur färghanteringen går från bildfångsten in i PS,

- kalibrera din skärm (hur ska du annars veta om det är skrivaren som ger "fel" resultat eller skärmen)

- kalibrera din skrivare

- i vissa fall kunna konvertera korrekt mellan olika färgrymder.

Detta gäller förstås inte bara Epsonskrivare utan alla skrivare.

En ICC-profil för en utskriftsenhet måste anpassas till ditt exemplar av skrivare och det bläck du använder korsat med det papper du använder. En standardprofil för skrivare/använt papper kan fungera bra, men gör det inte alltid.

Manuella färgkorrigeringar är alltid vanskliga för att inte säga omöjliga. De är varje fall endast en grovinställning.

Jag skulle säga att rätt färghantering är lika viktigt eller viktigare än vilken skrivare man har...men det är klart en state of the art-skrivare kombinerat med korrekt färghantering är oslagbar.

Är fullt medveten om att man måste skapa profiler för de in- och utdataenheter man använder. Problemet med detta är att all utrustning jag hittils hittat är antingen dyr som skam eller så är den inte riktigt bra. Det är ju som du skriver, näst intill omöjligt att göra för hand. Jag har idag endast hårdvara för att kalibrera skärmen så jag vet att den är så riktig. Har du något tips på utrustning som inte kostar skjortan så får du gärna dela med dig och vill du får du gärna skriva lite om hur och vad du använder/gör för att matcha färgerna..
Använder idag Epsons egna profiler till min 2100 och det funkar bra i många lägen, men ibland skenar det iväg och blir inte fullt så bra.

 

[robarb]

Du sätter förstås fingret på den ömma punkten direkt nämligen att det kostar pengar att färgkalibrera sitt arbetsflöde. Men att kalibrerera skärmen mot sin arbetsfärgrymd är en bra start för då har man åtminstone någon referens.

Jag vill bara peka på en sak som kan ställa till det trots att man har en kalibrerad skärm, och det är att skärmens färgrymd - om du inte har Eizos nya ColorEdge CG220 22,2 WideScreen med full AdobeRGB för 5000 ...Euro, förstås - skärmarnas färgrymd är normalt mindre än kamerans/scannerns, arbetsfärgrymdens (oftast Adobe RGB 1998) och skrivarens färgrymd, speciellt om det är sju- eller åtta-färgers skrivare. Det kan alltså finnas färger i flödet som du inte ser på skärmen (som tex är urusel på mättade gula nyanser).

Å andra sidan kan skärmen färgrymd ligga utanför skrivarens på VISSA punkter ( tex mättade gröna, oranga och röda toner) och då får du också avvikelser som du inte kan komma ifrån. Kolla med Proof setup med din skrivarprofil och sedan Gamut Warning så får du en simulering av slutresultatet på skärmen.

Även konverteringsmetoden vi övergång från en färgrymd till en annan är naturligtvis väldigt viktig, speciellt om du går från en stor till en liten. Om du konverterar till skrivaren med absolut eller relativ kolorimetriksk metod kan du ibland klippa vissa toner och utarma bilden genom det. Det brukar visa sig i ytor utan nyansskillnader.

Färgymderna kan vara förklaringen till att du får bra resultat för det mesta men inte alltid. Dvs du kan inte skriva ut en färg som inte "finns" i skrivaren.

Ofta fungerar skrivartillverkarnas profiler hyggligt om man använder deras bläck och det papper som profilen är framtagen för. Men det är inte alltid så.


En fotospektrometer som mäter den standardiserade färgskalan när man tar fram en icc-profil kostar ju sisådär 15 000 kronor. Och som du själv säger är billiga lösningar oftast inte bra.

Det går dock att få inlästa profiler från din skrivare för runt tusen kronor (ska kolla lite hur den marknaden ser ut). Billigare än så kommer man nog inte undan om man inte kommer fram med tillbverkarnas egna.

Man måste förstås bedöma om man tycker att det är värt det. Det beror ju också på hur många papper man tänker använda. Kör man med ett hela tiden kan det kanske vara värt det.

En annan framkomlig väg är förstås "prolabben" som har färdiga profiler att ladda ned. Men det är klart att om man investerat i en bra skrivare så vill man förstås använda den.