Extrem vidvinkel?

[Benjamin_widlund]

Hemsk distorsion dock, jag föreslår Sigma 12-24, gamla eller nya versionen. Den gamla om man vill slippa distorsion.

Ptlens, sen är det kirrat

 

[iSolen.se]

Min är hos Nikon just nu. Men inte heller den låneglugg jag har är helt bra, CA blir tydligare med D800 har jag märkt. Ser fram emot några testbilder.

Vad kör du för rawkonverterare?

 

[Tokoza]

En försäkring är nog bättre som skydd ifall man är rädd att tappa sitt objektiv. Har läst att UV filter i vissa fall bidragit till ökad skada till frontelement. Försäkring borde även täcka stöld, vilket inte ett uv filter gör...

 

[Roger78Johansson]

Ptlens, sen är det kirrat

Vad för negativa aspekter måste man tänka på när man använder linskorrektionsprogram? Lightroom har det, PTLens, DxO har väl det som standard och säkert alla andra RAW konverterare.

går det att ladda ner en korrektions profil mot utfrätt oxå? är det så här tydligt det mindre dynamiska omfånget syns?

Har du något emot Rommel? Tycks peaka honom om allt från detta till hur man startar ett företag från noll. Blev lite paff av ditt inlägg i denna tråd om vidvinkel så jag gick in på din hemsida. Du vet om att många av dina bilder i samtliga kategorier har en hel del utfrätta partier! Inte för att det stör, tycker om ljuset. Det lilla som inte är "utfrätt" om man mäter på det, men ser utfrätt ut på bild är ju nåt som exempelvis Lightroom trollar bort genom att göra vitt till mindre vitt så den inte "klipper av" längre. Lite fusk men ändå.

mvh Roger

 

[cocuyo]

går det att ladda ner en korrektions profil mot utfrätt oxå? är det så här tydligt det mindre dynamiska omfånget syns?

Kanske det här ska karakteriseras som "dum fråga"?

Att skaffa en Nikon D800 är väl närmast att immuniseras mot urfrätta högdagrar, och helt bortsett från det, har Nikons firmware ganska länge innehållit ett skript som dels sänker exponeringen för att minska urfrätningen av högdagrar och också dra upp skuggorna, när man använder kamerans omvandling till jpeg. Såvitt jag vet har Canon inget jämförbart, så om man är ute efter högsta dynamik får man söka sig till andra fabrikat eller ta flera exponeringar och foga ihop en HDR-bild.

Att ens sträva efter fullt dynamiskt omfång i en nattbild som den här är knappast meningsfullt, om det inte är just HDR-tekniken man vill demonstrera. Inte ens D800 förmår behålla högdagrarna och samtidigt teckna de djupa skuggorna om man inte tar till samma tonseparationsteknik som vid HDR-foto. Ändå kan det behövas två exponeringar om man vill driva det hela extremt. Men sedan är det ju frågan om det är bildmässigt försvarbart, och hur som helst ligger det en bra bit utanför OP:s fråga. Men OP har vad jag har förstått det för tillfället bästa verktyget för att undvika urfrätning av högdagrar.

 

[Erik Schalin]

Om jag har förstått det rätt så går det fortfarande att få tag i nya 17-35/2,8.
Det harde varit mitt val.

 

[iBoat]

Vad kör du för rawkonverterare?

Aperture 3 för det mesta.

 

[iSolen.se]

En försäkring är nog bättre som skydd ifall man är rädd att tappa sitt objektiv. Har läst att UV filter i vissa fall bidragit till ökad skada till frontelement. Försäkring borde även täcka stöld, vilket inte ett uv filter gör...

Jo det hände mig. Fast det är förstås svårt att veta vad som hänt om inte filtret satt på. Men fronslinsar bör vara väsentligt robustare och har säkert bättre ytbehandling än de flesta filter. Filtret hjälpte i alla fall inte.

Som sagt, brukar man tappa objektiv är inte UV-filter lösningen på skadeproblenet.

 

[iSolen.se]

Aperture 3 för det mesta.

Ok, sen jag uppgraderade till NX2 har jag ytterst sällan CA-problem, det plockas ju bort automatiskt,

Har provat med framgång i LR och PS men riktigt lika bra som i NX blir det inte.

 

[iSolen.se]

Kanske det här ska karakteriseras som "dum fråga"?

Att skaffa en Nikon D800 är väl närmast att immuniseras mot urfrätta högdagrar, och helt bortsett från det, har Nikons firmware ganska länge innehållit ett skript som dels sänker exponeringen för att minska urfrätningen av högdagrar och också dra upp skuggorna, när man använder kamerans omvandling till jpeg. Såvitt jag vet har Canon inget jämförbart, så om man är ute efter högsta dynamik får man söka sig till andra fabrikat eller ta flera exponeringar och foga ihop en HDR-bild.

Att ens sträva efter fullt dynamiskt omfång i en nattbild som den här är knappast meningsfullt, om det inte är just HDR-tekniken man vill demonstrera. Inte ens D800 förmår behålla högdagrarna och samtidigt teckna de djupa skuggorna om man inte tar till samma tonseparationsteknik som vid HDR-foto. Ändå kan det behövas två exponeringar om man vill driva det hela extremt. Men sedan är det ju frågan om det är bildmässigt försvarbart, och hur som helst ligger det en bra bit utanför OP:s fråga. Men OP har vad jag har förstått det för tillfället bästa verktyget för att undvika urfrätning av högdagrar.

Jag brukar låta det frätas ut. Man kan ju alltid klona in något om det blir för mycket vitt och innehållslöst.

Kanske ska tillägga att jag normalt inte är naturfotograf eller dokumenterande fotograf så det är ok att manipulera bilderna.

 

[Rommel]

går det att ladda ner en korrektions profil mot utfrätt oxå? är det så här tydligt det mindre dynamiska omfånget syns?

Ett seriöst svar till en oseriös fråga kommer nedan.

Svar ja. Man kan skapa en preset i ex Lightroom där man räddar högdagrar och lågdagrar.
Hur mycket man vill rädda och hur man vill att bilden ska se ut samt hur man fotograferar på plats beror¨på individen och kameransensorns egenskaper.

Själv överexponerar jag alltid för det är den typen av foton jag vill ha. Därför har jag ett standardpreset i LR där den kompenserar för att rädda högdagrarna.

EDIT: Jag utgår att definitionen på utfrätt gäller för en 8 bits JPG-fils histogram för det är den som presenteras i i kameransdisplay om jag inte har helt fel föf mig.

/Stefan

 

[snap01]

Kanske det här ska karakteriseras som "dum fråga"?

Att skaffa en Nikon D800 är väl närmast att immuniseras mot urfrätta högdagrar, och helt bortsett från det, har Nikons firmware ganska länge innehållit ett skript som dels sänker exponeringen för att minska urfrätningen av högdagrar och också dra upp skuggorna, när man använder kamerans omvandling till jpeg. Såvitt jag vet har Canon inget jämförbart, så om man är ute efter högsta dynamik får man söka sig till andra fabrikat eller ta flera exponeringar och foga ihop en HDR-bild.

Att ens sträva efter fullt dynamiskt omfång i en nattbild som den här är knappast meningsfullt, om det inte är just HDR-tekniken man vill demonstrera. Inte ens D800 förmår behålla högdagrarna och samtidigt teckna de djupa skuggorna om man inte tar till samma tonseparationsteknik som vid HDR-foto. Ändå kan det behövas två exponeringar om man vill driva det hela extremt. Men sedan är det ju frågan om det är bildmässigt försvarbart, och hur som helst ligger det en bra bit utanför OP:s fråga. Men OP har vad jag har förstått det för tillfället bästa verktyget för att undvika urfrätning av högdagrar.

Stefan har mig veterligen ingen D800 o bilden är antagligen tagen med hans canon kamera. Du såg inte smilyn eller? Jag har inga problem att fota nattbilder o hade jag tagit denna bild hade jag tagit den lite tidigare o fått en snygg mörkblå himmel med mindre utfrätta högdagrar o det hade jag lyckats med oavsett om jag kört Nikon eller canon ;-)

 

[Rommel]

Stefan har mig veterligen ingen D800 o bilden är antagligen tagen med hans canon kamera. Du såg inte smilyn eller? Jag har inga problem att fota nattbilder o hade jag tagit denna bild hade jag tagit den lite tidigare o fått en snygg mörkblå himmel med mindre utfrätta högdagrar o det hade jag lyckats med oavsett om jag kört Nikon eller canon ;-)

Jag har inte tagit det foto nej. men jag har ett liknande foto med inte med Samyang objektiv. Däremot hade min fotokollega det på sin D800. Vi var och nattpromenarade i hamnen.
Aldrig gjort det på din fritid? Som hobbyfotograf så fotar man oftast på fritiden. Och eftersom jag är en hobbyfotograf så fotar jag enbart på min fritid.
Och hur hon bildbehandlat och inställningar i kameran har inget med denna tråd att göra eller dina konstiga påhopp. Vill hon ha bilden på det sättet så ok. Fick använda det som ex på linskorrigering av Samyang i LR. Syns rätt mycket i större format.

Hemskt vad mycket du kan toka från en smiley. Här kommer en till

/Stefan

 

[Palletheking]

skärpemässigt har jag inga större problem med 14-24 har du kollat din Mats? jag servade min förut när jag inte var helt nöjd efter ett jobb. Om man kollar test så är tom 18mm zeiss något skarpare än 14-24 men 21mm är riktigt bra. Jag kan ta ett par bilder utomhus till helgen med bägge så kan du jämföra själv då kan jag även skicka med bilder med zeiss 85mm. Däremot i motljus så är faktiskt inte 21mm helt perfekt bättre än 14-24 (visserligen inte svårt ;-) men om jag jämför med 85mm som är grym på det så är inte 21 i närheten av den klassen i motljus.

Ove: Av de tester jag läst om 18 3,5 så verkar den vara en riktigt bra glugg. Men i diskussioner nämns nästan alltid bara Niklns 14-24 vs Zeiss 21mm. Men du menar alltså att 18 mm är en riktigt bra glugg. Känns ju i så fall som ett prisvärt alternativ till 21:an och 15 mm också för den delen.

 

[Fredrik AVT]

Jo det hände mig. Fast det är förstås svårt att veta vad som hänt om inte filtret satt på. Men fronslinsar bör vara väsentligt robustare och har säkert bättre ytbehandling än de flesta filter. Filtret hjälpte i alla fall inte.

Som sagt, brukar man tappa objektiv är inte UV-filter lösningen på skadeproblenet.

Väl sagt. D u, även om objektivet inte landar med fronten ner kommer linselement att flyttas om man har otur med decentrering som följd om mekaniken (AF-S motorn) håller. Filtret är ett skydd mot damm ock kemikalier, däremot. Vet inte hur användarn av 14-24 ser på saltvattenstänk o s v.

 

[at1981]

Hej!

F. d. objektiv läser jag som före detta objektiv. Har det pajat i efterhand?

Hej!

Jag bytte ut mina äldre objektiv mot nyare som ska vara anpassade till min blivande D800E.


MVH Alexander T !!