Fördelar med FF-sensor?

[iBoat]

Danlo skrev:
Både FF och Aps-C har sina för och nackdelar. Man använder det man har råd med och kan uttnyttja bäst till det man gillar att fotografera.

De flesta på denna sida är dock knappt i nivå/kunskap/intresse kunniga nog för att kunna utnyttja kapaciteten i en digital kompaktkamera.

Den uppfattningen har inte jag fått. Har inte varit med här så länge, men jämfört med t.ex foto.ifokus.se där man nästan bara får se suddiga katter, kaniner och hästar framstår medlemmarna här som mycket kunniga tycker jag.

 

[perstromgren]

Danlo skrev:
Både FF och Aps-C har sina för och nackdelar.

Som du ser av rubriken var jag ute efter fördelarna med FF. Har du lust att dela med dig?

Per.

 

[iBoat]

perstromgren skrev:
Men kan du ändå vara bussig och berätta för mig på vilket sätt det är bättre, när jag nu inte fattat det?

Per.

Du får med mer av motivet, men framför allt är brusegenskaperna mycket bättre. Se testerna på Nikon D3.

 

[interpix]

Mazy skrev:

Men på det hela taget ser jag inget tillfälle då en crop är bättre rent formatmässigt än en större sensor förutom på priset.

Då kommer man mer in på olikheter men visst kan det ibland vara en fördel att skära bort kanterna och utnyttja den optiskt bästa biten. Likaså kan ett längre skärpedjup på en given bländare vara en fördel vid tex macrofotografi.

 

[Mazy]

Vilket du kan göra med vilken storlek på sensorn som helst så länge alla har samma pixelstorlek.

 

[interpix]

iBoat skrev:
Du får med mer av motivet, men framför allt är brusegenskaperna mycket bättre. Se testerna på Nikon D3.

Bordel väl bli ungefär dubbelt så bra om sensorytan är dubbelt så stor med samma pixelantal. Då fångar varje pixel dubbelt så mycket ljus och ISO 3200 kan bli lika bra som ISO 1600 med APS-C.

 

[Danlo]

Förlåt att jag flummade iväg.. är väldigt bra på det..

Fördelar med FF:
Kortare skärpedjup på samma brännvidd (Det går helt plötsligt få kort skärpedjup, även med vidvinkel!8-O

Mindre brus, pga färre pixlar per ytenhet.

Mer känsla av djup i bilderna.

Mycket bättre dynamiskt omfång.

Ska väl dock nämna att Aps-C sensorerna inte lägger så enormt långt efter som de gjorde för några år sen..

((För övrigt så gillar jag filmkorn.. men också brus numera... sen en viss tillverkare tillverkade en viss kamera med vissa extremt höga iso-möjligheter och ett brus som faktiskt är (dvs det lilla brus som syns från Iso 4000 och uppåt.. snyggt och lite filmlikt..)))

 

[interpix]

Danlo skrev:


Mycket bättre dynamiskt omfång.

Det stämmer inte med de mätningar jag sett och har inte Fuji S3 allra bäst dynamiskt omfång med en sensor i aps-c format?

 

[interpix]

Danlo skrev:
Mer känsla av djup i bilderna.

?

 

[Staffan]

Oskärpa ger djupkänsla i en bild, antar att det var det som Daniel avsåg.

Det jag saknat med 1.5x-brännviddsförlängning och som finns med FX (FF), är bra möjligheter att jobba med bakgrundens upplösning som man ibland vill ha lugn för att få fokus på motivet i förgrunden, eller vise versa. En billigare FX än 20' och jag köper direkt !!




/Staffan

 

[Danlo]

papi skrev:
Det stämmer inte med de mätningar jag sett och har inte Fuji S3 allra bäst dynamiskt omfång med en sensor i aps-c format?

Öh? Läs på lite, det är en helt annan typ av sensor.

Det där med mer djup är väl en tolkningsfråga kanske.. men snälla, kan inte alla som är sura för att de inte har råd med en FF-kamera bara erkänna det för sig själva, börja spara pengar och gå vidare?

En större sensor är och kommer alltid vara bättre på i stort sett alla plan.

 

[interpix]

Så här placerade sig kamerorna vid tillfället då Imaging resource testade k10D. I topp finns tre stycken aps-c kameror. Kamerorna är listade efter bästa dynamiska omfång.


Fujifilm S3 Pro
(Adobe Camera Raw 2) 12.1 11.7 10.7 9.0
Pentax K100D
(Adobe Camera Raw 3.6) 11.3 10.3 9.51 8.23
Pentax K10D
(Adobe Camera Raw 3.7) 10.6 10.0 9.29 8.19
Canon EOS-1Ds Mark II
(Adobe Camera Raw 3) 11.2 10.3 9.4 8.14
Fujifilm S3 Pro -- 9.9 9.4 7.94
Canon Digital Rebel XTi
(Adobe Camera Raw 3.6) 10.8 9.88 9.18 7.84
Canon EOS-5D
(Adobe Camera Raw 3) 11.0 10.4 9.21 7.83
Nikon D40
(Adobe Camera Raw 3.7) 11.7 10.7 9.45 7.75
Canon EOS-5D
(Camera JPEG) 10.2 9.68 8.82 7.65
Nikon D200
(Adobe Camera Raw 3) 10.6 9.65 8.96 7.61
Nikon D80
(Adobe Camera Raw 3.6) 11.1 10.4 9.42 7.51
Pentax K10D -- 9.49 8.88 7.44
Nikon D50 10.7 9.93 8.70 7.36
Canon EOS 20D 10.3 9.66 8.85 7.29

 

[interpix]

Staffan skrev:
Oskärpa ger djupkänsla i en bild, antar att det var det som Daniel avsåg.

Håller jag inte med om. Däremot kan vissa objektiv ge en märkbar 3d effekt som förmodligen beror på hur övergången mellan skarpt och oskarpt återges, med det fungerar precis lika bra på aps-c.

 

[PerFogelberg]

Om man vill ha fullformat så vet man vad man är ute efter. Vet man inte det kan man lika gärna nöja sig med DX-formatet. Egentligen är det inte så stor skillnad mellan formaten.

 

[perstromgren]

PerFogelberg skrev:
Om man vill ha fullformat så vet man vad man är ute efter

Detta var avdelningen att gå som katten kring het gröt. Tala ur skägget, karl, vad är det fördelar dom är ute efter. Ska det vara så svårt att uttrycka? Är detta en sekt? "Den som vet, den vet!"

Finns det en enda bild som inte går att ta med en halvformatare? Jag tvivlar efter att ha läst er ett tag.

Skulle ni som gillar FF kunna sortera ut de bilder som är tagna med en sådan bland ett slupmässigt urval?

Ursäkta min upprörda ton, men jag vill faktikst veta!

Per.

 

[PerFogelberg]

Jag har fullformat eftersom jag gillar ljusstarka korta teleobjektiv och dessa objektivs korta skärpedjup. Nikon D3 + Nikon 85/1,4 = kärlek.

 

[interpix]

Det blir väl ungefär som en Canon 40D med 50/1.2 fast betydligt dyrare

 

[Danlo]

perstromgren skrev:
Är detta en sekt? "Den som vet, den vet!"

Det är nog bara du som inte vill lyssna, jag uttryckte fler anledningar innan.

Detta är ett vanligt fenomen.. Att någon vill veta vad som är bättre med FF, men sen så vill de inte lyssna.. varför är det så?

 

[Danlo]

Danlo skrev:
...men snälla, kan inte alla som är sura för att de inte har råd med en FF-kamera bara erkänna det för sig själva, börja spara pengar och gå vidare?

Måste faktiskt citera mig själv..

 

[interpix]

Danlo skrev:
Det är nog bara du som inte vill lyssna, jag uttryckte fler anledningar innan.

Varav en stämmer, två är fel och den fjärde är en annan egenskap som kan också kan vara en nackdel.