Framtiden ser mörk ut för systemkameror.

[afe]

Nog händer det fortfarande att det kommer prylar som helt ändrar vårt fotograferande, och jag är övertygad om att det kommer fortsätta göra så. Jag var själv väldans sugen på att köpa en Fuji X-T3 då den har en väldans många fina funktioner, men den skulle egentligen inte tillföra så mycket nytt till mitt fotograferande.

I stället köpte jag en drönare med hyfsad kamera som ger mig möjlighet att ta bilder som är fullständigt omöjliga att göra med min vanliga kamera (utom möjligen med helikopter). Jag tror det kommer komma fler såna möjligheter som vi inte idag kan föreställa oss, men ändå inom vår (eller åtminstone min) livstid.
.

 

[PMD]

Menar du en ASMDL (svenska för DSLR) kamera?

Jag vet inte. Vad betyder ASMDL?

 

[Flash Gordon]

Nog händer det fortfarande att det kommer prylar som helt ändrar vårt fotograferande, och jag är övertygad om att det kommer fortsätta göra så. Jag var själv väldans sugen på att köpa en Fuji X-T3 då den har en väldans många fina funktioner, men den skulle egentligen inte tillföra så mycket nytt till mitt fotograferande.

I stället köpte jag en drönare med hyfsad kamera som ger mig möjlighet att ta bilder som är fullständigt omöjliga att göra med min vanliga kamera (utom möjligen med helikopter). Jag tror det kommer komma fler såna möjligheter som vi inte idag kan föreställa oss, men ändå inom vår (eller åtminstone min) livstid.
.

Jo jag har sedan ett par år redan en Mavic pro. Enda sättet att filma båten medan man är ombord

 

[Flash Gordon]

Tog igen och kikade på Thomas Heatons recension av Canon R. Precis som Thomas har jag också 5D MKIV. Själv har jag inte provat Canon R och är inte ens sugen på den. Det är nog första gången jag inte ens blir lockad av en ny kamera som Canon klassar som pro.

Jag håller helt med Thomas Heaton. Vad blev Canon R annat än en tummetott.
Varför skulle jag uppgradera min 5D MKIV för att få en tummetott?

https://www.youtube.com/watch?v=VQJWYJ0bXyE

 

[PMD]

Tog igen och kikade på Thomas Heatons recension av Canon R. Precis som Thomas har jag också 5D MKIV. Själv har jag inte provat Canon R och är inte ens sugen på den. Det är nog första gången jag inte ens blir lockad av en ny kamera som Canon klassar som pro.

Jag håller helt med Thomas Heaton. Vad blev Canon R annat än en tummetott.
Varför skulle jag uppgradera min 5D MKIV för att få en tummetott?

https://www.youtube.com/watch?v=VQJWYJ0bXyE

Jag har kommenterat i EOS R-tråden.

 

[jonasfj]

Jag vet inte. Vad betyder ASMDL?

Analog sensor med digital lagring kamera!

 

[PMD]

Kanske lite väl krånglig benämning även om den utgör en korrekt beskrivning.

 

[Erik X]

Jag tycker mönstret känns bekant från t.ex. färg-TV-boomen..
Ny teknik dyker upp, många vill ha. Försäljningen rusar i höjden och mängder med tillverkare startar fabriker. Men efter några år är marknaden mättad och det finns bara kvar en mindre marknad för att byta ut utslitna eller omoderna prylar. Även om det kommer modernare teknik så skiftas den in successivt, det blir aldrig mer samma boom som i början. Det var rätt många tv-fabriker som gick i graven på 90-talet om jag minns rätt.
Fast i bakhuvudet har jag en mer skrämmande hypotes, hoppas jag har fel. Jag får känslan att färre och färre orkar lägga tiden och mödan som faktiskt går åt för att lära sig grunderna för att kunna använda t.ex. en systemkamera. Trycka på en knapp för att ta bilder, det är ungefär vad flertalet klarar av. Alltså blir mobilkameran lösningen för de flesta.

 

[Flash Gordon]

Jag tycker mönstret känns bekant från t.ex. färg-TV-boomen..
Ny teknik dyker upp, många vill ha. Försäljningen rusar i höjden och mängder med tillverkare startar fabriker. Men efter några år är marknaden mättad och det finns bara kvar en mindre marknad för att byta ut utslitna eller omoderna prylar. Även om det kommer modernare teknik så skiftas den in successivt, det blir aldrig mer samma boom som i början. Det var rätt många tv-fabriker som gick i graven på 90-talet om jag minns rätt.
Fast i bakhuvudet har jag en mer skrämmande hypotes, hoppas jag har fel. Jag får känslan att färre och färre orkar lägga tiden och mödan som faktiskt går åt för att lära sig grunderna för att kunna använda t.ex. en systemkamera. Trycka på en knapp för att ta bilder, det är ungefär vad flertalet klarar av. Alltså blir mobilkameran lösningen för de flesta.

Tror ditt sista stycke är en bra beskrivning. Tror det är mycket det där som problemet sitter. Att bli "fotograf" kräver en hel del.

 

[jonasfj]

Tror ditt sista stycke är en bra beskrivning. Tror det är mycket det där som problemet sitter. Att bli "fotograf" kräver en hel del.

Jag fattar inte ens vad problemet är?

Det är väl en bra sak att mobilkamerorna blir bättre och ersätter enkla kameror.

Som jag visade ovan så har Nikon (och jag antar att de andra gör liknande saker) omstrukturerat sin affär för en annan marknad. Det är trist för aktieägarna att de tvingats krympa sin kostym, men de verkar vara tillbaka i ganska god form.

Utbudet av kameror för den avancerade användaren har aldrig varit bättre!

 

[Fredrik AVT]

Jag tycker mönstret känns bekant från t.ex. färg-TV-boomen..
Ny teknik dyker upp, många vill ha. Försäljningen rusar i höjden och mängder med tillverkare startar fabriker. Men efter några år är marknaden mättad och det finns bara kvar en mindre marknad för att byta ut utslitna eller omoderna prylar. Även om det kommer modernare teknik så skiftas den in successivt, det blir aldrig mer samma boom som i början. Det var rätt många tv-fabriker som gick i graven på 90-talet om jag minns rätt.
Fast i bakhuvudet har jag en mer skrämmande hypotes, hoppas jag har fel. Jag får känslan att färre och färre orkar lägga tiden och mödan som faktiskt går åt för att lära sig grunderna för att kunna använda t.ex. en systemkamera. Trycka på en knapp för att ta bilder, det är ungefär vad flertalet klarar av. Alltså blir mobilkameran lösningen för de flesta.

Så har det kanske alltid varit. Det var väl drivkraften bakom filmrullen, autofokus och digitalboomen. Folk ville ha allt bättre bilder med mindre ansträngning. Många kom väl på efter hand att tekniken inte räckte till utan att träning och bildsinne behövs också och då tröttnar många.

 

[PMD]

Fast i bakhuvudet har jag en mer skrämmande hypotes, hoppas jag har fel. Jag får känslan att färre och färre orkar lägga tiden och mödan som faktiskt går åt för att lära sig grunderna för att kunna använda t.ex. en systemkamera. Trycka på en knapp för att ta bilder, det är ungefär vad flertalet klarar av. Alltså blir mobilkameran lösningen för de flesta.

Blir vi verkligen färre om man ser det under en längre tid? Hur många var det som fotograferade med systemkameror på 1960-, 1970- och 1980-talen?
Hur många som köpte systemkameror under de senaste 10 åren gör annat än sätter kameran i totalautoläge (inklusive enbart JPEG) och knäpper kort?
Jag tror att det var Flash Gordon som i ett tidigare inlägg berättade om hur ofta han har sett folk med systemkameror som använde dem som om de vore mobiltelefoner.

Yrkesfotografer har måhända blivit färre den senaste tiden (åtminstone pressfotografer), men antalet hobbyfotograferna tror jag har hållit en hyfsat jämn nivå. De senare har knappast utgjort en majoritet av kameraköparna de senaste tio åren.

 

[jonasfj]

Blir vi verkligen färre om man ser det under en längre tid? Hur många var det som fotograferade med systemkameror på 1960-, 1970- och 1980-talen?
Hur många som köpte systemkameror under de senaste 10 åren gör annat än sätter kameran i totalautoläge (inklusive enbart JPEG) och knäpper kort?
Jag tror att det var Flash Gordon som i ett tidigare inlägg berättade om hur ofta han har sett folk med systemkameror som använde dem som om de vore mobiltelefoner.

Yrkesfotografer har måhända blivit färre den senaste tiden (åtminstone pressfotografer), men antalet hobbyfotograferna tror jag har hållit en hyfsat jämn nivå. De senare har knappast utgjort en majoritet av kameraköparna de senaste tio åren.

Några år gammal data i bilden nedan.

Det är enkla kameror som tappar mest och anledningen är att mobilkamerorna blivit så bra.

Enkla kameror är kompaktkameror och billigare systemkameror.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nog händer det fortfarande att det kommer prylar som helt ändrar vårt fotograferande, och jag är övertygad om att det kommer fortsätta göra så. Jag var själv väldans sugen på att köpa en Fuji X-T3 då den har en väldans många fina funktioner, men den skulle egentligen inte tillföra så mycket nytt till mitt fotograferande.

I stället köpte jag en drönare med hyfsad kamera som ger mig möjlighet att ta bilder som är fullständigt omöjliga att göra med min vanliga kamera (utom möjligen med helikopter). Jag tror det kommer komma fler såna möjligheter som vi inte idag kan föreställa oss, men ändå inom vår (eller åtminstone min) livstid.
.

Håller med. En del drönarfoto är fantastiskt. Hur bra är styrsystemen och autopilot och sånt tro. Finns det mycket kvar att göra där?

 

[Sten-Åke Sändh]

Blir vi verkligen färre om man ser det under en längre tid? Hur många var det som fotograferade med systemkameror på 1960-, 1970- och 1980-talen?
Hur många som köpte systemkameror under de senaste 10 åren gör annat än sätter kameran i totalautoläge (inklusive enbart JPEG) och knäpper kort?
Jag tror att det var Flash Gordon som i ett tidigare inlägg berättade om hur ofta han har sett folk med systemkameror som använde dem som om de vore mobiltelefoner.

Yrkesfotografer har måhända blivit färre den senaste tiden (åtminstone pressfotografer), men antalet hobbyfotograferna tror jag har hållit en hyfsat jämn nivå. De senare har knappast utgjort en majoritet av kameraköparna de senaste tio åren.

Men för tillverkarna handlar det väl egentligen inte om installerad bas bara. Att räkna med den kan vara väldigt bedrägligt på en "mätt marknad" som inte växer längre. IT-historien visar väl det rätt tydligt. Massor av stora IT-företag gick under på 90-talet. WordPerfect, Lotus, Ashton Tate och Novell blir ju aldrig vad det varit. Exv. Novell upprepade mantrat att de hade sin jättestora installerade bas men den hjälpte dem ju tyvärr inte alls utan invaggade bara dem i en falsk säkerhet.

Samtliga av IT-företag hade väl runt 50-60% av sina respektive programvarunischer. Vad hjälpte det. Det var nog många som undrade vad det var som hände egentligen. Nokia med den svansföringen i den finska synen på Ericsson - vem trodde att de skulle försvinna på bara ett par år? … och Ericsson-liket verkar ju ha kvicknat till av 5G-yran. … och hur går det med Apple nu? Det räckte tydligen med att kineserna lackade till ordentligt för att Apple skulle visa sig mer mänskligt.

Du pratar om hur det var förr. Jag tror att det var en helt annan grej under den analoga tiden. Det var en helt annan uppdateringsfrekvens man hade då. Jag hade samma kamera - exakt samma kamera från 1971 till 2000-talets första år. Hur har det gått till att jag haft 8 kameror åtminstone under min digitala epok från 2005 tills nu. Detta under ren period när jag dessutom uppnått mogen ålder då folk brukar sakta ner lite. Det skäl jag ser är att det skett rätt mycket av utveckling under dessa år. Jag tror kameraföretagen vant sig vid den högre uppdateringsfrekvens många haft i den digitala världen men även den avtar om man inte utvecklar attraktiva system som folk vill uppgradera till. Är det inte där vi är nu?

Canons problem kan nog förklaras mycket av att de nog inte upplevts som särskilt snabbfotade och innovativa. Det må ju vara så att de tagit fram en massa patent men om produktcyklerna är så långa som deras så får ju användarna vänta rätt länge ändå på att få del av nyheterna.

Canons problem har nog också varit att de varit så framgångsrika med sina DSLR:er att de kört det spåret ända in i kaklet. Nu har de släppt några nya kameror men det faktiskt kanske inte ger någon tillväxt netto eftersom deras del av DSLR-segmentet enligt deras egna uttalanden krympt stadigt. Så de ersätter - i bästa fall - bara sin krympande DSLR-marknadsandel totalt med spegellösa. I värsta fall lyckas de inte ens med det.

Ska man lyckas vända den här deppigheten måste man nog åtminstone sluta deppa. Nu måste Canon börja sälja kameror när de inte längre kan räkna med att deras kameror säljer sig själva längre. Canon kanske inte längre är det självspelande piano som det en gång var. Inga träd växer upp till himlen.

 

[PMD]

Men för tillverkarna handlar det väl egentligen inte om installerad bas bara. Att räkna med den kan vara väldigt bedrägligt på en "mätt marknad" som inte växer längre.

Tillverkarna måste givetvis ställa om, och det är ju precis det som Canonjeppen pratade om i intervjun i Nikkei. Tror jag. Jag har bara läst Canon Rumors referat av intervjun.

Vi kamerakonsumenter tror jag inte har så mycket att oroa oss för. Systemkameror och objektiv kommer förmodligen att bli dyrare, men inte så mycket att de flesta av oss inte kommer att ha råd att fotografera. Fotografering kommer fortfarande att vara en mycket billigare hobby än segling, motorsport och hästhoppning.

Du pratar om hur det var förr. Jag tror att det var en helt annan grej under den analoga tiden. Det var en helt annan uppdateringsfrekvens man hade då.

Jag gjorde en gång en sammanställning av hur många EOS-kameror som Canon introducerade på marknaden per år från början, dvs 1987, till då jag gjorde sammanställningen (vilket jag gissar var för 6-7 år sen eller så). Det visade sig inte vara så stor skillnad mellan åren. Tyvärr tycks jag inte ha sammanställningen kvar, men jag publicerade den i Fotosidans forum så den kanske går att hitta.

Hur ofta folk köpte nya kameror då respektive nu vet jag förstås dock inte.

Canons problem

Vilka problem syftar du på?

 

[Tony johansson]

Själv har jag inga som helst problem med att fotografera resten av mitt liv med det jag har.
/Stephan

Instämmet till fullo. Jag har en D800E och en uppsättning Zeiss - gluggar, plus en massa tillbehör runtomkring.

Är övertygad om att kvaliteten på dessa pryttlar är såpass hög att jag kan begagna mig av detta i återstoden av mitt liv.

Jag tror att på intet sätt skulle nyare hus (eller gluggar) nämnvärt om ens märkbart, påverka kvalitéten på det jag lyckas producera, vilket i mångt och mycket är mediokert i förhållande till den kapacitet utrustningen har, (tycker jag själv i alla fall).

 

[Tony johansson]

Bättre att satsa pengarna på en resa till intressantare motiv.

Det var något av det vettigaste jag läst i den här tråden so far.

Själv är jag på resande fot sedan 4 månader och jag har burit med mig det mesta i fotoutrustning jag äger, och vad använder jag för det mesta, när jag tar någon bild ?

Mobilen !

Varför !?
Därför att den duger gott till snapshots (vilket är de vanligaste bilderna jag tar), dels för att mobilen alltid är med, dessutom går det att ta RAW - bilder med denna kamera, en funktion jag har för avsikt att utforska lite närmare. Därtill är den lätt.

Dessutom är detta ingen utpräglad fotoresa, utan en "slacker" resa (om det blir begripligt för någon. Dessutom, om jag skall göra mig besväret att sätta kamera på stativ och montera den trådlösa utlösaren, då måste jag tycka att motivet är värt det, för det är lite jobb och jag är lat (och därtill en "slow photographer").

Så av det mesta av den tiden jag varit på resande fot, har jag alltså släpat på ~ 10 kg fotoutrustning (inkl. laptop), och fotat nästan uteslutande med mobilen .

Jag betackar mig för alla ev. kommentarer och synpunkter på detta förfarande, jag tror jag förstår eventuella reaktioner ändå .

 

[gamleJ]

Instämmet till fullo. Jag har en D800E och en uppsättning Zeiss - gluggar, plus en massa tillbehör runtomkring.

Är övertygad om att kvaliteten på dessa pryttlar är såpass hög att jag kan begagna mig av detta i återstoden av mitt liv.

Jag tror att på intet sätt skulle nyare hus (eller gluggar) nämnvärt om ens märkbart, påverka kvalitéten på det jag lyckas producera, vilket i mångt och mycket är mediokert i förhållande till den kapacitet utrustningen har, (tycker jag själv i alla fall).

Både håller med och inte. Gällande bildkvalitet är det absolut så att både min 5dsr och gluggar kan ge fantastiska filer liksom din d800e. Det kommer de fortsatt att göra även om det kommer mer högupplösta hus med bättre af och dr. Det jag saknar är evf, vinklingsbar skärm och tyst slutare. Dessa tillkortakommandena kan faktiskt vara skillnaden mellan att komma hem med lyckade bilder eller inte. De som gjort övergången till spegelfritt kan nog sitta ganska lugnt i båten men personligen så kommer jag inte vara tillfreds förrän jag har de möjligheterna. Antingen genom att sälja av och köpa en allround spegellös eller komplettera med en lite billigare spegellös tillsammans med 5dsr.

 

[Tony johansson]

Både håller med och inte.*SNIPP*

Det jag möjligen önskar, är en lättare utrustning , i övrigt som ovan.

T ex stör inte slutarljudet mig nämnvärt, då mitt intresse inom det fotografiska (tyvärr) är ganska smalt; Landskapsfotografering.

För allt det övriga duger mobilen gott för det mesta. Jag skulle vilja utvidga mitt fotografiska intresse till att fotografera människors i gatumiljö (inte minst när jag är på resande fot, men jag är nog för feg för att plåta människor, då det kan uppstå konflikter.

För att exemplifiera;
Idag när jag var på den lokala fiskamarknaden i Port Blair, Indien (där jag f n befinner mig), ville jag ta en bild med (framförallt) en specifik kvinna, och jag väntade på "rätt" ögonblick (det tog sin lilla tid), då jag ville att hennes ansikte skulle vara med.

Detta blev resultatet, och den blicken behöver inte någon förklaring; (Oredigerad Jpegbild direkt från mobilen). Notera kniven hon har i handen !

Jag skulle gärna fotografera (framförallt) kvinnorna här i Indien, då jag tycker att dom klär sig så vackert, men ja, ni förstår ju själva.