Ge mig en enda anledning att fortsätta med Nikon.

[Tony johansson]

Undrar om TS har fått svar på den inledande frågan nu !?

 

[ztenlund]

Undrar om TS har fått svar på den inledande frågan nu !?

Tråden är mer än två år gammal...

 

[Tony johansson]

Tråden är mer än två år gammal...

Då har han kanske fått svar då...

 

[Falumas]

Det kommer bli bra på lite sikt även för Nikon-fotograferna men det är fortfarande så att Sony och Fuji kommit först och möjligen beror det på att Sony och Fuji fick ha det spegellösa segmentet för sig själva i kanske fyra år.

Nikon hade väl också en ordentlig ekonomisk svacka innan man lyckades ta sig samman. Även det kan väl ha påverkat. Jag är väldigt glad för både Canon och Nikons framgångar med spegellöst och inte minst de nya kinesiska objektivtillverkarna - både för konkurrensen och det nya friska utbudet av nya objektiv. Vi får väl se hur hållbart detta är för man undrar ju hur det annars är möjligt att sälja Viltroxx PRO och andra som ligger väldigt nära Sony GM prestandamässigt och i byggkvalitet men säljs till halva eller rent av en tredjedel av Sonys priser. Detta gäller främst FF för Sony har ju i klarspråk helt negligerat objektivutbuder av högkvalitativa primes för APS-C ändå. Så där drabbas ju Sony överhuvudtaget inte. Sony gör ju i princip bara zoomar till APS-C.

Jag har sagt det förr: det kanske faktiskt blir Canon som kommer skratta sist när det gäller objektiven men helt klart har exv. fågelfotografer lättare att hålla sig för skratt när de ska betala för Canons monopolprissatra fågelfotoekipage. Ni kan ju kolla på Tony Northrups shoot out mellan ett Canon R7 eller R8-ekipage för fågelfoto och Sonys 200-600mm på ett A6700-hus. Rent tekniskt är de mycket jämförbara men långtifrån när det gäller pris och det är objektiven som står för den diffen. Till Sony kan man ju även som jag gjort använda ett Tamron 150-500mm telezoom istället. Jag valde mellan dessa men valde Tamron-objektivet främst för att det är så mycket kortare och smidigare trots att det är väldigt bra optiskt och inte egentligen för priset.

Tamrons objektiv sänker ju kostnadsribban ytterligare lite för Sony-ekipaget om man vill. Det alternativet finns inte för Canon.

Sedan kan jag ju tycka den här typen av bildkvalitetjämförelser där exv. brus jämförs i bilder durekt ur kameror är helt ointressanta för vilken fågelfotograf tycker sånt är relevant? Det som betyder något är färdig bild och då är det RAW-konverterartekniken som regerar och inget annat.

Även här har stora lyft skett i år i exv. Photolab 9. Nu kan man, om man har dator för det, slå på Deep Primes klassledande denoise även för skärmvisning vilket ger high res previews som är helt brusfria. Äntligen kan man se i 4K hur bilderna ser ut redan på skärm och inte först efter export eller i utskrift. Jag kan ju påminna om att det verkligen var den usla previewkvaliteten för våra Sony ARW som en gång fick mig att lämna Lightroom. Det tog många år innan de var i par var med den i RAW Shooter Premium som Adobe då köpte upp och bara lade ner. Innan hade RAW Shooter tagit marknadsandelar i en hastighet som skrämt Adobe.

Håller med om att Nikon på pappret verkar mest öppet för de har ju inga "AF-hastighetsspärrar som Sony håller sig med för att låsa ute konkurrensen. Det finns ju flera som testat Tamrons 150-500m mot just Sony G 200-600mm och inte kunnat se några större skillnader i fokushastighet men likväl kan inte Sonys nuvarande high end hus få ut den med Tamrons objektiv. Jag har väl svårt att se det som något annat än protektionism och ett bra exempel på ett praktiskt handelshinder. Det är inte särskilt snyggt.

Sony var väl inte före Nikon. Nikons problem med deras 1-serie var nog att dom var för tidiga.

 

[Jonas gbg]

Sony var väl inte före Nikon. Nikons problem med deras 1-serie var nog att dom var för tidiga.

Jag har fortfarande en G1 i ett skåp. Micro 4/3 med Panasonic G1 var först (2009) om vi tänker på spegellösa kameror med utbytbar optik. Strax därpå kom GH1 som kunde både filma och ta stillbilder.
Micro 4/3 lever fortfarande men jag vet inte riktigt hur dom mår eller hur försäljningen går.

EDIT: Ja, detta är ett sidospår.

 

[Micke_O]

Undrar om TS har fått svar på den inledande frågan nu !?

Well - jag fortsatte med Nikon trots allt

Köpte ett par beggade Z7or och dammsög sedan Tradera på Sigma Art, Sports och Contemporary -gluggar - mycket prestanda för lite pengar så nu kan jag ännu mindre skylla mina tillkortakommanden på utrustningen

 

[Tony johansson]

Well - jag fortsatte med Nikon trots allt

När förnuftet får råda....

 

[PMD]

Det kommer bli bra på lite sikt även för Nikon-fotograferna men det är fortfarande så att Sony och Fuji kommit först och möjligen beror det på att Sony och Fuji fick ha det spegellösa segmentet för sig själva i kanske fyra år.

Nej, det fick de inte. De var inte ens först med spegelfria systemkameror.

 

[Falumas]

Jag har fortfarande en G1 i ett skåp. Micro 4/3 med Panasonic G1 var först (2009) om vi tänker på spegellösa kameror med utbytbar optik. Strax därpå kom GH1 som kunde både filma och ta stillbilder.
Micro 4/3 lever fortfarande men jag vet inte riktigt hur dom mår eller hur försäljningen går.

EDIT: Ja, detta är ett sidospår.

Jo, fast det är väl trots allt ingen Sony?

 

[PMD]

Micro 4/3 med Panasonic G1 var först (2009) om vi tänker på spegellösa kameror med utbytbar optik.

2008 faktiskt. Dpreviews exemplar var en prototyp, men jag är hyfsat säker på att G1 presenterades i Japan 2008.

 

[Sten-Åke Sändh]

Undrar om TS har fått svar på den inledande frågan nu !?

Ja en sak undrar i alla fall jag över:

Citat av TS Micke O:

"Jag tror att Nikon skjuter sig i foten genom att stänga ute tredjepartstillverkare av objektiv från Z-fattningen.

Visst, dom låter bl a Sigma och Tamron tillverka några (som dock inte konkurrerar med deras eget utbud) men verkar i övrigt inte licensiera fattningen. Kanske har jag fattat fel?"

Är detta detta historia nu? Det kan väl inte stämma?

 

[Sten-Åke Sändh]

Sigma verkar väl vara allmänt ointresserade och Tamron har ju börjat samarbete och det är väl ett antal Tamrongluggar på intåg. Möjligen kommer dom släppa några DX/APS-C-Objektiv.

Sony verkar i princip mer ointresserad av DX/APS-C än Nikon, men deras gamla, djupa, smala E-fattning har fler DX/APS-C-Objektiv så där har dom en fördel. Men Sony har så vitt jag vet i princip bara släppt en kamera och inga linser på sistone på DX-sidan. Nikon har pumpat ut lite mer, även om det inte verkar vara just dom prylarna du söker.

Men ja, jag tror också att Nikon nischar sig på hipster/vloggare när det kommer till DX/APS-C-kameror. Har inte sett eller hört något om att det kommer komma något mer avancerat på den fronten.

Just Z30 är väl den DX-kameran som jag har sneglat mest på, att ha som extra videokamera.

Sony verkar skita fullständigt i hipsterkolonin på Söderrmalm. Inte en retrokamera så långt jag kan se.

 

[Sten-Åke Sändh]

Sony var väl inte före Nikon. Nikons problem med deras 1-serie var nog att dom var för tidiga.

Du vet vad jag menar. 1 serien var ett stickspår. Jag menar Nikons migration från DSLR till Z. 1 finns inte kvar men det gör E-fattningen och systemet kring denna. Det tog ca tre-fyra år innan Canon och Nikon på alllvar tog steget. Innan var Z bara en försöksballong medan high-end grejorna fortfarande var kvar i DSLR-plattformen. Sony fick ha FF-segmentet helt för sig själv medan Fuji hade ett eget APS-C-hörn att leka i.

Hade det inte varit så att Canon och Nikon legat kvar i DSLR så hade Sony aldrig lika lätt blivit Associated Press första val att standardisera på. Det tror jag blev ett wake up call för båda.

 

[Jonas gbg]

2008 faktiskt. Dpreviews exemplar var en prototyp, men jag är hyfsat säker på att G1 presenterades i Japan 2008.

Du har helt rätt! Tack.
Mitt minne svek mig. Jag gick tillbaka till arkivet och den äldsta G1-bilden jag har, bild No. 50, är från 12 november 2008.
Jag köpte kameran så fort den var tillgänglig i Scandinavian Photos affär i Mölndal (den finns inte längre). Då hade jag en 5D classic som krånglade med mikrojusteringar av skärpan och jag tyckte det verkade underbart med en preview direkt från sensorn.

Tekniken var ny och jag kände inte till så mycket om den, till exempel såna saker som att slutaren måste stängas för att sedan återigen öppnas för exponeringen, stängas för att avsluta exponeringen och sedan öppnas igen för att visa en ny bild i sökaren. Men grejen, ingen spegel!

Kameran fungerar fortfarande men klädseln har blivit alldeles klibbig.
OK, nog om det tror jag.

 

[Bengf]

Ja fast du kan inte montera Nikon eller Canonobjektiv på en Sonykamera. På en Nikon kan du köra objektiv för Nikon Z utan adapter och Nikon F, Canon EF och Sony E med adapter utan någon begränsning.

Så alla Sonys E går att montera med en adapter som knappt syns. Med VR och AF. Många som bytt från Sonys kameror till Nikon ZR kör med sina gamla Sonyobjektiv på Nikon ZR. Har även testat själv, har adaptern. Har ibland varit smidigt när man tagit sig upp på någon bergstopp att kunna låna objektiv. Har dock inga Sonyobjektiv själv.

Nikon släpper nog (det råder delade meningar om Sigma) in alla också och utan 1fps. Tamron och kineserna gör AF-objektiv med Nikon Z också.

Ja fast du kan inte montera Nikon eller Canonobjektiv på en Sonykamera. På en Nikon kan du köra objektiv för Nikon Z utan adapter och Nikon F, Canon EF och Sony E med adapter utan någon begränsning.

Så alla Sonys E går att montera med en adapter som knappt syns. Med VR och AF. Många som bytt från Sonys kameror till Nikon ZR kör med sina gamla Sonyobjektiv på Nikon ZR. Har även testat själv, har adaptern. Har ibland varit smidigt när man tagit sig upp på någon bergstopp att kunna låna objektiv. Har dock inga Sonyobjektiv själv.

Nikon släpper nog (det råder delade meningar om Sigma) in alla också och utan 1fps. Tamron och kineserna gör AF-objektiv med Nikon Z också.

Mjaa... Fröderberg som har sitt skåp fullt av Canon objektiv brukar bort i mellan skruva på något lämpligt när han testar Sony kameror, så adapter finns åt det hållet också.