Hjälp mig välja

Produkter
(logga in för att koppla)

SallyIV

Well-known member
Hej igen,
Missade 1 sak. Har du inte bråttom kan ett kit med den kommande T4 vara ett alternativ, lanseras 26/2 och kommer i affärer till våren.
Troligen ett nytt steg framåt.

-J!
 

ztenlund

Well-known member
Hej igen,
Missade 1 sak. Har du inte bråttom kan ett kit med den kommande T4 vara ett alternativ, lanseras 26/2 och kommer i affärer till våren.
Troligen ett nytt steg framåt.

-J!
Den kan säkert bli bra, men den lär äta upp en mycket stor andel av budgeten. I så fall är det nog mer prisfall på X-T3 man eventuellt kan hoppas på. X-H1 som är den enda som har stabilisering, som X-T4 ryktas få, är redan kraftigt prispressad och känns väldigt prisvärd om man vill ha en Fuji med mer rejält grepp och stabilisering i huset.
 

unoengborg

Well-known member
Tja, Man skall ha en stor DSLR, stort objektiv, extremt bra följande autofokus och ansiktsigenkänning och plåta enbart i RAW.

DSLR är för mig forntid, utom för sport och fågel. De slamrar så det är i tysta miljöer (bröllop t ex) störande.
Kravet på allt snabbre fokus etc - allt fotografen gör är att trycka. Närheten till en bra video (som ju har extremt bra zoom) smo kostar mindre är imte avlägsen.
RAW medför val av programvara, system för hantering av filer och timmars efterjobb för att justera. Licens- och uppgraderingsproblem. Datorproblem. Sök litet i gamla trådar så ser du.

Med Fuji och deras utmärkta jpg slipper du allt med RAW, sparar tid och det skall för normalt plåtande mycket till att köra RAW. Har jag klantat mig med exponering (ja, jag kör manuellt) räcker den i Windows 10 inbyggds fotoläsaren att lyfta.
Detta får säkert folka att baxkna, men det funkar.
Speciellt Fuji's svart/vita der en bra känsla. I tråden talas det om TriX, en på sin tid snabb s/v på 400 ASA med viss kornighet. Pressad 4 steg (6 400 ASA) blev det rikgit kul. Jag menar att kristallklar skärna inte gör bilden bättre, betraktaren skall ju ha något att tolka.. Fuji och 6 400 eller 12 800 ISO ger en gammaldags fin känskla. T30 har jämfört med min T1 och T20 flera s/v simuleringar att välja på.

Kör du inte meterstora utskrifter räcker APS-C.

-J!
Vet inte riktigt varför du tror RAW fotografering fordrar timtal med efterarbete. Möjligtvis kan väl RAW vara lite onödigt om du bara laddar upp bilderna till facebook och sedan slänger dem direkt.

De flesta av oss vill väl dock spara gärna våra bilder, kanske tala om var de är tagna eller vem som är med på bild, eller vem som tog bilden. Dvs du behöver ladda över filerna på din dator och där organisera dem på något sätt.

De flesta RAW program klarar detta snabbt och enkelt, i samband med kopieringen kan man dessutom applicera förinställningar på samma sätt som kameran applicerar förinställningar när du tar en JPEG bild. Skillnaden är att du med RAW har större möjligheter att korrigera misstag som t.ex. att du vill göra bilden aningen mörkare för att få fram mera detaljer i molnen.

Dessutom kan det ju vara så att även en aldrig så bra JPEG bild inte riktigt motsvarar det du kände eller upplevde, kanske vill du ljusa upp något du vill dra uppmärksamhet till i bilden. Här kan man förstås hålla på och pilla en stund, men man ska komma ihåg att det går att slänga även RAW bilder utan räddningsförsök precis som du gjort med en dålig JPEG.

En annan anledning att använda RAW är att det fordras olika skärpning för optimal presentation på skärm, och för olika pappersorter och utskriftstorlekar. Visst kan man ställla in sådana JPEG kameran innan man tar bilden men ska man stå och pilla med sånt är nog risken stor att man missar en del bilder. Betvivlar att någon ens försöker.

För såväl Sony som Fujifilm finns kraftigt förenklade versioner av Capture One att ladda ned gratis. Den hanterar dock bara RAW filer för antingen Fujifilm eller Sony.
och den hanterar inte lokala justeringar dvs att man t.ex. med en pensel kan måla dit lite mera ljus eller ändra färg på en viss del av bilden. Capture One för Fujifillm har fullt stöd för Fujis fina filmsimuleringar.
 

transalp-01

Well-known member
Vill du se vad mft klara så hittar du mycket bilder på www.mu-43.com.

Jag gick över 2012 och har aldrig ångrat mig! Publicerar bara online eller skriver ut max A4. Så jag har inga problem med "liten" sensor.

Efter att ha haft bra IBIS (stabilisering i kamerahuset) så skulle jag aldrig välja ett system utan. Jag tar bilder med brännvidd 150mm (motsvarar 300 mm FF) med 1/10 sek.

Jag har varit inne på att byta system men la drygt 20 000:- på nya objektiv istället och ångrar inte en krona!
 

Erik Schalin

Well-known member
Erland fick mig att fundera...
Enligt de jämförelser jag läst nu har X-T30 snabbare autofokus, fler fokuspunkter och bättre ansiktsavkänning. Men är det så mycket bättre att jag, som inte är något proffs, skulle märka av det??
Det beror på när du ställer frågan.
Om du fotar intensivt med en X-T30 i en månad... o sen tar upp en slöare kamera (här spelar alltså inte märke någon roll)...
JAPP Ahaupplevelsen lär komma direkt.
Men har du den slöare kameran o aldrig tar upp en snabbare.... NEJ då finns det ingen skillnad att hitta.

Så, vad är bra nog för dig?
Jag har provat ett 200/2,0 EN gång och fotat med 300/2,8 en luciakväll, jag glömmer det aldrig.
Men köpa ett? njae plånboken protesterar...
 

Bengf

Well-known member
Missa inte Sony A6500, en modell som kom efter A6300, och faktiskt före A6400, här har Sony bara dribblat lite med beteckningarna, A6500 har inbyggd stabilisering ( IBIS )- den har inte den allra senaste Realtime autofokusen, men är riktigt snabb och konsekvent, medföljande kit-objektiv må ha fått dålig kritik, men är mycket bättre än sitt rykte, litet, lätt och billigt, duger gott för vanliga familjebilder slit och släng och tränings objektiv, sedan fins spritt nya 16-50f/2,8 som hör och häpna är lika bra som Fujis omtalade 16-55f/2,8. A6500 är en smidig lätt kamera med skapligt bra grepp att hålla i, saknar hörlursutag men annars mycket fin 4K video.
 

MariaA1

Member
Vill du se vad mft klara så hittar du mycket bilder på www.mu-43.com.

Jag gick över 2012 och har aldrig ångrat mig! Publicerar bara online eller skriver ut max A4. Så jag har inga problem med "liten" sensor.

Efter att ha haft bra IBIS (stabilisering i kamerahuset) så skulle jag aldrig välja ett system utan. Jag tar bilder med brännvidd 150mm (motsvarar 300 mm FF) med 1/10 sek.

Jag har varit inne på att byta system men la drygt 20 000:- på nya objektiv istället och ångrar inte en krona!
Tack för ditt svar! Det låter som en bra idé att köpa objektiv istället för att byta när man redan har ett system, absolut. Du upplever inte de här problemen med skärpedjup och brus som någon har skrivit om?
 

MariaA1

Member
Missa inte Sony A6500, en modell som kom efter A6300, och faktiskt före A6400, här har Sony bara dribblat lite med beteckningarna, A6500 har inbyggd stabilisering ( IBIS )- den har inte den allra senaste Realtime autofokusen, men är riktigt snabb och konsekvent, medföljande kit-objektiv må ha fått dålig kritik, men är mycket bättre än sitt rykte, litet, lätt och billigt, duger gott för vanliga familjebilder slit och släng och tränings objektiv, sedan fins spritt nya 16-50f/2,8 som hör och häpna är lika bra som Fujis omtalade 16-55f/2,8. A6500 är en smidig lätt kamera med skapligt bra grepp att hålla i, saknar hörlursutag men annars mycket fin 4K video.
Ge mig inte fler alternativ nu, det är redan svårt att välja... :)
Jag har mest tittat på Cyberphoto och där verkar inte A6500 finnas mer än ett demoex, så jag har inte alls tänkt på den.
 

MariaA1

Member
Det beror på när du ställer frågan.
Om du fotar intensivt med en X-T30 i en månad... o sen tar upp en slöare kamera (här spelar alltså inte märke någon roll)...
JAPP Ahaupplevelsen lär komma direkt.
Men har du den slöare kameran o aldrig tar upp en snabbare.... NEJ då finns det ingen skillnad att hitta.

Så, vad är bra nog för dig?
Jag har provat ett 200/2,0 EN gång och fotat med 300/2,8 en luciakväll, jag glömmer det aldrig.
Men köpa ett? njae plånboken protesterar...
Absolut, nästan vilken kamera som helst i det här segmentet lär ju vara bättre än min minst 10 år gamla Canon så visst, jag lär väl bli nöjd. Mycket handlar väl om att lära sig ta bättre bilder helt enkelt, inte bara kameran.
 

Erik Schalin

Well-known member
Tack för ditt svar! Det låter som en bra idé att köpa objektiv istället för att byta när man redan har ett system, absolut. Du upplever inte de här problemen med skärpedjup och brus som någon har skrivit om?
För att maximera den effekten med suddiga bakgrunder gör följande:
1 gå nära! så nära att man nästan är vid objektivets närgräns.
2 använd största bländare man har.
3 Använd längsta brännvidd du har.
4 flytta ut objektet ifrån bakgrunden.

Reglerna gäller oavsett vilket system du använder.

Prova med det du redan har.
Räcker inte det, DÅ kan du börja fundera över FF eller objektiv med större maxbländare/längre brännvidd.
Räcker det, ja då spelar det liksom ingen roll om du kan få mer bokeh, för det räcker ju redan.
 

Bengf

Well-known member
Ge mig inte fler alternativ nu, det är redan svårt att välja... :)
Jag har mest tittat på Cyberphoto och där verkar inte A6500 finnas mer än ett demoex, så jag har inte alls tänkt på den.
Nej precis den kan lätt falla bort i vimlet av modeller, varför ja nämner den är för att den har blivit relativt prisvärd och var en tidigare toppmodell, den senaste A6600 är så ruskigt dyr, 17500 kr, A6500 klart mycket billigare och riktigt vass, har ett skapligt grepp, den drar i väg över 200 jpeg bilder så bufferten är bra. modellen har samma form som A6400, låt dig inte skrämmas över kritiken om menysystemet, visserligen inte bland det bästa på marknaden, men med lite vana går det hur bra som helst, en grej till med A6500 är att den är mycket bra med Video och höga ISO-tal, alla kameror har inte haft den egenskapen, bra vid stillbild men inte lika vass vid video. Jordan på DPR ( extra bra på att testa video )- var imponerad av just hög-iso och video med A6500.

Fuji är mycket bra med marknadens bästa utbud av objektiv för APS-C, också flitiga med FW ( Firm Ware ( uppdateringar ) ) som gör äldre modeller lite modernare.
 

transalp-01

Well-known member
Tack för ditt svar! Det låter som en bra idé att köpa objektiv istället för att byta när man redan har ett system, absolut. Du upplever inte de här problemen med skärpedjup och brus som någon har skrivit om?
Skärpedjup upplever jag inte som ett problem eftersom jag har en del fast objektiv.

Bruset är det värre med. ISO 3200 tycker jag funka ok om jag exponerar högt. Men även ISO 1600 kan vara lite väl brusigt om man exponerar för lågt. Olympus E-M1 (mark II och III) samt E-M5 mark III är bättre än min Panasonic G80 gällande bruset. Bruset är det enda jag inte är 100% nöjd med men eftersom jag fotograferar mest utomhus så har jag valt att leva med det. Jag uppskattar den låga vikten med MFT för mycket. Om jag hade fotograferat mycket inne så hade FF varit givet och då troligen Sony A7 II. APS-C ser jag inte som ett alternativ även om Fuji ibland lockar...

M.A.O. Skärpedjup inget problem. Finns fasta objektiv som löser det. Bruset är det värre med men beroende på vad man fotar och hur man använder bilderna så funkar det.
 

martinot

Well-known member
Skulle personligen avråda ifrån att nyinvestera i Sonys, eller för den delen Nikons och Canons, spegellösa APS-system.

De tre tillverkarna är en betydligt bättre investering med starkare utbud och ekosystem på deras småbildssystem. Där är de helt oproblematiska.

För APS-C är det Fujifilm som har det absolut ledande ekosystemet med optik av både hög kvalitet och bredd för APS-sidan. De är den enda tillverkaren som prioriterar det sensorformatet och som satsar 100% seriöst på det.

Håller med om att kort skärpedjup är normalt inget större problem. Det hänger på hur ljusstarka objektiv man använder (Fuji har flera bra ljusstarka för APS-C).
 

Colonel Bogey

Well-known member
Om du inte redan har bestämt dig, satsa på en X-T30 med kit-zoomen 18-55 2,8-4 eller ännu hellre X-T20 men samma zoom! Enormt prisvärt för 7995!

X-T30 har lite bättre autofokus och bättre videofunktion men om du inte fotar mycket djur/barn i rörelse eller filmar massor så är det inte värt nästan 5000 i prisskillnad.

Och 18-55 än ett bra objektiv, jag har 8 (!) andra X-gluggar men skulle jag behöva skala ner antalet så är det 18-55 som jag skulle sälja sist.

Det är en enorm fördel med ett lätt system!

Observation från fotokurs nyligen: De deltagare som hade Fuji fick mycket snabbare grepp om fundamenta kring bländare/slutare/ISO än de som hade Canon/Nikon/Sony instegssystemkameror. En Fuji X är sjukt intuitiv. Flame on! ;-)
 

Colonel Bogey

Well-known member
...å glömde en sak: Om du tar paketet med X-T20 så får du nästan med (du får lägga på en tusenlapp) en 55-200 3,5-4,8 som är välbyggd, jätteskarp och också har bildstabilisering i objektivet.

Med en X-T20, 18-55, 55-200, liten fotorygga och ett extrabatteri (Hähnels piratversion funkar utmärkt) så är du jättebra kittad ;-)
 

Colonel Bogey

Well-known member
Hej MariaA1!

Nu är jag lite nyfiken - vilken kamera blev det? XT30? Jag såg nyss att en av favvositerna, DPReview rekommenderar den.

Men moderna kameror är så bra att inget val direkt är fel...
 

Tonyeagle

Well-known member
Naturligt...

Om du inte redan har bestämt dig, satsa på en X-T30 med kit-zoomen 18-55 2,8-4 eller ännu hellre X-T20 men samma zoom! Enormt prisvärt för 7995!

X-T30 har lite bättre autofokus och bättre videofunktion men om du inte fotar mycket djur/barn i rörelse eller filmar massor så är det inte värt nästan 5000 i prisskillnad.

Och 18-55 än ett bra objektiv, jag har 8 (!) andra X-gluggar men skulle jag behöva skala ner antalet så är det 18-55 som jag skulle sälja sist.

Det är en enorm fördel med ett lätt system!

Observation från fotokurs nyligen: De deltagare som hade Fuji fick mycket snabbare grepp om fundamenta kring bländare/slutare/ISO än de som hade Canon/Nikon/Sony instegssystemkameror. En Fuji X är sjukt intuitiv. Flame on! ;-)
Eftersom fujikamerorna (vad jag förstått) liknar de gamla analoga kamerorna när det gäller inställningar av tid, bländare och exponeringslägen så kan jag mycket väl tänka mig att användarna snabbare uppfattar sådana fundamentala saker. Det stör mig lite, däremot, att man aldrig i trådarna får en uppfattning om hur snabba kamerorna är i skarpt läge. Finns det tumhjul och pekfingerhjul för bländare, slutartid eller exponeringskompensation? Kanske på några modeller men det är svårt att utläsa även från de bästa fotosäljarsajterna eller från trådarna här. Finns det inte så måste fujikamerorna vara några av de slöaste kamerorna vad gäller t.ex. wildlife eller sportfoto. Jag kan inte tänka mig en kamera utan alla tre funktioner på tum- och pekfingerhjul. Många fotografer skulle säkert också vilja ha åtminstone ett av hjulen till att kunna väljas som isohjul. Jämfört med äldre kameror utan tum- och pekfingerhjul så blir en kamera med bara rundhjul på ovansidan fullständigt efter om man vill kunna ratta snabbt. Kanske kan vi få ett klargörande i denna tråden angående vad olika modeller kan göra. (Har själv sneglat åt fujihållet några gånger men aldrig hittat något klargörande på tuben eller annat ställe.)

PS jag menar förstås att man ska nå hjulen med högerhanden snabbt utan att lyfta ögat från sökaren eller vänsterhanden från objektivet.
 

MagnusBerg

Well-known member

ztenlund

Well-known member
Nu kan man köpa en Panasonic Lumix G80 för 3 490 kr...

Panasonic Lumix DMC-G80 -kamerahus 3 490,00 kr
https://www.rajalaproshop.se/panasonic-lumix-dmc-g80-kamerahus-svart-1

Panasonic Lumix DMC-G80 + 12-60mm OIS 5 390,00 kr
https://www.rajalaproshop.se/panasonic-lumix-dmc-g80-12-60mm-ois-svart

Kolla in min bild på Greta. Den är ganska skarp... Panasonic Lumix DMC-G80 med Olympus 45/1,8
https://www.flickr.com/photos/185560233@N07/49534464007/in/dateposted-public/
Det vore enastående märkligt om en modern kamera inte kunde producera en skarp bild i dagsljus, med kort slutartid och på f/5,6 med ett fast objektiv, om den inte har så liten sensor att det blir kraftig diffraktion.
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar