Hur bra fotoskrivare behövs?

[johan_086]

Hej!

När jag skriver ut mina bilder så brukar jag använda mig av Crimson. Jag är nöjd med resultatet och dom har ju dessutom fått bra resultat i olika tester.

Nu börjar jag dock fundera på om det är värt att skaffa egen fotoskrivare hemma. Hur bra skrivare bör man satsa på för att komma upp i "Crimson-kvalitet"?

Hur ser prisbilden ut om man jämför skrivare hemma mot Crimson? Behövs det ett stort antal utskrifter för att man skall "tjäna in att ha skrivare hemma?

Hur ser ni allmänt på frågon om fotolabb eller skrivare hemma?

MVH
Johan

 

[perstromgren]

Hur ser prisbilden ut om man jämför skrivare hemma mot Crimson? Behövs det ett stort antal utskrifter för att man skall "tjäna in att ha skrivare hemma?

Hur ser ni allmänt på frågon om fotolabb eller skrivare hemma?

Jag tror aldrig att det lönar sig att skriva ut hemma, i varje fall inte om man ska full labbkvalitet. Ett av problemen, som jag upplevt, är pappersspill. Det är svårt att utnyttja pappret så att man aldrig behöver slänga något. Ett annat är de provutskrifter man ofta gör. Inte ens utan dessa problem tror jag att det går att konkurrera ekonomiskt.

Crimson vinner, i min värld. Vi har kastat ut vår törstiga bläckstråleskrivare till förmån för en färglaser. Den funkar i alla väder, är rätt billig i drift, men inget att skriva ut foton med.

Per.

 

[pgx]

Jag tror aldrig att det lönar sig att skriva ut hemma, i varje fall inte om man ska full labbkvalitet. Ett av problemen, som jag upplevt, är pappersspill. Det är svårt att utnyttja pappret så att man aldrig behöver slänga något. Ett annat är de provutskrifter man ofta gör. Inte ens utan dessa problem tror jag att det går att konkurrera ekonomiskt.

Crimson vinner, i min värld. Vi har kastat ut vår törstiga bläckstråleskrivare till förmån för en färglaser. Den funkar i alla väder, är rätt billig i drift, men inget att skriva ut foton med.

Per.

Håller med Per, även om prylbögen i mig ibland kommer på tankar att köpa en fet bläckskrivare, så är det inte försvarbart, jämfört med alla problem med sparar med att köra crimson istället.

 

[alfin]

Jag har en gammal Epson R800 som printar helt i klass med eller bättre än fotolabbsbilder upp till A4. Vill du få påtagligt bättre kvalitet bör du upp i typ Epson R2880 som då också klarar A3+ format. (Jag kan bara Epson, men det finns bra Canon och HP skrivare.)

Den stora fördelen med att skriva ut bilderna själv (förutom det uppenbara att få bilderna direkt) är full kontroll över resultatet och den stora mängd olika högkvalitativa papperstyper som finns, med livslängder på uppåt 200 år eller mer tillsammans med pigmentbläck.

Rent kostnadsmässigt är det tveksamt om det lönar sig, men vad är värdet av fler valmöjligheter, full kontroll och bättre kvalitet? Den stora kostnaden är bläck när det gäller de små skrivarna, vill man få ner bläckkostnaden behövs större skrivare, typ Epson Pro 3800 eller större.

En förutsättning för att inte behöva slösa papper och bläck, göra onödiga provutskrifter och slita håret av sig som många tycks göra här på FS, är att bildskärmen är kalibrerad så man ser vad man skriver ut och att man har rätt utskriftsprofiler till de papper man använder. Rätt ljus när man ska jämföra utskriften med bildskärmen underlättar också.

 

[sk8r]

Svårt att säga om det lönar sig. Räknar man bara papper o bläck så lönar det sig nog. Men inköp av skrivare och eventuella program så är det nog inte så säkert.

Jag skriver ut nästan allt själv, men jag skriver ut ganska mycket ca. 100 A3+ i månaden så det lönar sig bra.

Minimum skrivarkvalitet som behövs skulle jag säga är epson R2880 eller motsvarande, helst kompletterad med en rip, ex. imageprint. Totalt pris ca 13-15000.

Att skriva ut själv ger ju också en väldigt bra kontroll över resultatet som jag upplever svår hur bra kontakt man än har med labbet.