Hur konfigurera en PC för att matcha en MAC?
- Trådstartare MWPhoto
- Start datum
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
http://www.siba.se/product/product.aspx?Identifier=SEA0006
Tror du skulle komma väldigt långt med denna o sen köpa en Eizo skärm på tex Dustin home med kalibrator.
Tror du skulle komma väldigt långt med denna o sen köpa en Eizo skärm på tex Dustin home med kalibrator.
avlsutad110823
Avslutat medlemskap
fredrikru
Aktiv medlem
Kan Photoshop verkligheten dra nytta av 8st kärnor? Känns som att stoppa en V8 i en Skoda.
Det är mera video redigering och Databaser mm som har mera nytta av många kärnor. Största systemet jag administrerar har 16 CPU (Ultra Sparc) på 800 användare.
2GB minne låter mycket lite om man tittar på systemet i övrigt. Du har ingen större glädje av 64 bits om du inte har mer än 2GB minne i maskinen.
Sen är inte inköps priset allt. Tänk bara på att Windows system och särskilt Vista 64 strular en hel del med drivrutiner.
Som läget är nu så är det bara Photoshop Lighroom 2 som finns i 64bits version till Win/Mac.
Det är mera video redigering och Databaser mm som har mera nytta av många kärnor. Största systemet jag administrerar har 16 CPU (Ultra Sparc) på 800 användare.
2GB minne låter mycket lite om man tittar på systemet i övrigt. Du har ingen större glädje av 64 bits om du inte har mer än 2GB minne i maskinen.
Sen är inte inköps priset allt. Tänk bara på att Windows system och särskilt Vista 64 strular en hel del med drivrutiner.
Som läget är nu så är det bara Photoshop Lighroom 2 som finns i 64bits version till Win/Mac.
Arclight
Avslutat medlemskap
Jo precis, det är sant. Gick lite off topic där.
Som sagt, satsa mycket hellre på en "custom-byggd" PC med en stark quad core och ex. 8GB i RAM och några snabba hårddiskar i RAID samt ett bra grafikkort då PS även kommer dra nytta utav de i framtiden.
Du får en monster-PC för 25 000 kr.
Satsa ex. på en Quad Core extreme (t.ex. QX9650) eller en vanlig och klocka upp den lite för att spara pengar på det.
Gå på Corsairs minne och nätagg och western digitals 640GB hårddiskar. Sen har du pengar över till ett kraftigt grafikkort ifall de skulle behövas. Jag har inga exempel just nu men gå in på datorbutiken eller komplett och titta lite.
Arclight
Avslutat medlemskap
Nej, det kan man nog inte säga. Beror helt på vilka filer du arbetar med. Sitter du med 500 MB filer med 100 tals lager kommer det till nytta.
DOCK kan PS CS3 endast dra nytta av 3GB av arbetsminnet då det är en 32bitars applikation.
I CS4 (på PC versionen) är det sagt att det ska komma en 64-bitars version vilket gör att Photoshop äntligen kan dra nytta utav mer i RAM och då lönar det sig att köpa riktigt mycket arbetsminne.
hockeyfotografen
Avslutat medlemskap
Jag måste börja med att säga att MacPRO känns lite överdrivet för bildredigering.
Photoshop kan i dagsläget inte använda alla åtta kärnorna.
Det finns också en hel del som tyder på att det inte kommer att förändras på ett tag heller.
För mer läsning om detta rekomenderar jag följande från Adobes blogg:
http://blogs.adobe.com/jnack/2006/12/photoshop_and_multicore.html
Personligen kör jag PS på en MacBook i den billigaste varianten (21, GHz C2D-processor) på vilken jag själv uppgraderat minnet (vilket inte bryter garantin på något som helst sätt) till maximala 4 GB.
PS CS3 funkar riktigt bra på den hårdvaran.
När det sedan gäller MacPRO, så läste jag nyligen (dessvärre tappat bort länken) så är den i jämförelse mycket prisvärd mot motsvarande PC med Windows.
Jag är inte särskillt "religös" när det gäller val av dator och operativsystem.
Men efter att ha använt olika versioner av Windows i elva år, så bytte jag till Mac OS X i maj.
Detta efter att ha varit riktigt nära att köpa en ny bärbar med Windows XP på.
För mig personligen är Windows Vista inte ett alternativ över huvud taget.
(Därmed inte sagt att det inte kan vara ett bra alternativ, för det kan det vara i vissa sammanhang).
Dels för att det finns för mycket som fortfarande inte fungerar tillfredsställande.
Dels för att det kräver extremt mycket hårdvara för att vara användbart.
(Har testat det på ganska krafig hårdvara, och tycker att det är på tokt för segt i förhållande till hårdvaran).
Men framför allt för att det finns flera aspekter på varför det inte är något bra val för seriös bildbehandlig.
Se mer här:
http://www.outbackphoto.com/tforum/viewtopic.php?TopicID=2518
Problemet med att Vista "laddar ur" skärmkalibrering stup i kvarten går att lösa.
Men resten är mer problematiskt.
Sedan, så måste jag säga att jag tycker att OS X är bättre som operativsystem, på alla plan.
Lättare att använda, och framför allt stabilare.
För mig personligen finns det inget i dagsläget som kan få mig att byta tillbaks.
Tilläggas kan att för den som har den nyaste versionen av någon av Adobes mjukvaror, så är det fullt möjligt att flytta över licensen från Windows till OS X (eller vice versa, dock men mindre begränsningar).
Mitt råd är därför att du tittar på någon billigare variant av Mac, eftersom du inte kommer att ha nytta av mer än två kärnor i praktiken.
Satsa i stället på tredjepartsminne, för att lägga på mer minne, som definitivt gör skillnad, och kostar betydligt mindre. (Rekomenderar att du köpter tredjepartsminnen från Kingston som är riktigt bra och mycket billigare än "orginal"-minnen från Apple).
/Daniel.
