Hur konfigurera en PC för att matcha en MAC?

[Arclight]

Jeppe skrev:
Lite som att säga, hur stylar jag min Opel, så att det blir en BMW

Alla dessa underbara fanboys. =)

 

[MWPhoto]

Å här kommer spiken i kistan. Får bli den fyrkärniga som vi tänkte från början. Tack!

Jeppe skrev:
Nu skebar vi (som vanligt) iväg lite. Det finns egentligen ett ganska enkelt svar på frågan "Hur konfigurera en PC för att matcha en MAC?#

Svaret är: Det gör man inte, OS X är OS X och Windows är Windows.

Lite som att säga, hur stylar jag min Opel, så att det blir en BMW

 

[Jeppe]

Arclight skrev:
Alla dessa underbara fanboys. =)

Ett något kategoriskt uttalande från din sida, du känner väl inte mig eller?

Jag har kört Windows sedan 3.11, men bytade till OS X förra året. Jag har inga problem med Windows, jag arbetar dagligen i Windows (kontorsmiljö) och har sällan problem. Däremot upplever jag det som att saker fungerar bättre i OS X vid tung belastning. Minnesallokeringen är klart bättre under OS X och även om Vista har tagit ett steg närmre OS X, så är det fortfarande fullt av fulkod och dessutom resurskrävande med alla grafiska lull-lull. Jag har en äldre laptop hemma, där jag kör Vista, men med allt lull-lulkl avstängt. Klart tråkigare, men även klart snabbare.

 

[Eeros]

Mitt råd är därför att du tittar på någon billigare variant av Mac, eftersom du inte kommer att ha nytta av mer än två kärnor i praktiken.

Hur kommer det då sig att min nya dator med fyra kärnor och HT just i praktiken utnyttjar alla kärnor den bara kan komma åt?

När jag köpte datorn var jag i den villfarelsen att flera kärnor är i praktiken totalt onödigt för PS CS3, då CS3 inte kan utnyttja fler än en kärna. Villfarelsen har kommit för att forumet är fullt med påståenden om att det förhåller sig så. Men min dator har - precis som humlan - lyckligtvis aldrig fått höra att den inte kan göra det den gör. Och därmed kan den fortsätta med det, lyckligt ovetande om det omöjliga den har för sig.

Rätta mig gärna om jag är totalt ute och cyklar..

 

[tozz]

Hur kommer det då sig att min nya dator med fyra kärnor och HT just i praktiken utnyttjar alla kärnor den bara kan komma åt?

När jag köpte datorn var jag i den villfarelsen att flera kärnor är i praktiken totalt onödigt för PS CS3, då CS3 inte kan utnyttja fler än en kärna. Villfarelsen har kommit för att forumet är fullt med påståenden om att det förhåller sig så. Men min dator har - precis som humlan - lyckligtvis aldrig fått höra att den inte kan göra det den gör. Och därmed kan den fortsätta med det, lyckligt ovetande om det omöjliga den har för sig.

Rätta mig gärna om jag är totalt ute och cyklar..

Det är för att forum likt dessa är fullt av folk som lever i tron om att inget förändras. Photoshop har stött SMP (flera CPU:er och nu flera kärnor) sedan version 3.0, det är inte CS3, utan 3.0. Många lever dock i en verklighet där 2.0 är den senaste versionen, eller så vägrar de bara att tro på Adobe

Jag har tagit upp detta i en del trådar men vissa fanatiker har svårt att acceptera detta (jag vet inte varför, det är väl bra att man utnyttjar flera kärnor?)

 

[hockeyfotografen]

Hur kommer det då sig att min nya dator med fyra kärnor och HT just i praktiken utnyttjar alla kärnor den bara kan komma åt?

När jag köpte datorn var jag i den villfarelsen att flera kärnor är i praktiken totalt onödigt för PS CS3, då CS3 inte kan utnyttja fler än en kärna. Villfarelsen har kommit för att forumet är fullt med påståenden om att det förhåller sig så. Men min dator har - precis som humlan - lyckligtvis aldrig fått höra att den inte kan göra det den gör. Och därmed kan den fortsätta med det, lyckligt ovetande om det omöjliga den har för sig.

Rätta mig gärna om jag är totalt ute och cyklar..

Nja, nu verkar det ju helt klart som att du lyckat att använda alla åtta kärnor på en gång.
Antingen så har jag missförstått saken, eller så har du använt en plugin som kan uttnyttja flera kärnor. (Lutar åt att jag till viss del missförsått saken).

Men det jag ville åt handlar mer om hur stor nytta flera kärnor gör.

John Nack på Adobe har bloggat om saken. (Se länken nedan)
Nyttan av flera kärnor är begränsad i PS rent generellt.

Enligt uppgift skall vissa plugins kunna ha praktisk nytta av det.

Även om det är så att PS kan använda flera kärnor, så innebär det inte med någon som helst nödvändighet att det ger en påtaglig prestandaskillnad.

PS kräver förvisso en del hårdvara, men det finns helt klart en övre gräns för när skillnaden blir allt för liten för att utgöra en praktisk betydelse.

Jag kan inte se att den högre kostnaden skulle motiveras av en tillräckligt stor skillnad i prestanda.

Läs gärna följande länk:
http://blogs.adobe.com/jnack/2006/12/photoshop_and_multicore.html

...
What may not be obvious to a non-engineer like me, however, is that not all operations can or should be split among multiple cores, as doing so can actually make them slower. Because memory bandwidth hasn't kept pace with CPU speed (see Scott Byer's 64-bit article for more info), the cost of moving data to and from each CPU can be significant. To borrow a factory metaphor from Photoshop co-architect Russell Williams, "The workers run out of materials & end up standing around." The memory bottleneck means that multi-core can't make everything faster, and we'll need to think about doing new kinds of processing specifically geared towards heavy computing/low memory usage.
...

SOm jag ser det så är Mac Pro, eller motsvarande Windowsdator helt klart overkill för den som ska redigera fotografier.

Det är en helt annan sak att det finns andra arbetsuppgifter där mer kraftfulla "workstations"/flera kärnor ger en påtaglig skillnad i prestanda.

 

[tozz]

Du glömde givetvis vad det är bra för:

"Do pixel-based operations that take advantage of Photoshop's framework for parallel computation. Most filters and adjustments fall into this category. But many text tool operations and the solution of partial differential equations required for the healing brush are examples of things that don't fit this framework.."

Filter och adjustment-lager, något som känns bekant?

 

[Eeros]

Filter och adjustment-lager, något som känns bekant?

Heh, funkar HT och flerkärnstekniken på just filter och justeringslager så träffar PS precis rätt - det är ju de som är de största tidbovarna, för mig med mitt arbetsätt iaf. Till 90 % minst. Om man inte räknar med saktfärdigheten bakom spakarna då, förstås.

Jag får ta och testa själv lite för att se på vilka aktiviteter processen delas upp i flera trådar. Men det ser lovande ut med filter iaf, den tidigare maskinen hade en tid på över 90 sekunder i prestandatestet. Den nya klarar av samma på 8,3 sekunder. Och då har jag varken hämtat de senaste drivrutinerna till PS och moderkortet än, inte heller har jag hunnit med att överklocka. Än!