Inomhustele

[Jumfer]

Hej alla

Jag vill hitta ett teleobjektiv som jag kan använda i dåligt ljus. Vad som helst med minst f2.8 och IS vore mysigt. Jag är inte rädd för saker som t.ex. Sigma. 70-200/2.8 IS är för klunsig för mig och det behöver inte vara en zoom. Jag har haft en 135/2 men vill ha IS. Vad ska jag kika på? Längden spelar ingen större roll, vad som helst över 100 skulle räcka men ju längre desto mysigare. Vad finns?

 

[RG]

Canon ElectroFocus 70-200/2.8 L IS USM ?

 

[hw-tph]

Om du inte stirrar dig blind på IS finns ju de suveräna EF 85mm f/1.8, EF 100mm f/2 och EF 135mm f/2 L. Otrolig optiskt kvalitet och alla tre har bland de bästa autofokusmotorerna på marknaden.

Edit: Oops, såg inte att du redan haft 135:an.

 

[AFJ]

Jumfer skrev:
Jag har haft en 135/2 men vill ha IS. Vad ska jag kika på? Längden spelar ingen större roll, vad som helst över 100 skulle räcka men ju längre desto mysigare. Vad finns?

I ärlighetens namn har du nog orealistiska krav.

Det skall vara IS, det skall vara lätt, dett skall var ljusstarkare än 2.8, det skall vara över 100mm.

Ekvationen går nog inte ihop om du inte gör avkalla på åtminstone något punkt.

Närmast är nog den nyligen annonserade 200 2.0 IS. Lär dock kosta en slant och helt lätt blir den nog inte?

 

[Jumfer]

Jo jag håller med om att mina krav är lite svåra, jag kanske kan förtydliga så kanske någon har ett förslag.

Jag har som sagt haft ett 135/2 Det är ju bra på alla sätt förutom att det är lurigt att handhålla trots ljusstyrkan (åtminstone för mig). 70-200/2.8 som sagt tidigare är imho för klumpigt.

Men omöjligt borde det väl inte vara? Nikon har väl t.ex. ett 105/2.8 makro med IS? Det måste inte stå "L" på det för min del, inte ens "Canon" så länge jag kan skruva fast det på en Canon-kamera. 200/2 kommer väl som sagt att kosta massor när det väl kommer men visst...

Jag kanske får besinna sig någonstans men bländare 4 är så himla litet och jag är så skakig utan IS om det är längre än typ 85...

 

[AFJ]

Förstår din synpunkt om skaket. Jag gav mig själv ett 135/2.0 i julklapp. Har bara hunnit ta några snabba testbilder men visst kräver det en stadig hand.

Min absoluta favorit i samlingen är mit 70-200 4 IS. Otroligt behändigt, superskarpt och med IS, men visst 4.0 räcker ju inte alls för t ex inomhus sport.

Vad är det du skall fota? Jag menar om det är inomhussport så är väl inte IS så där värst viktigt, du måste väl ändå ner i tider där kameraskaket är ett mindre problem?

Anders

 

[Laesk]

Lite off topic kanske, men gymträning med prioritering på axlar är fruktansvärt bra för stabilitet när du fotar utan IS.

Sen låter dina krav lite för svåra, de är nog bara 70-200/2,8 IS som passar förutom vikten då.

Sigma har ju ett 150/2,8 macro utan IS som är riktigt skarpt, men usel på AF i dåligt ljus. Så de är väl inte så rekomenderbart till inomhussport eller vad det nu är du ska använda det till.

Canon EF 100/2,0 USM (ej IS) - 4500kr ?

 

[Jumfer]

Hmm jovisst. Mitt mål är att fota folk t.ex. på scen och runt i kring utan att behöva vara jättenära. Vad gäller 70-200 är det inte bara det att det är tungt, jag är tillräckligt stor och stark, men det är ganska så intrusivt att gå omkring och vifta med. Kanske får köpa en 135:a igen men det är så deppigt att köpa nåt man sålt för att det inte riktigt funkar :-( Mina slutartider ligger ofta på sådär 1/30 - 1/60 på ISO 1600 och full glugg så det ska mycket till utan IS... 100/2 är rätt intressant, ska kolla in den.