Leo S
Avslutat medlemskap
Ett annat troligt antagande är att man vill tömma lagret av icke-IS-gluggar för Canikon (CP skriver att de pressat priset på Canikonfattning utan IS). Med Sony finns inte det problemet.
IS i objektivet istället för huset
- Trådstartare djr
- Start datum
Ett annat troligt antagande är att man vill tömma lagret av icke-IS-gluggar för Canikon (CP skriver att de pressat priset på Canikonfattning utan IS). Med Sony finns inte det problemet.
larsborg
Aktiv medlem
Va tyst det blev?
Jo visst, nu skall ni få se på f-n, nu blir det andnöd!
Mina gamla Minolta objektiv, från 1985, med den då lanserade bajonett A, den som kom med kamerahuset Minolta 7000, fungerar även perfekt med ett nytt kamerahus från 2009, Sony A900!
35/2,8, pris 1985, ca. 900:-
50/1,7, pris 1985, ca. 900:-
135/2,8, pris 1985, ca. 1100:-, pris 2009, ca. 15000:- (!)
Här ser, vem som helst, fördelen med antiskak i kamerahuset (AS), alla gamla Minolta objektiv, från 1985 och framåt, samt alla Sony objektiv, får automatiskt antiskak!
Den som spar han har ...!
, ,
Begagnade objektiv, i perfekt skick, måste vara rena fyndet, finns i mängder, hur många tillverkade inte Minolta under de gångna åren?
Jo visst, nu skall ni få se på f-n, nu blir det andnöd!
Mina gamla Minolta objektiv, från 1985, med den då lanserade bajonett A, den som kom med kamerahuset Minolta 7000, fungerar även perfekt med ett nytt kamerahus från 2009, Sony A900!
35/2,8, pris 1985, ca. 900:-
50/1,7, pris 1985, ca. 900:-
135/2,8, pris 1985, ca. 1100:-, pris 2009, ca. 15000:- (!)
Här ser, vem som helst, fördelen med antiskak i kamerahuset (AS), alla gamla Minolta objektiv, från 1985 och framåt, samt alla Sony objektiv, får automatiskt antiskak!
Den som spar han har ...!
, , Begagnade objektiv, i perfekt skick, måste vara rena fyndet, finns i mängder, hur många tillverkade inte Minolta under de gångna åren?
Mankan G
Aktiv medlem
Då borde ju Nikons och Canons billgaste kitgluggar med IS/VR skänkas bort tillsammans med en slant. De kostar nämnligen mindre än mellanskillnaden mellan uppräknade Sigmaobjektiv.Lite fusk att att använda Sigma
Mankan G
Aktiv medlem
För att kasta in lite mer bränsle i elden....
Det är ju bevisat gång på gång att tilt/shift objektivens optiska egenskaper förändras till det sämre när de tiltas/shiftas. När den optiska antiskaken i Canikons gluggar arbetar så flyttas defakto ett linspaket. Borde inte de optiska egenskaperna påveras av detta? Kanske minimalt men en påverkan måste väl inträffa?
Det är ju bevisat gång på gång att tilt/shift objektivens optiska egenskaper förändras till det sämre när de tiltas/shiftas. När den optiska antiskaken i Canikons gluggar arbetar så flyttas defakto ett linspaket. Borde inte de optiska egenskaperna påveras av detta? Kanske minimalt men en påverkan måste väl inträffa?
Mankan G
Aktiv medlem
Va tyst det blev?
Jo visst, nu skall ni få se på f-n, nu blir det andnöd!
Mina gamla Minolta objektiv, från 1985, med den då lanserade bajonett A, den som kom med kamerahuset Minolta 7000, fungerar även perfekt med ett nytt kamerahus från 2009, Sony A900!
35/2,8, pris 1985, ca. 900:-
50/1,7, pris 1985, ca. 900:-
135/2,8, pris 1985, ca. 1100:-, pris 2009, ca. 15000:- (!)
Här ser, vem som helst, fördelen med antiskak i kamerahuset (AS), alla gamla Minolta objektiv, från 1985 och framåt, samt alla Sony objektiv, får automatiskt antiskak!
Den som spar han har ...!
Begagnade objektiv, i perfekt skick, måste vara rena fyndet, finns i mängder, hur många tillverkade inte Minolta under de gångna åren?
Men vem vill använda gamla avdankade Minoltagluggar på en A900. Då blir ju bilderna skarpa direkt
För er som följt AF tråden om 5DmkII i Canonformumet vet vad jag pratar omLawson
Aktiv medlem
Aj, aj! Nu är du inne och klampar på tabubelagda områden.
Vad jag hört, och det direkt från Canikonfolket (hör inte du dit?) så har det inte någon som helst inverkan.
I ett Canikonobjektiv kan linserna halka runt hur som helst utan inverkan på den optiska kvalitén
Micke.
larsborg
Aktiv medlem
Aj, aj! Nu är du inne och klampar på tabubelagda områden.
Vad jag hört, och det direkt från Canikonfolket (hör inte du dit?) så har det inte någon som helst inverkan.
I ett Canikonobjektiv kan linserna halka runt hur som helst utan inverkan på den optiska kvalitén
Micke.
Kan linserna halka runt hur som helst, utan inverkan på den optiska kvalitén, i objektiv från Canon och Nikon?
Jag hade väl oxå misstänkt det!
Men vi med Minolta/Sony/Zeiss objektiv, som kräver bättre precision och skärpa, har alltid alla linser, i objektiven, ordentligt monterade, inget skrammel, bara precision!
ErlandH
Aktiv medlem
...och i vissa kameror kan tydligen sensorn skramla omkring hur mycket som helst utan att det skulle kunna inverka på skärpeplan och annat.
apersson850
Aktiv medlem
Sensorn borde väl åtminstone gå att röra i ett och samma plan.
Sen kan det ju vara så, att även om den optiska effekten av förskjutningen av en linsgrupp i ett IS-objektiv är ofördelaktig, kan den stabiliserande inverkan på bilden ändå göra att bilden blir skarpare än vad den hade varit utan IS, men med mer skakningsoskärpa. Skulle det då vara så att man har ordnat sig förutsättningar för att köra utan både IS och skakningar, exempelvis genom ett bra stativ, då finns det en enkel åtgärd som man vidtager: IS OFF.
Konsten att äta kakan och ändå ha den kvar.
Sen kan det ju vara så, att även om den optiska effekten av förskjutningen av en linsgrupp i ett IS-objektiv är ofördelaktig, kan den stabiliserande inverkan på bilden ändå göra att bilden blir skarpare än vad den hade varit utan IS, men med mer skakningsoskärpa. Skulle det då vara så att man har ordnat sig förutsättningar för att köra utan både IS och skakningar, exempelvis genom ett bra stativ, då finns det en enkel åtgärd som man vidtager: IS OFF.
Konsten att äta kakan och ändå ha den kvar.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Hmmm alltså om inte sensorn är plan så blir det nog djävligt jobbigt med skärpan.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Lol...
Lars, har du någonsin sett monteringstoleranserna för ett linssystem i en Minolta-glugg? Trodde inte det.
Förflyttningen / vinkelförskjutningen av linsgruppen (vilket system man nu valt) för max korrigering i ett IS/VR-system i objektivet - på en 100mm eller över - är MYCKET mindre än monteringstoleranserna för ett normalt zoomobjektiv, framför allt de typer som har ett lättgående internfokussystem (dvs 90% av alla tillverkade, även "dyringar" från Zeiss-Contax-Leica). Olympus, Pentax och andra som använder husbaserade IS-system har alltså betydligt högre "avvikelser i linssystemet" än vad ett IS/VR-system i sig självt innebär... Att förflytta projektionen 10 pixlar motsvarar en vinkelförskjutning på ca 0.035º på ett 100mm-objektiv, och oberoende av hur dyrt minoltaobjektiv man köper så finns det större avvikelser än så inom objektivets montering.
Den OFRIVILLIGA och OKONTROLLERADE linsrörelsen på enskilda linser i ett objektiv för husbaserade IS-system är alltså större än linsrörelsen på IS/VR-gruppen.
Lars, har du någonsin sett monteringstoleranserna för ett linssystem i en Minolta-glugg? Trodde inte det.
Förflyttningen / vinkelförskjutningen av linsgruppen (vilket system man nu valt) för max korrigering i ett IS/VR-system i objektivet - på en 100mm eller över - är MYCKET mindre än monteringstoleranserna för ett normalt zoomobjektiv, framför allt de typer som har ett lättgående internfokussystem (dvs 90% av alla tillverkade, även "dyringar" från Zeiss-Contax-Leica). Olympus, Pentax och andra som använder husbaserade IS-system har alltså betydligt högre "avvikelser i linssystemet" än vad ett IS/VR-system i sig självt innebär... Att förflytta projektionen 10 pixlar motsvarar en vinkelförskjutning på ca 0.035º på ett 100mm-objektiv, och oberoende av hur dyrt minoltaobjektiv man köper så finns det större avvikelser än så inom objektivets montering.
Den OFRIVILLIGA och OKONTROLLERADE linsrörelsen på enskilda linser i ett objektiv för husbaserade IS-system är alltså större än linsrörelsen på IS/VR-gruppen.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Det är lustigt vad territoriala människor kan bli om sin kamera... Nästan som bilar i USA...
Jag ger högaktningsfullt f*n i vilket system som används - båda fungerar utmärkt, och väldigt få (antagligen ingen) på detta forum har kompetens att fullständigt utvärdera och jämföra systemens för- och nackdelar.
Nästan som bilar i USA...Jag ger högaktningsfullt f*n i vilket system som används - båda fungerar utmärkt, och väldigt få (antagligen ingen) på detta forum har kompetens att fullständigt utvärdera och jämföra systemens för- och nackdelar.
AFJ
Aktiv medlem
Men om det vore kravet för att få vara med och tjafsa på fotosidan, då kan vi ju lika gärna lägga ner!
The_SuedeII
Aktiv medlem
Tjafset är ok, men att framstå som om att man har ett absolut och sant svar på frågan är väl kanske lite mycket? Att TRO att man har ett absolut och sant svar på frågan betyder i detta fall ungefär lika mycket som en religös övertygelse.
DU vet, men din granne som är Zen-buddist VET nåt annat.
Men visst kan det bli intressanta diskussioner/spekulationer av det!
Att TRO att man har ett absolut och sant svar på frågan betyder i detta fall ungefär lika mycket som en religös övertygelse.DU vet, men din granne som är Zen-buddist VET nåt annat.
Men visst kan det bli intressanta diskussioner/spekulationer av det!
wfrank
Aktiv medlem
Kan någon klok individ förklara hur Canon lyckas bygga in IS i sitt (faktiskt riktigt bra kitobjektiv) 18-55IS för ingenting? Enligt prisjakt kostar det 1295:- och om Sigmas priskillnader gäller ska vi Canonägare få ett par hundralappar för att vi tar emot det.
Objektivet säljs tillsammans med Canons DSLR-volymkameror, så alla spekulationer om att man skulle skicka med det på köpet med förlust är helt orealistiska.
Objektivet säljs tillsammans med Canons DSLR-volymkameror, så alla spekulationer om att man skulle skicka med det på köpet med förlust är helt orealistiska.
larsborg
Aktiv medlem
Lol...
Lars, har du någonsin sett monteringstoleranserna för ett linssystem i en Minolta-glugg? Trodde inte det.
Förflyttningen / vinkelförskjutningen av linsgruppen (vilket system man nu valt) för max korrigering i ett IS/VR-system i objektivet - på en 100mm eller över - är MYCKET mindre än monteringstoleranserna för ett normalt zoomobjektiv, framför allt de typer som har ett lättgående internfokussystem (dvs 90% av alla tillverkade, även "dyringar" från Zeiss-Contax-Leica). Olympus, Pentax och andra som använder husbaserade IS-system har alltså betydligt högre "avvikelser i linssystemet" än vad ett IS/VR-system i sig självt innebär... Att förflytta projektionen 10 pixlar motsvarar en vinkelförskjutning på ca 0.035º på ett 100mm-objektiv, och oberoende av hur dyrt minoltaobjektiv man köper så finns det större avvikelser än så inom objektivets montering.
Den OFRIVILLIGA och OKONTROLLERADE linsrörelsen på enskilda linser i ett objektiv för husbaserade IS-system är alltså större än linsrörelsen på IS/VR-gruppen.
Det trodde jag inte, vadå?
Jag har själv bytt bajonetten till en Minolta glugg, 50/1,7 MF, från 1973, då behövdes en del demontering göras, väl inne i gluggen insåg jag hur otroligt fint byggt det var, allt minutiöst exakt monterat.
Minolta tillverkade gluggar åt Leica, under många år, på 1970-80-talet, jag är inte förvånad över det, faktiskt!
Troligen vågade man inte samarbeta med Canon eller Nikon, kan det ha varit för mycket skrammel i deras gluggar?
The_SuedeII
Aktiv medlem
De flesta av Nikons AI-AIS-gluggar håller ganska exakt samma kvalitet som detta 50/1.7-objektiv du talar om, jag vet - jag har monterat isär ett antal! Jag har även monterat isär (och modifierat, och satt ihop) ett par andra Minolta- och Contaxobjektiv för konvertering till Nikon eller Canon, så jag vet hur bra de är. Nikons AIS och Canons FD från samma tid håller faktiskt ungefär samma kvalitet, men det är inte det det handlar om...
Ta Zeiss/Pentax/Olympus senaste zoomar, t.ex. För att göra AF-funktionen så snabb som möjligt så använder man IF i en ganska lös gänga, för att få så litet förflyttningsmoment som möjligt. All tröghet du känner i fokusringen sitter i själva fokusringen - inte i snäckan som styr linsgruppen - den vickar ganska löst. Samma sak med yttertuben, den primära rörliga delen som styr brännvidden. Lägg ihop rörligheten i och mellan dessa delar så kommer du upp i betydligt större rörlighet än den som finns i en IS/VR-grupp.
Så vill man klanka ner på ett objektivbaserat IS/VR-system så kan man lika gärna klanka ner på Pentax/Olympus/Zeiss senaste 30.000kr-zoomar - förflyttningstoleranserna längs den optiska axeln är större där än i det exempel man ratar som "oacceptabelt dåligt och vederstyggeligt" i objektivbaserade IS/VR-grupper.
Det är dock sälla jag ser en Olympus-entusiast klandra ett 90-250/2.8 (60.000kr) eller en Sony-entusiast dissa ett 70-200/2.8 (15-20.000?) pga dess "enorma" och uppenbarligen skadliga toleranser i monteringen av optiken. Jag undrar varför?
Ta Zeiss/Pentax/Olympus senaste zoomar, t.ex. För att göra AF-funktionen så snabb som möjligt så använder man IF i en ganska lös gänga, för att få så litet förflyttningsmoment som möjligt. All tröghet du känner i fokusringen sitter i själva fokusringen - inte i snäckan som styr linsgruppen - den vickar ganska löst. Samma sak med yttertuben, den primära rörliga delen som styr brännvidden. Lägg ihop rörligheten i och mellan dessa delar så kommer du upp i betydligt större rörlighet än den som finns i en IS/VR-grupp.
Så vill man klanka ner på ett objektivbaserat IS/VR-system så kan man lika gärna klanka ner på Pentax/Olympus/Zeiss senaste 30.000kr-zoomar - förflyttningstoleranserna längs den optiska axeln är större där än i det exempel man ratar som "oacceptabelt dåligt och vederstyggeligt" i objektivbaserade IS/VR-grupper.
Det är dock sälla jag ser en Olympus-entusiast klandra ett 90-250/2.8 (60.000kr) eller en Sony-entusiast dissa ett 70-200/2.8 (15-20.000?) pga dess "enorma" och uppenbarligen skadliga toleranser i monteringen av optiken. Jag undrar varför?
Gimbal
Aktiv medlem
En extra linsgrupp inför en extra felkälla, det går inte att snacka bort. Däremot kan man öka monteringskraven så att det totala felet blir mindre än på ett objektiv med lägre krav, givetvis.
Hursomhelst så spelar de tekniska fallgroparna ingen roll så länge vi har slutresultat att titta på, dvs bilderna. Blev de bra?
Hursomhelst så spelar de tekniska fallgroparna ingen roll så länge vi har slutresultat att titta på, dvs bilderna. Blev de bra?
The_SuedeII
Aktiv medlem
Tack Leif!
