IS vs stativ

[Stig Gunnarsson]

Utan att ha gjort några mer "vetenskapliga" tester börjar jag få intrycket av att man kan få bättre skärpa i en bild tagen med hjälp av stativ, t.ex. enbensstativ än med "image stabilizer" objektiv.
Missförstå mig inte, min uppfattning är att har man inget enbensstativ tillgängligt är IS en fantastisk hjälp gentemot enbart handhållet.
Nyfiken på vad ni andra har för erfarenheter.

 

[Maxieboy]

Du har sååå rätt. Men det är en viss skillnad på att ta kort och att fotografera. Dom som "bara" tar kort behöver IS och VR i både kameran och objektivet! Stativ har altid varit den bästa lösningen och är det säkert änn! Idag är allt såå brottom och ingen hinner ge sig tid att göra det ordentligt. En annan sak är att VR eller IS och bländare 4,5 är inte det samma som bländare 1,8 eller 2,8 och staiv... även om slutartiden är den samma eller t.o.m kortare!

 

[jakob_borg]

Självklart är ett (bra) stativ den ultimata lösningen för att undvika skakningsoskärpa. IS är ett bra hjälpmedel när stativ är opraktiskt, eller när stativet inte är så stabilt trots allt (600mm med extender, i en bil...), men inte mer än just ett hjälpmedel.

 

[Stig Gunnarsson]

Vågar man t.o.m. säga att man alltid får bättre skärpa med stativ än utan?

 

[Maxieboy]

Så länge stativet matchar objektivet i allafall.
Det hjälper ju inte med ett för klent stativ till ett 200-500mm zoomobjektiv i 500mm läget.
Det krävs don efter person så att säga.

 

[violator]

Man kan använda IS även fast man har ett stativ, IS + stativ. Det blir rätt så bra.

 

[Gadget]

IS och enbenstativ fungerar utmärkt tillsammans,
det är ju enbart med trebenstativ som man måste slå av IS för en del objektiv.
Det finns dock de gluggar som känner av i fall man använder ett trebenstativ.
Tillexempel Canon 70-200/4L IS USM:
"IS switches off automatically when the camera is mounted on a tripod, thus preventing feedback loops between the IS sensor and internal motor vibrations".

Något som jag har tänkt att testa är ju att använda ett enbenstativ i ett snickarbälte eller någon typ av ficka.
Scrolla ner lite så hittar du en bild:
http://photo.net/bboard/q-and-a-fetch-msg?msg_id=00CWWH

Om jag har haft tillfälle att använda mitt stativ så blir jag alltid lika förvånad över hur skarpt det blir och oftast har jag då använt mig av spegeluppfällning och alltid en fjärrutlösare också.

Jag tycker som Du, att IS är en fantastisk hjälp ifall stativ inte är möjligt.
Ibland är det skoj med stativ och ibland inte.
Enbenstativet är betydligt roligare att använda nu sedan jag köpte ett "L-fäste" som gör att jag kan använda kameran i vertikalläge.

/Benny

 

[Maxieboy]

violator skrev:
Man kan använda IS även fast man har ett stativ, IS + stativ. Det blir rätt så bra.

Det blir bättre om man stänger av IS eller VR när man har objektivet på stativ. Annars motverkar det vartannat och därför blir det bara "rättså bra"!!!!

 

[Stig Gunnarsson]

Tillverkarna rekommenderar ju att man stänger av IS vid trefotsstativ användning (eller till läge 2 etc).
Men, är det egentligen alltid bäst att stänga av IS när man använder stativ, dvs även med enben? Alla mina bilder med bästa skärpa är tagna med stativ och IS avslaget. Skillnaden är påtaglig.

 

[Gadget]

När man använder enbenstativ behöver man inte slå av IS och som sagt en del objektiv känner av i fall man använder ett trebenstativ, andra inte.

Det man bör tänka på är att det tar c:a 0,5 sekunder för IS att "sätta sig".

 

[Stig Gunnarsson]

Jag är medveten om att IS behöver en viss tid för att fungera optimalt. Fortfarande tycker jag att skillnaden i skärpa med stativ resp med IS är signifikant.

 

[Gadget]

Stativ är alltid att föredra vad det gäller skärpa, helt klart.
Något som jag varit lite slarvig med är avtryckaren, det är inte alla gånger jag har "smekt" ner den precis.
Det har ju gjort att jag få oskarpa bilder såklart.

Jag har testat olika stativ och tyvärr ger de tyngre allra bäst reultat.

Med stativ så tar jag mig mer tid för bilden också, om det nu finns möjlighet till det förstås.
Hade jag bara haft en "caddie" skulle stativet absolut vara med mer!

 

[Gadget]

Förresten, din "IS"-bild är riktigt läcker!

"Råå hamn" är fin och skarp och med kanonfina färger.
Den blir ännu bättre när man förstorar!

Jag gillar staty-bilden också..
Jag får banne mig skriva kommentarer sedan, lovar att göra det imorgon!!!

/Benny

 

[Anders Östberg]

Gadget skrev:
IS och enbenstativ fungerar utmärkt tillsammans,
...

En klar favorit för mig, trebent stativ är lite för mycket att släpa omkring och hantera i många situationer så jag gillar enben+IS. Det fungerar kanon upp till 400mm och rätt OK ända upp till 700mm med lite träning och försiktigt avtryck. Bäst är kanske att ha en trådutlösare då men det är sällan jag tar med den.

 

[Niclasfoto]

IS (alla generationer) fungerar ypperligt finimangs på stativ. Men då pratar jag inte om de kortaste brännvidderna. Det har också att göra med under vilka förhållanden man fotar, såklart.

Jag använder mycket IS och också på det stadigaste stativet jag äger (som är typ det stadigaste man hittar för pengar..) så kan IS,en ofta vara nyttig.

Enbensstativ är fenomenalt bra med IS. Har använt 700mm på enbenare mycket och gruvar mig inte för tider som 1/30 och iblan längre. Har fått helt prefekta bilder på 1/10 men då har jag suttit ned nära marken.

MVH niclas,

 

[fjalstal]

När man står där med en drös (oftast kommunala och politiska) människor runt sig som skiter fullständigt i vilka bilder jag vill ha så är IS, ljusstarkt objektiv och allt annat som underlättar bra. Stativ blir dock inte så bra. Folk snubblar på sånt och blir än mer sura för att det finns någon som fotograferar dom. Så mycket plats får man sällan att stativet fungerar, annat än som möjligt tillhygge om nån blir aggressiv...

Igår vid ca 21.57-tiden var jag ute vid Stånghuvud här för att ta lite havs-bilder (eller som en turist från huvudstaden sa för nån vecka sen: "ta lite ocean-pics, asså!") då solen går ner. Inte blir ju stativet nersprunget alls då (ensamt...), och IS behövs knappast heller.

Det som funkar är bra.