Jag förstår inte tänket....

[Daaaaaniel]

Den omtalade Ken Rockwell skriver följande i sin jämförelse mellan D40 och D60:

"The D60 is less sensitive to light then the D40 (its default ISO is only ISO 100 compared to the D40's default ISO of 200). Its less sensitive to light because the pixels have to be made smaller to cram more of them into the same-sized sensor. Smaller pixels collect fewer photons than larger pixels. Since the D60 is half as light sensitive, the D60 has to use twice as long a shutter speed or a larger aperture, which makes it more likely to make a blurry picture than the D40. OOPS! "

Välj iso 100 eller 200 efter vad som behövs för stunden - vad är problemet? Välj ISO 200 och använd samma slutartid på D60?

Att varje pixel är mindre på D40 och att den därför har mindre brus, visst, men troligtvis endast marginellt. Och skillnaden i brus mellan Iso 100 och 200 borde vara mer eller mindre obefintlig.

 

[jimh]

Jag har inga problem att förstå tänket: Det fick ju dig att skriva om det här, vilket gör att många kollar upp artikeln, vilket i sin tur ger honom sidvisningar. Rockwell är inte dum, det bara verkar så ibland.

 

[Teodorian]

Daaaaaniel skrev:
Den omtalade Ken Rockwell skriver följande i sin jämförelse mellan D40 och D60:

"The D60 is less sensitive to light then the D40 (its default ISO is only ISO 100 compared to the D40's default ISO of 200). Its less sensitive to light because the pixels have to be made smaller to cram more of them into the same-sized sensor. Smaller pixels collect fewer photons than larger pixels. Since the D60 is half as light sensitive, the D60 has to use twice as long a shutter speed or a larger aperture, which makes it more likely to make a blurry picture than the D40. OOPS! "

Välj iso 100 eller 200 efter vad som behövs för stunden - vad är problemet?

Att varje pixel är mindre på D40 och att den därför har mindre brus, visst, men troligtvis endast marginellt. Och skillnaden i brus mellan Iso 100 och 200 borde vara mer eller mindre obefintlig.

I de flesta fotosituationer finns det inget problem med om ISO 100 eller ISO 200 används. D60 är nyare, har 10 MP och en blixtsynktid på 1/250 s medan D40 har 6 MP och 1/500 s i blixtsynktid. Bruset på högre ISO-tal lär vara lite högre i D60 än D40.

Bilderna med en D60 blir inte lättare suddiga än med D40 så länge du inte ligger på eller gått förbi slutartidsregeln (minsta slutartid = 1/brännvidden). D60 skulle då eventuellt kunna vara lite svårare att handhålla med bra resultat än en D40 då fler MP på samma sensoryta, enligt vissa teorier, skulle kunna påverka just handhållbarheten negativt.

 

[Daaaaaniel]

Självklart kan man skriva något delvis felaktigt eller osant för att få uppmärksamhet.

Men om vi bortser från det mediala perspektivet och koncentrerar oss på det fotografiska...vad menar han egentligen?

 

[Daaaaaniel]

Så menar att antalet pixlar är en ytterligare faktor i slutartidsregeln?
Hade för mig att den regeln va precis just som du skrev, med kompensation för sensorns storlek eftersom att det påverkar vad objektivets brännvid motsvarar på småbilsformat.

Men antalet pixlar?

 

[Teodorian]

Daaaaaniel skrev:
Så menar att antalet pixlar är en ytterligare faktor i slutartidsregeln?
Hade för mig att den regeln va precis just som du skrev, med kompensation för sensorns storlek eftersom att det påverkar vad objektivets brännvid motsvarar på småbilsformat.

Men antalet pixlar?

Enligt teorin blir det svårare att handhålla en kamera, om storlek, vikt och sensorstorlek är de samma, när MP-antalet stiger. Fler MP innebär mao ökad känslighet för skakningsoskärpa. En D2X med 12 MP, anses vara svårare att handhålla än en D2Hs med 4 MP, som båda har i princip samma hus.

 

[JohanAxelsson]

Daaaaaniel skrev:
Så menar att antalet pixlar är en ytterligare faktor i slutartidsregeln?
Hade för mig att den regeln va precis just som du skrev, med kompensation för sensorns storlek eftersom att det påverkar vad objektivets brännvid motsvarar på småbilsformat.

Men antalet pixlar?

Klart inte antalet pixlar påverkar exponeringen, det är bara bländare, slutartid och det fotografiska mediets känslighet som gör (ISO i folkmun).

Det Ken skriver är dock att sensorn i D40 är ljuskänligare (då ISO200 motsvarar ISO100 på D60, om man tar hänsyn till brusnivån). Antagligen kan detta häröras till att bildelementen är större på 6MP-sensorn än på 10MP. Det samma gäller ju t.ex. mellan de bägge 12MP sensorer som sitter i D300 resp D3. Den större i D3an är mycket bättre ljuskänslighetsmässigt.

 

[Teodorian]

JohanAxelsson skrev:
Klart inte antalet pixlar påverkar exponeringen, det är bara bländare, slutartid och det fotografiska mediets känslighet som gör (ISO i folkmun).

Det Ken skriver är dock att sensorn i D40 är ljuskänligare (då ISO200 motsvarar ISO100 på D60, om man tar hänsyn till brusnivån). Antagligen kan detta häröras till att bildelementen är större på 6MP-sensorn än på 10MP. Det samma gäller ju t.ex. mellan de bägge 12MP sensorer som sitter i D300 resp D3. Den större i D3an är mycket bättre ljuskänslighetsmässigt.

Jag tror att Kens tes är att D40 är bättre än D60 därför att 10 MP inte gör någon skillnad i upplevd upplösning, men att bruset stiger pga fler pixlar på samma sensoryta och att Nikon då valt (tvingats enligt Ken?) att sänka bas-ISO till 100. Resonemanget håller inte. Nikon kunde ha valt samma bas-ISO (ISO 200) även på D60. D300 har ju samma sensorstorlek, 12 MP och bas-ISO på 200. Dock är säkert bildprocessningen i kameran, inklusive brushanteringen, sämre i D60 än i D300, varför det är enklare och billigare att göra ISO 100 till bas-ISO på D60.

 

[JohanAxelsson]

Teodorian skrev:
Jag tror att Kens tes är att D40 är bättre än D60 därför att 10 MP inte gör någon skillnad i upplevd upplösning, men att bruset stiger pga fler pixlar på samma sensoryta och att Nikon då valt (tvingats enligt Ken?) att sänka bas-ISO till 100. Resonemanget håller inte. Nikon kunde ha valt samma bas-ISO (ISO 200) även på D60. D300 har ju samma sensorstorlek, 12 MP och bas-ISO på 200. Dock är säkert bildprocessningen i kameran, inklusive brushanteringen, sämre i D60 än i D300, varför det är enklare och billigare att göra ISO 100 till bas-ISO på D60.

Mja, Nikon kan välja precis vilken ISO som helst som bas, med eventuellt brus som följd (om dom väljer i den högre skalan). Det är både självklart och ganska oviktigt. Däremot kan dom inte göra mycket åt det enkla faktum att mer ljus träffar varje enskilt bildelement om den är större (vilket dom ju drar nytta av i fallet med D3ans större sensor).

Att jämföra sensorn i D300 med den i D60 ska man nog akta sig för, skiljer mycket mellan CCD och CMOS när det gäller SNR. Sensorerna i D40, D40x och D60 däremot ska väl vara ganska likvärdigt uppbyggda.

 

[Teodorian]

JohanAxelsson skrev:
Mja, Nikon kan välja precis vilken ISO som helst som bas, med eventuellt brus som följd (om dom väljer i den högre skalan). Det är både självklart och ganska oviktigt. Däremot kan dom inte göra mycket åt det enkla faktum att mer ljus träffar varje enskilt bildelement om den är större (vilket dom ju drar nytta av i fallet med D3ans större sensor).

Enligt Thom Hogan är det tydligen inte så enkelt rent tekniskt att tex välja ISO 400 som bas-ISO med nuvarande teknologi. Nikon har valt ISO 200 på de flesta DSLR med både CCD och CMOS (ISO 100 på CMOS i D2X) och ISO 100 på CCD med fler MP. I Nikons fall (Canon har ju bas-ISO på 100 som standard även på hus med bra hög-ISO-egenskaper som tex 5D) är det rimlig att tolka att bas-ISO 100 väljs när brusegenskapernanpå högre känsligheter inte bedöms som så bra.

JohanAxelsson skrev:
Att jämföra sensorn i D300 med den i D60 ska man nog akta sig för, skiljer mycket mellan CCD och CMOS när det gäller SNR. Sensorerna i D40, D40x och D60 däremot ska väl vara ganska likvärdigt uppbyggda.

Korrekt påpekande och feltänkt av mig.

 

[Eeros]

Daaaaaniel skrev:
Att varje pixel är mindre på D40 och att den därför har mindre brus,

Du menar väl större?

 

[Daaaaaniel]

Re: Re: Jag förstår inte tänket....

Eeros skrev:
Du menar väl större?

Ja, precis, helt korrekt.