JPG-kvalitet

[larsilarv_tele2.se]

Har införskaffat en K20D med 18-250. Fungerar utmärkt som "resekamera". Med inställningen premium vid jpg-kvalitet får jag 280 bilder med 4 GB-kort. Kommer jag att märka någon skillnad om jag väljer inställningen bäst vid jpg. Objektivet kan väl inte återge vad som behövs för premiuminställningen?

 

[StaffanW]

Tror inte du kommer att se någon direkt skillnad om du jämför dom två. Största skillnaden blir säkert om du öppnar upp en av filerna, redigerar och sedan sparar i jpg-format igen. Då är säkerligen skillnaden större.

Men är du helt 100% säker på att du aldrig kommer att göra några justeringar av bilderna i efterhand, så TROR jag du utan problem kan fortsätta med näst högsta kvalitén. Tips är att du tar två bilder med olika komprimering och jämför själv.

Annars är minneskort väldigt billiga idag (ca 400:- för ytterligare ett Sandisk 4GB kort). Själv kör jag nästan alltid RAW för att få ut mesta möjliga. När jag ändå kör jpg använder jag alltid högsta kvalitén med minsta möjliga komprimering, för säkerhets skull.

 

[aros_axa]

StaffanW skrev:

Annars är minneskort väldigt billiga idag (ca 400:- för ytterligare ett Sandisk 4GB kort). Själv kör jag nästan alltid RAW för att få ut mesta möjliga. När jag ändå kör jpg använder jag alltid högsta kvalitén med minsta möjliga komprimering, för säkerhets skull.

Håller med Staffan här. Försök att alltid köra med så hög kvalitet som möjligt i jpeg, annars RAW, eller skaffa fler minneskort.

Kanske speciellt viktigt vid resor då man vill ha fina minnen (läs foton) med sig hem.
För annonsering i tex Blocket blir det ju inte lika viktigt med högsta kvalitetsinställning.

PS. Letar man så finns det ännu billigare minnen.

 

[larsilarv_tele2.se]

Har skaffat ett 8GB minne + 3 st 4GB så nu kör jag på Premiuminställningen. Kan dessutom meddela att bildkvaliten med detta 18-250 vida överstiger mina förväntningar. Tack för svar!