Kaffebrus i konflikt med Syndikalisterna, transporter blockerade.

[janc]

Ett muntligt avtal är vad jag förstår juridiskt bindande. Men kan naturligtvis vara svårt att hävda om tvist uppstår.

Det är min bild också baserat på det lilla jag läst av juridik. Men vid en konflikt där ord står mot ord och det saknas annan dokumentation eller vittnen så är det väl helt utan värde.

 

[janc]

.....

Det här erbjudandet skulle jag tycka var intressant att få ta del av.
Inte minst för att det är till en medborgare som tycks vara skriven i ett annat land.

....

Vi ser kanske olika aspekter av detta men en oenighet kring avtalssituationen är väl rimligen helt oberoende av vad avtalet hade för villkor?

Det man väl däremot kan säga med säkerhet är att denna (trista) konflikt på ett bra sätt visar vikten av arbetsmarknadens regel 1A - gör ALDRIG något utan att det finns ett skriftligt och underskrivet avtal..

 

[fotobollfoto]

För att hålla sig till det generella fallet med tanke på att ingen vet vad som gäller just i denna konflikt....

Ifall A har anställt B "vitt" och den enda (om än allvarliga) komplikationen är att det bara finns ett muntligt avtal så borde det väl hur som helst förutom löneutbetalningar även finnas inbetalning av skatt, arbetsgivaravgift, försäkring och möjligen pension. Något en utredare hos polisen borde kunna ta reda på med ett par tryck på tangentbordet...?

En enkel koll av bankkonton borde kunna visa om A betalat ut pengar till ett bolag som ägs av B och när.

… och saknas dessa bevis på transaktioner i en eller annan form får man leta efter bevis om överenskommelse att ersättning för utfört arbete skulle förekomma.

Om B (i ett påhittat fall) förväntar sig lön, medan A (i samma påhittade fall) förväntar sig fakturor, ja då sker ju inga transaktioner.

Om B nu har utfört arbete och levererat resultat till A som A också har använt i sin verksamhet så bör dessa resultat gå att hitta som bevis. A kan knappast ha tänkt att dessa arbetsresultat var en skänk från ovan.

Så A och B behöver titta tillbaka och komma överens om vad de egentligen kom överens om tidigare.

Man kan ju tycka att det i detta påhittade fall är lite vågat av B att fortlöpande leverera resultat utan att få någon ersättning. Och lika vågat av A att ta emot och använda resultaten utan att betala för dem.

 

[janc]

....

Enligt Kaffebrus blev det aldrig något avtal.
Fotografen har dock fortsatt att leverera uppdrag till Kaffebrus. Men utan att fakturera och utan att få lön. Kaffebrus förväntar sig fakturor eftersom fotografen inte är anställd.
Fotografen å andra sidan vill inte fakturera för den betraktar sig som anställd.

...

Vad som verkligen hänt mellan parterna här vet dom som sagt var bara själva men det finns en sak jag har svårt att få grepp om när det gäller den här typen av konflikter.

Det är hur man har tänkt sig fortsättningen när konflikten väl är över - om man över huvud taget tänkt så långt. ( "Det svåra är inte att vinna kriget utan att vinna freden" - eller något liknande lär någon så klokt uttryckt det...)

… och saknas dessa bevis på transaktioner i en eller annan form får man leta efter bevis om överenskommelse att ersättning för utfört arbete skulle förekomma.

Om B (i ett påhittat fall) förväntar sig lön, medan A (i samma påhittade fall) förväntar sig fakturor, ja då sker ju inga transaktioner.

.....

Helt sant - det finns så klart en period (typ en månad?) där arbete kan ske men parterna är ovetande om att de har olika uppfattning om under vilka villkor.

 

[Gamle Svarten]

Det man väl däremot kan säga med säkerhet är att denna (trista) konflikt på ett bra sätt visar vikten av arbetsmarknadens regel 1A - gör ALDRIG något utan att det finns ett skriftligt och underskrivet avtal..

Det där håller jag med om till 100%.
I mina ögon verkar det konstigt, om den här konflikten alls uppkommit, ifall det funnits ett tydligt och skriftligt avtal från första början.
Det må vara båda parters ansvar att se till det, men, spontant kan jag ju tycka, att det anlitande svenska aktiebolaget borde vara den part man kan förvänta sig mest av i det avseendet.

Kaffebrus har här berättat att det pågår förhandlingar, och att de erbjudit personen i fråga en anställning.
Nu ledde inte det till en överenskommelse, men som det skrevs, så fortsätter förhandlingarna.
Bra, tycker jag.
Det är min fasta övertygelse, att det bästa för båda parter, är om man kan nå en lösning via förhandling,

Jag håller inte med de som skriver, att någon från SAC ska/bör gå med i Fotosidan, för att här diskutera emot den från Kaffebrus, som skrivit ett inlägg här.
jag tycker inte att FotoSidan ska vara en plattform för parterna i en arbetsmarknadskonflikt.
Däremot kan vi diskutera fotografers arbetsvilkor.

Ifall det varit tvärt om, hade jag agerat "samma fasr motsatt".
Om det bara varit någon från SAC som skrivit i den här tråden, hade jag ifrågsatt och argumenterat för att gå till förhandlingsbordet.
ifall jag uppfattat att det börjat gå ett drev mot Kaffebrus, hade jag försökt sätta stopp för det.
jag är för dialog, ömsesidig respekt och förhandlingslösningar, och jag är emot hat och drev.

 

[janc]

Det där håller jag med om till 100%.
I mina ögon verkar det konstigt, om den här konflikten alls uppkommit, ifall det funnits ett tydligt och skriftligt avtal från första början.
Det må vara båda parters ansvar att se till det, men, spontant kan jag ju tycka, att det anlitande svenska aktiebolaget borde vara den part man kan förvänta sig mest av i det avseendet.


……

Man kan väl anta att det funnits någon sorts avtal som underlag för det Spanska företagets fakturering.

 

[kiwi]

Kaffebrus har här berättat att det pågår förhandlingar, och att de erbjudit personen i fråga en anställning.
Nu ledde inte det till en överenskommelse, men som det skrevs, så fortsätter förhandlingarna.
Bra, tycker jag.
Det är min fasta övertygelse, att det bästa för båda parter, är om man kan nå en lösning via förhandling,

Man kanske rentav skulle kunna lösa det UTAN att det samtidigt står syndikalister utanför företagsporten och försöker hindra leveranser..?

Jag håller inte med de som skriver, att någon från SAC ska/bör gå med i Fotosidan, för att här diskutera emot den från Kaffebrus, som skrivit ett inlägg här.
jag tycker inte att FotoSidan ska vara en plattform för parterna i en arbetsmarknadskonflikt.
Däremot kan vi diskutera fotografers arbetsvilkor.

Den enda som har nämnt någonting om att syndikalisterna kunde komma hit var (vad jag kan se) jag själv i inlägg #73. Och det var enbart för att du tyckte att endast ena sidan kom till tals. Varpå jag menade att om nu SAC är så pigga på att driva saken i sociala medier, så kan de ju komma hit och ge sin sida av saken.

Fast jag antar att de tycker det är roligare att utöva blockad än att skriva foruminlägg, så vi lär nog inte se någon här även om de skulle känna till forumtråden. (Jag motbevisas gärna.)

jag är för dialog, ömsesidig respekt och förhandlingslösningar, och jag är emot hat och drev.

Samma här. Därför ogillar jag SAC:s agerande.


/ Kiwi

 

[Gamle Svarten]

De flesta vill inte ha anarki och det är ingen tvekan om att de flesta ser att det är dit syndikalisterna verkar, tyvärr är inte reglerna i samhället anpassade för de som ställer sig utanför och bara obstruerar och det är det tomrumet syndikalisterna verkar i.

Jag är ohyggligt glad att de forna öststaterna är fria även om några få av dessa fått andra fascister som styr men nånstans så kan jag önska att det fanns ett reservat kvar så man kunde skicka dessa anarkister så de får se med egna ögon vilken misär det var på alla områden. Men frågan är om de kan ta till sig upplevelsen och förstå.

Är man dessutom fackligt aktiv i andra än just syndikalisterna brukar ju av anledningarna vara att man vill ha tydliga regler så alla behandlas likadant, det man ser från syndikalisterna är just pga deras decentraliserade organisationsform ingen strävan efter tydliga regler utan alla kör sitt eget race och i slutändan handlar det alltid om att krossa samhället som vi ser idag.

//fd huvudskyddsombud för ~400 anställda där många var bosatta i annat land.

Jag är fd skyddsombud och fd styrelseledamot i dåvarande Svenska Metallindustriarbetsrförbundet (numera IF Metall).
Vi hade 2.100 anställda montörer inom vårt ansvarsområde, och i mitt uppdrag ingick bl.a. att vara invandraransvarig.
jag är bl.a. utbildad i förhandlingsteknik, och jag har varit med på åtskilliga förhandlingar,

Det fanns ett fåtal syndikalister på vår arbetsplats.
Även om de inte ingick i vår organsiation, försökte vi hålla dem informerade, liksom vi gjorde med de som inte var med i något fack alls.
Bland de som ingick i mitt ansvarsområde fanns Jehovas Vittnen, muslimer, medlemma i Kommunisiska Partiet Marxist Leninisterna - revolutionärerna,
och andra bokstavskombinationer.
De var rätt vanligt folk, i grund och botten, tycker jag.
Fast det ska erkännas, där fanns en syndikalist som var rätt så fanatisk, Fanatisk GAIS-are..

Jag tycker inte att man ska skicka några människor till reservat.
Beträffande syndikalister och totalitära ideologier, kan sägas att de var bland de första som de sovjetiska bolsjevikerna tog död på.
Och, här i Sverige, blev synndikalisten Björn Söderberg (hoppas jag minns namnet rätt) mördad för sitt motstånd mot nazister på arbetsplatsen.

jag hoppas att det inte fanns någon Syndikalist i området du ansvarade för som huvudskyddsombud, och jag hoppas att du kan reflektera över hur de totalitära ser på personer som har en annan ideologi.

 

[Gamle Svarten]

Det är inte så meningsfullt att spekulera om sånt man inte vet något om, så jag försöker undvika det.

Vad en fackförening bör göra när den anser att en arbetsgivare har brutit mot LAS är att ta saken till arbetsdomstolen.

Där är vi oense.
jag anser att fackföreningen ska ta upp en förhandling, och försöka problemet den vägen..
Det är också vad som sker på svensk arbetsmarknad i de flesta fall.

Vad bygger du det på, att en fackförening "bör" ta LAS-frågor till Arbetsdomstolen?
Vad är bättre med det, än att få frågan löst i en förhandling?

Nu har det tydligen blivit så, att man ska berätta vad man har erfarenhet av arbetsmarknadsfrågor.
Javisst. Jag har gjort det.
Då kan väl du också berätta hur du vet så mycket om hur arbetsmarknadskonflikter bör lösas.

 

[janc]

Jag är kanskehelt fel ute men ifall man är oense om ifall ett avtal över huvudtaget existerar måste man väl ”sätta” den frågan innan man förhandlar om avtalets tolkning? I mina ögon (rätt eller fel) är det en rent juridisk fråga som man i ett civilicerat samhälle löser i domstol.

 

[fotobollfoto]

Där är vi oense.
jag anser att fackföreningen ska ta upp en förhandling, och försöka problemet den vägen..
Det är också vad som sker på svensk arbetsmarknad i de flesta fall.

Vad bygger du det på, att en fackförening "bör" ta LAS-frågor till Arbetsdomstolen?
Vad är bättre med det, än att få frågan löst i en förhandling?

Nu har det tydligen blivit så, att man ska berätta vad man har erfarenhet av arbetsmarknadsfrågor.
Javisst. Jag har gjort det.
Då kan väl du också berätta hur du vet så mycket om hur arbetsmarknadskonflikter bör lösas.

Ja visst borde det lösa sig med förhandling.
Egentligen borde inte ens facket ha behövt kliva in. Parterna borde kollat på avtalet (som aldrig skrevs?) och sedan frågat sig: hur gör vi nu?

Enligt berättelsen är det väl ungefär det som hände, och när man inte blev eniga kallade ena parten på stöd från facket. Vilket känns som en lämplig väg.

Det jag sedan har svårt för är metoden som facket kastar in. Känns väldigt avlägset för mig att gå ut i sociala medier. Det borde finnas många vägar fram som har större chans att lyckas åstadkomma ett bra och långsiktigt resultat.

 

[PMD]

Där är vi oense.
jag anser att fackföreningen ska ta upp en förhandling, och försöka problemet den vägen..
Det är också vad som sker på svensk arbetsmarknad i de flesta fall.

Vad bygger du det på, att en fackförening "bör" ta LAS-frågor till Arbetsdomstolen?
Vad är bättre med det, än att få frågan löst i en förhandling?

Nu har det tydligen blivit så, att man ska berätta vad man har erfarenhet av arbetsmarknadsfrågor.
Javisst. Jag har gjort det.
Då kan väl du också berätta hur du vet så mycket om hur arbetsmarknadskonflikter bör lösas.

Jag var förvisso lite för kortfattad. När en fackförening anser att en arbetsgivare har brutit mot LAS och fackföreningen inte lyckas förmå arbetsgivaren att ändra sig så bör fackföreningen ta saken till arbetsdomstolen. Att sätta arbetsgivaren i blockad i en avtalsperiod är inte kutym bland civiliserade fackföreningar i Sverige. Det normala är att det råder fredsplikt under en avtalsperiod.

 

[atotowi]

Lite fakta om Anställningsförhållande:

Anställningsförhållande | lagen.nu

lagen.nu

Så det behöver inte finnas ett anställningsavtal för att det ska likställas med en anställning.
Lite mer att läsa...

Uppdragstagare eller anställd?

Gränsdragningen mellan uppdragstagare och arbetstagare är inte alltid helt enkel att göra och Arbetsdomstolen (AD) har prövat var gränsen går i flera fall. Nedan redogör vi för vad som är viktigt att tänka på när ett företag ska teckna ett konsultavtal eller ett anställningsavtal. Men ett...

www.teknikforetagen.se

 

[janc]

Lite fakta om Anställningsförhållande:
......

Tack - mycket intressant läsning

Talar i mina ögon i högsta grad för att låta AD avgöra frågan när man inte är överens ifall det inte är helt uppenbart vad som gäller när man går igenom "checklistan".

 

[apersson850]

Som de själva säger "Syndikalisterna säger att arbetarna på sikt ska överta produktionen och genom sina fackliga organisationer skapa ett nytt samhälle."

Då blir ju fackliga organisationer arbetsgivare. Försöker de skapa den ultimata ironin, månne?