Kameraindustrin måste förnya sig.

[Falumas]

Sedan finns det motiv där man vill fota med stor brännvidd, vilket inte passar smartphones.

Den effekten kommer dom snart kunna simulera väldigt bra. Dom nya tar även en 3D-bild så dom vet exakt var dom skall lägga på oskärpa.

 

[fotobollfoto]

Ett annat sätt att få bra bilder är att leta på nätet. Finns hur mycket som helst. Behövs ingen kamera, varken traditionell eller mobil.

 

[Falumas]

Ett annat sätt att få bra bilder är att leta på nätet. Finns hur mycket som helst. Behövs ingen kamera, varken traditionell eller mobil.

AI-funktionalitet gör lite av det även om AI-funktionaliteten kommer vara duktig på att låtsas som om det var du som tog bilden.

 

[Abe Normal]

Den effekten kommer dom snart kunna simulera väldigt bra. Dom nya tar även en 3D-bild så dom vet exakt var dom skall lägga på oskärpa.

Det kommer säkert hända grejer och det finns väl redan nu tele på smartphones. Intressant med mjukvaran om den kommer kunna användas med befintliga bilder. Jag skulle tycka det vore attraktiv att ta en random bild och få den perfekt redigerad. Att slippa öppna PS/Lr

 

[larsborg]

På den bilden är den gul på min iPhone.

Gubbar! Hur fasen har mobilerna 'ramlat' in i en tråd för en kommande kompakt FF kamera?
Fortsätt istället i en ny tråd, kommande generationer kan troligen läsa denna tråd, .... ha-ha!
De tror vi var korkade, mobiltelefoner har ersatts av små chips (bakom örat) allt sänds trådlöst, - foto av
föremål (trådlöst till datorn hemma), allt tal kopplas via röst, önskat telefonnr (varje chips har ett unikt telefonnr)
Mobiltelefonen hade en kort storhetstid!

 

[Falumas]

Mobiltillverkarna leder utvecklingen, långt före kameratillverkarna!

Hur skall man annars förklara, en mtel. har en optik, i diameter av en ärta, men ger ändå riktigt bra bilder, - bättre sensorer för varje ny modell och utmärkt mjukvara!
Mjukvaran fixar till alla optisk fel, kromatisk aberration, sfärisk aberration, förstärker även skärpan, m.m., - inget behov av efterbehandling!

Läs första inlägget från TS som är du själv

 

[fotobollfoto]

Gubbar! Hur fasen har mobilerna 'ramlat' in i en tråd för en kommande kompakt FF kamera?
Fortsätt istället i en ny tråd, kommande generationer kan troligen läsa denna tråd, .... ha-ha!
De tror vi var korkade, mobiltelefoner har ersatts av små chips (bakom örat) allt sänds trådlöst, - foto av
föremål (trådlöst till datorn hemma), allt tal kopplas via röst, önskat telefonnr (varje chips har ett unikt telefonnr)
Mobiltelefonen hade en kort storhetstid!

Hm, inte helt lätt att veta vad tråden egentligen ska handla om. Den inleds med en jämförelse mellan mobilkameror och andra kameror. Vilket också en stor del av 18 sidor inlägg handlar om. Möjligen att inläggen om hur färgen i vissa uppladdade bilder upplevs hemma hos folk eller i deras mobiler är på gränsen till off. Men det vete sjutton.

 

[Sten-Åke Sändh]

Man behöver ju verkligen inte FF för att få bättre kvalité då det mesta av bildkvalitén ju ligger i objektivet, i synnerhet när vi pratar skärpa. Men om de nu skulle göra en kompakt FF så gäller det ju då också att de lyckas göra bra, kompakta och lätta objektiv till den.

Sen är jag dock väldigt tveksam till att det kommer locka smartphone-användare. De flesta vill ju bara ha en kamera som är enkel att använda för att dokumentera saker och för detta är ju smartphonen ultimat. De är inte intresserade av att hålla på med några inställningar eller behöva bära på flera prylar när de ändå inte lär få bättre bilder.
En stor del av poängen med systemkamera är ju manuella inställningar och att få mer kontroll över resultatet och det är ju främst vi entusiaster och proffs som är intresserade av. Det är också främst vi som bryr oss om ergonomi, att ha en EVF eller OVF samt anpassnings- och inställningsmöjligheter.

.... men just det är ju en sanning med modifikation. APS-C kameror har idag typiskt 24 MP och FF ofta 40+ och rent av 61+. Om man skruvar på exakt samma objektiv på båda typerna av hus så ger det betydligt högre skärpevärden på en kamera med 61 MP än med 24-26. Om du kör en simulering hos DxO så framgår det väldigt tydligt eller hos Opticallimits. Alla objektiv presterar bättre på hus med fler pixlar när det gäller just skärpa. Sanningen är väl att det är objektiv och hus ihop som avgör skärpevärdet. Per D har även påverkat att det är av viss vikt att AF verkligen funkar optimalt och att man kan sina objektivs egenskaper så man använder dem på bästa sätt.

 

[Falumas]

Nja, nu vänder du på sanningar. Bara för att högre upplösning på sensorn alltid ger högre skärpa än lägre betyder inte att objektiven inte är viktigare. Ett bra objektiv på en högupplöst sensor är inte bättre än ett utmärkt objektiv på en något lägre upplöst sensor. Sedan är skärpan sällan det viktigaste. Objektiv av klass löser även andra problem som geometri, chromatiska fel etc och skall du börja lösa dom i efterbehandlingen också med hjälp av högupplöst sensor så tappar du rejält med skärpa där också. Skärpa över hela bilden är också något som hänger på objektiven.
Så sanningen att objektiven är viktigast tror jag fortfarande i allra högsta grad fortfarande är sann.

 

[PMD]

... och när inte verkligheten är tillräckligt slående kan man klippa och klistra i datorn.

... och när inte verkligheten är tillräckligt stående kan man klippa och klistra i datorn.

Om man har råkat ta en liggande bild, alltså.

 

[PMD]

Den effekten kommer dom snart kunna simulera väldigt bra. Dom nya tar även en 3D-bild så dom vet exakt var dom skall lägga på oskärpa.

Skärpedjupet som man får med stor förstoring går kanske att simulera, åtminstone delvis, men själva förstoringen blir svårare att simulera.

 

[larsborg]

Läs första inlägget från TS som är du själv

"Kameraindustrin måste förnya sig"
Det är den rubriken, som borde gälla i hela tråden, så självklart.

Vad jag har skrivit tidigare;
"Mobiltillverkarna leder utvecklingen, långt före kameratillverkarna."
Detta är enbart ett faktum, en situation vi alla vet!
Ingenting annat!

Fortsätta med att "tugga" mobiltelefon är nu komiskt, då har man bara intresse att fördriva tiden.
Tråden har spårat ur!
Sony försöker nu med en ny produkt, motsvarande, ganska nära en tidigare lanserad Canon EOS RP, hur det går vet ingen, ännu iaf.
Tills dess, kan några "tugga" mobiltelefon!
Vi övriga tar fram biran och nötterna,
- spännande läsning, riktigt kul, vilken mobiltelefon vinner? Ha-ha!

 

[Bengf]

Nikon är lite åt det oranga hållet. Telefon är gul
Visa bilaga 150846

Här ser jag mycket gult, helt klart, även texten på skidorna upplever jag som gula, självklart finns nyansskillnader med alla färger. Hade en gång en V70 med titangrå metallic lack, vid direkt sol mot bilen såg den ljusgrå ut, mycket ljus i färgen, vid kvällsmörker eller skugga blev den mycket mörkgrå, nästan med dragning mot svart vid lite hastig titt.

 

[Bengf]

"Kameraindustrin måste förnya sig"
Det är den rubriken, som borde gälla i hela tråden, så självklart.

Vad jag har skrivit tidigare;
"Mobiltillverkarna leder utvecklingen, långt före kameratillverkarna."
Detta är enbart ett faktum, en situation vi alla vet!
Ingenting annat!

Fortsätta med att "tugga" mobiltelefon är nu komiskt, då har man bara intresse att fördriva tiden.
Tråden har spårat ur!
Sony försöker nu med en ny produkt, motsvarande, ganska nära en tidigare lanserad Canon EOS RP, hur det går vet ingen, ännu iaf.
Tills dess, kan några "tugga" mobiltelefon!
Vi övriga tar fram biran och nötterna,
- spännande läsning, riktigt kul, vilken mobiltelefon vinner? Ha-ha!

Nej men vänta nu Lars, det är mobiltelefonerna som släcker ner hela kamera industrin ser det ut som, först försvann alla kompakter i stort sett, sedan har man kapat av den stora mängden mellanstegs kameror som folk köpte i tusental och som kom nya varje år med bara lite förändring. nu görs ett försök med enklare spegelfria modeller som ändå hamnar över 20000 kr med objektiv. Klart att mobilen stör kamera industrin alldeles otroligt därför kommer dom rackarna på tal så ofta numera.

 

[fotobollfoto]

Här ser jag mycket gult, helt klart, även texten på skidorna upplever jag som gula, självklart finns nyansskillnader med alla färger. Hade en gång en V70 med titangrå metallic lack, vid direkt sol mot bilen såg den ljusgrå ut, mycket ljus i färgen, vid kvällsmörker eller skugga blev den mycket mörkgrå, nästan med dragning mot svart vid lite hastig titt.

Färg, och uppfattning av färg, varierar med omständigheterna.
Förra helgen hade min dotter en kjol som vi i familjen inte kunde enas om ifall den var grön eller blå.
Alltså i verkliga livet i solljus.

Natriumlamporna i Fredhällstunneln när jag var liten gav alltid spännande effekter avseende färg på våra kläder som roade oss barn.

En kamera som inte vitbalanserar korrekt kan ge motsvarande effekter i bilder.

Nu när jag har omväxlande tittar på de båda bilderna med ”kameraskalet” upplever jag det vara gult hela tiden. Inte precis samma ton. Men gult.

Omständigheterna när jag först upplevde den första bilden som grön kan jag inte återskapa. Något i telefonen eller det omgivande ljuset, eller vad jag tittat på innan kan ha påverkat.

Alla har väl någon gång lekt med komplementfärger. Någon håller upp ett färgat papper mot en vit bakgrund. Försökspersonen blåstirrar på det färgade papperet i någon minut. Plötsligt rycks papperet bort. På väggen uppstår då en fläck i papperets komplementfärg. Fastän ytan egentligen bara är vit.

För att knyta in detta i trådens ämne:
Jag tycker att kameraindustrin måste ta med detta i sina framtida modeller. De färdiga bilderna måste ta hänsyn till omgivande förutsättningar och uppfattningar när bilden betraktas

 

[Falumas]

"Kameraindustrin måste förnya sig"
Det är den rubriken, som borde gälla i hela tråden, så självklart.

Vad jag har skrivit tidigare;
"Mobiltillverkarna leder utvecklingen, långt före kameratillverkarna."
Detta är enbart ett faktum, en situation vi alla vet!
Ingenting annat!

Fortsätta med att "tugga" mobiltelefon är nu komiskt, då har man bara intresse att fördriva tiden.
Tråden har spårat ur!
Sony försöker nu med en ny produkt, motsvarande, ganska nära en tidigare lanserad Canon EOS RP, hur det går vet ingen, ännu iaf.
Tills dess, kan några "tugga" mobiltelefon!
Vi övriga tar fram biran och nötterna,
- spännande läsning, riktigt kul, vilken mobiltelefon vinner? Ha-ha!

Jag tror mer på nästkommande år kommer jag definitivt köpa nya mobiltelefon och helt säkert inte Sonys nya som jag tror blir en flopp.

Så om kameraindustrin måste förnya sig tror jag inte en så kompakt som möjligt fullformatskamera är svaret som söks. För den kommer inte bli tillräckligt kompakt för gemene man och inte ergonomisk nog för dom som fotar mycket. Så kvar blir dom som kräver maximal prestanda per kg och som struntar i allt annat.

 

[fotobollfoto]

Inom ett traditionellt kamerasystem ryms möjligheter att skapa den kombination som passar varje fotograf bäst. Allt från små lätta hus och objektiv i plast, till bombtåliga (?) hus och objektiv som väger flera kilo. Det finns flera sensorstorlekar att välja på. Allt kombinerbart efter tycke, smak och behov.
Idén bakom detta är klockren, och borde ha en plats även i framtiden.

 

[Sten-Åke Sändh]

Nja, nu vänder du på sanningar. Bara för att högre upplösning på sensorn alltid ger högre skärpa än lägre betyder inte att objektiven inte är viktigare. Ett bra objektiv på en högupplöst sensor är inte bättre än ett utmärkt objektiv på en något lägre upplöst sensor. Sedan är skärpan sällan det viktigaste. Objektiv av klass löser även andra problem som geometri, chromatiska fel etc och skall du börja lösa dom i efterbehandlingen också med hjälp av högupplöst sensor så tappar du rejält med skärpa där också. Skärpa över hela bilden är också något som hänger på objektiven.
Så sanningen att objektiven är viktigast tror jag fortfarande i allra högsta grad fortfarande är sann.

Du skrev: "i synnerhet när vi pratar skärpa" och i synnerhet när det gäller skärpa så bidrar ett kamerahus med riktigt många pixlar ordentligt till att höja uppmätta skärpevärden.

"Ett bra objektiv på en högupplöst sensor är inte bättre än ett utmärkt objektiv på en något lägre upplöst sensor", låter mest som en ursäkt för att man inte skaffat en verkligt högupplöst kamerahus och sitter där med 24 MP. Idag finns inga verkligt högupplösta APS-C -hus och det kan ju faktiskt upplevas som onödigt begränsande för exv. naturfotografer. Sony har tydligen någon 40+ sensor i APS-C -format på G och då kan väl den relationen ändras ett tag och möjligen tills vi ser en FF med 100 MP då ordningen lär bli återställd igen.

Varför inte jämföra exakt samma objektiv om vi nu ska jämföra ?

Källa DxO
Objektiv: Sony 90mm makro (sannolikt Sonys skarpaste objektiv)

20 Mp A5000 skärpevärde 18
24 Mp Nex 7 skärpevärde 16
36 Mp A7r FF skärpevärde 32
42 Mp A7r II skärpevärde 42
61 Mp A7r IV skärpevärde 61

Pratar vi enbart skärpa så ger en A7r IV 3ggr högre värden än A5000 och det är i princip 3 ggr fler pixlar i den sensorn. Det finns möjligen en liten teknikfaktor mellan A5000 och Nex 7 men i de modernare sensorerna samvarierar skärpa med antal pixlar närmast slaviskt. Det här är nog långtifrån självklar kunskap för många idag och första gången jag ställdes inför dessa fakta blev jag rätt förbluffad även om det är rätt logiskt. På marginalen kan nog antalet pixlar ofta vara viktigare t.o m. än valt objektiv. Idag är detta verkligen ett av APS-C -sensorernas verkligt tydliga handikapp i jämförelse med FF, trots alla Fuji-fotografer som envist och fullt faktaresistent övertygade hävdar motsatsen.

Jag har f.ö. aldrig påstått annat än att objektiv har fler egenskaper än skärpa men det är en helt annan diskussion. Pratar du nu skärpa explicit som du faktiskt gjorde, så kan vi väl hålla oss till det.

 

[Falumas]

Du får läsa vad jag skriver och har du det absolut skarpaste objektivet får du givetvis ut mest av en högupplöst sensor.

Tar du ett något sämre blir fördelen av den högupplösta betydligt mindre. Det du visar är också att ett bra objektiv betyder väldigt mycket.

Man skall också komma ihåg att högupplösta bilder från Sony tar väldigt mycket plats då dom saknar lossless komprimering på sina RAW-filer. Hur stor blir en oförstörd 61MP-rawbild från en sonykamera?

 

[Bengf]

Du skrev: "i synnerhet när vi pratar skärpa" och i synnerhet när det gäller skärpa så bidrar ett kamerahus med riktigt många pixlar ordentligt till att höja uppmätta skärpevärden.

"Ett bra objektiv på en högupplöst sensor är inte bättre än ett utmärkt objektiv på en något lägre upplöst sensor", låter mest som en ursäkt för att man inte skaffat en verkligt högupplöst kamerahus och sitter där med 24 MP. Idag finns inga verkligt högupplösta APS-C -hus och det kan ju faktiskt upplevas som onödigt begränsande för exv. naturfotografer. Sony har tydligen någon 40+ sensor i APS-C -format på G och då kan väl den relationen ändras ett tag och möjligen tills vi ser en FF med 100 MP då ordningen lär bli återställd igen.

Varför inte jämföra exakt samma objektiv om vi nu ska jämföra ?

Källa DxO
Objektiv: Sony 90mm makro (sannolikt Sonys skarpaste objektiv)

20 Mp A5000 skärpevärde 18
24 Mp Nex 7 skärpevärde 16
36 Mp A7r FF skärpevärde 32
42 Mp A7r II skärpevärde 42
61 Mp A7r IV skärpevärde 61

Pratar vi enbart skärpa så ger en A7r IV 3ggr högre värden än A5000 och det är i princip 3 ggr fler pixlar i den sensorn. Det finns möjligen en liten teknikfaktor mellan A5000 och Nex 7 men i de modernare sensorerna samvarierar skärpa med antal pixlar närmast slaviskt. Det här är nog långtifrån självklar kunskap för många idag och första gången jag ställdes inför dessa fakta blev jag rätt förbluffad även om det är rätt logiskt. På marginalen kan nog antalet pixlar ofta vara viktigare t.o m. än valt objektiv. Idag är detta verkligen ett av APS-C -sensorernas verkligt tydliga handikapp i jämförelse med FF, trots alla Fuji-fotografer som envist och fullt faktaresistent övertygade hävdar motsatsen.

Jag har f.ö. aldrig påstått annat än att objektiv har fler egenskaper än skärpa men det är en helt annan diskussion. Pratar du nu skärpa explicit som du faktiskt gjorde, så kan vi väl hålla oss till det.

Ja Martin Agfors har nog påtalat hundra gånger snart, att ett sämre objektiv görs sig bättre med flera pixlar på en kamera, Martin säger INTE att det sämre objektivet blir ett topp-objektiv, det är nog här det blir missförstånd.