Annons

korniga bilder i mörker

Produkter
(logga in för att koppla)

schmunk

Aktiv medlem
ok... Skulle testa att ta lite bilder i mycket svagt ljus med lång slutartid och utan blixt... jag hadde väl inte förväntat mig något superresultat utan gjorde det mest för att testa... Men, undrar ändå varför bilderna blev så djävuskt korniga? Dem blev det trots att jag hadde stöd under kameran! Det var inte särledes snyggt!

hehe, har ni några tips till en noob?
 
Digitalkameror är inte så bra med långa slutartider.
ISO på det lägsta och kör på bara.
Du kan använda Neat Image eller dylikt program för att förbättra bilden sen i efterarbetet.

/Henri
 
Jag har egentligen inte ordentligt på fötterna för att ge ett fullgott svar på frågan, men jag tänker ändå ge mig på att försöka lite.
När det gäller ISO-talen på analog film så är det så att ju högre värde, ju större ljuskänslighet. Och ju större ljuskänslighet, ju kornigare bild. Jag tror att det har att göra med att storleken på silverkornen (eller vad det nu är för material) i filmen är större för att därigenom bli känsligare tack vare att mer ljus träffar varje enskilt korn.
Varför det egentligen blir "kornigt" även med digitalkameror kan jag inte ge någon förklaring på, men det är mer utmärkande än för analog film har jag förstått. På Nikon-kameran (D70) kan du ju tyvärr inte komma ned lägre än ISO 200, vilket kanske är lite dåligt om man ska kunna ta brusfria bilder i lågt ljus och med långa slutartider. För att kunna välja 200-läget så måste du nog köra i P-läget. Om du väljer något av de automatiska lägena så väljer kameran själv ISO-tal, vilket under låga ljusförhållanden kanske kan bli 400 eller mer, vilket således ger mer brusighet.
För att få bort det korniga i bilden kan du prova att använda Neat Image som Henri föreslår, eller Noise Ninja, som jag tycker ger en mer naturlig brusreducering. I Paint Shop Pro 9 finns också en funktion för brusreducering som fungerar förhållandevis väl.
 
Senast ändrad:
eatfrog skrev:
Digitalkameror är inte så bra med långa slutartider.
ISO på det lägsta och kör på bara.
Du kan använda Neat Image eller dylikt program för att förbättra bilden sen i efterarbetet.

/Henri

Var hittar man Neat Image? Är det ett fritt stående program eller ligger det inne i f.ex.Photoshop?
 
Innan man beslutar sig för att köpa Neat Image så rekommenderar jag att prova även Noise Ninja som dessutom är något billigare.
I den professionella versionen av Neat Image finns även en plugin. När det gäller plugin av Noise Ninja så finns det än så länge bara en betaversion, men det är alltså på gång.

Du hittar Noise Ninja här:
http://www.picturecode.com/


Här är en länk till en omfattande jämförelse mellan olika brusreduceringsprogram:

http://www.michaelalmond.com/Articles/noise.htm

Om någon känner till någon färskare lika bra jämförelse så får ni gärna berätta det.
 
Några frågor.

Vilken ISO valde du?
Var brusreduceringen på i kameran (om tiderna var över en sekund)?
Du är säker på at du inte underexponerade?

Jag fotar en del konserter på 800 till 1600 ISO och upplever det bruset som mycket mildare än en vanlig analog film med 800iso.

Hur mycket brus fick du?
 
Daniel.l skrev:
Några frågor.

Vilken ISO valde du?
Var brusreduceringen på i kameran (om tiderna var över en sekund)?
Du är säker på at du inte underexponerade?

Jag fotar en del konserter på 800 till 1600 ISO och upplever det bruset som mycket mildare än en vanlig analog film med 800iso.

Hur mycket brus fick du?

Jag tog lite konsertbilder på ISO1600 något underexponerat och pressat med 0.5 steg nånting idag.
Lite Neat Image för att ta bort färgbruset. Luminansbruset var jag mycket lätt med och tog bara bort ett uns av.
Okej, nu är inte dessa bilderna så stora men, ni får ta mig på orden att de ser rätt bra ut i högre upplösning åxå, även om de kanske inte håller för att täcka väggen med. :) http://dumbo.mine.nu/photo/Gallery/Concerts/index.html

Jag skulle vilja säga att man får underexponera en del om det inte ska gå att få vettiga bilder även på ISO1600.
 
dumbo skrev:
Jag tog lite konsertbilder på ISO1600 något underexponerat och pressat med 0.5 steg nånting idag.
Lite Neat Image för att ta bort färgbruset. Luminansbruset var jag mycket lätt med och tog bara bort ett uns av.
Okej, nu är inte dessa bilderna så stora men, ni får ta mig på orden att de ser rätt bra ut i högre upplösning åxå, även om de kanske inte håller för att täcka väggen med. :) http://dumbo.mine.nu/photo/Gallery/Concerts/index.html

Jag skulle vilja säga att man får underexponera en del om det inte ska gå att få vettiga bilder även på ISO1600.

Ja, jag brukar fota koserter mellan 800-1600 och har inga problem med det.
Men hur har den som skapade tråden gjort undrar jag, och hur mycket korn har han?
 
Jooo... ville ju bara få lite tips så jag kan upnå bättre resultat... Jag kollade med brusreducering och den var avstängd samt att jag körde på ISO auto.

Dock vill jag påpeka att det nog var lite för mörkt när jag tog bilderna... den enda ljuskällan var från datorn, och det var inte ens den jag fotade ;) Svårt att säga hur mycke brus de blev, men hyffsat mycket iaf.

Men nu kan jag ju testa lite nya inställningar
 
Jag tycker att du ska skaffa ett stativ och/eller en riktigt ljusstark glugg och stänga av autoiso. ;-)

Om din bildskärm var enda ljuskällan så valde säkert kameran ISO1600. Blir det då dessutom underexponerat så blir det ju en del del brus.
 
Stäng av iso-auto. Jobba mycket med spotmätning i det fallet och undvik att underexponera då detta medför brus.
 
ANNONS
Götaplatsens Foto