Macro eller inte?

[LIFOCO]

Jag har behovet av att fotografera mycket små detaljer (produktbilder) inom tillverkning med hög upplösning, detaljering och skärpa.

Jag har provat att använda en macro-optik i kombination med en fullformats-kamera utan att riktigt få till det resultat jag önskar. Någon menade att jag istället skulle prova en tele-optik på ett lite längre avstånd från objektet, kan det stämma?

Behövs det ännu högre upplösning? Skulle en mellanformats-kamera förbättra situationen?

 

[Joakim88]

Jag har behovet av att fotografera mycket små detaljer (produktbilder) inom tillverkning med hög upplösning, detaljering och skärpa.

Jag har provat att använda en macro-optik i kombination med en fullformats-kamera utan att riktigt få till det resultat jag önskar. Någon menade att jag istället skulle prova en tele-optik på ett lite längre avstånd från objektet, kan det stämma?

Behövs det ännu högre upplösning? Skulle en mellanformats-kamera förbättra situationen?

Jag kör med sony a7ii samt sony fe 50mm 2.8 macro.
Fotar allt från smycken till blommor. brukar fota med bländare 8-11
Jag brukar beskära/cropa bilden för att komma "ännu" närmare objektet

 

[filip71]

Jag har behovet av att fotografera mycket små detaljer (produktbilder) inom tillverkning med hög upplösning, detaljering och skärpa.

Jag har provat att använda en macro-optik i kombination med en fullformats-kamera utan att riktigt få till det resultat jag önskar. Någon menade att jag istället skulle prova en tele-optik på ett lite längre avstånd från objektet, kan det stämma?

Behövs det ännu högre upplösning? Skulle en mellanformats-kamera förbättra situationen?

Små saker blir bäst med makroobjektiv. Om du behöver komma ytterligare närmare så använd mellanring/bälg eller försättslins av god kvalitet (t.ex. Raynox). Räcker inte skärpedjupet så fokusstackar du. Att backa och beskära är en teoretisk möjlighet men blir aldrig lika bra.

--filip

 

[unoengborg]

Att använda lite längre brännvidd kan vara fördelaktigt eftersom det ger dig större möjligheter att komma åt att belysa utan att kameran skuggar motivet.

Antar att det du har problem med är att få till skärpedjupet. För att få stort skärpedjup bländar du ned kraftigt men det har bieffekten att du får oskärpa genom diffraktion. Lösningen är istället att använda kanske bländare 5.6 och ta många bilder var och en med olika avstånd inställt och sedan slå samman dessa till en skarp bild (så kallad focus stacking). Photoshop kan fixa detta men det finns även specialprogram som kan var till hjälp. T.ex.
http://www.heliconsoft.com/heliconsoft-products/helicon-focus/

Att byta till mellan format skulle förstås göra det möjligt att få mer högupplösta sensorer, men problemet att få skärpedjupet att räcka kommer att bli större, och du kommer att behöva ta fler bilder att stacka och stackningsprocessen kommer att ta längre tid.
Med tanke på att en mellanformatare som ger avsevärt bättre resultat än ff kommer att kosta dig bortåt en halv miljon och mycket tyngre efterbehanling ska du nog ha väldigt speciella behov för att det ska vara en bra ide.

När det gäller macrofoto är faktist mindre sensorer att föredra p.g.a det större skäpredjupet. Kanske skulle du prova någon av de nya m4/3 kamerorna med 20Mpixe sensor från Olympus eller Panasonic.

 

[Grimmer]

Så länge som det du fotograferar är stilla så kan du tryggt gå ner i sensorstorlek och på så vis få större skärpedjup istället. Bruset du får undviker du med längre slutartider och stativ. Att du kör med makrooptik tycker jag verkar vettigt då de är mycket skarpa.

 

[unoengborg]

Så länge som det du fotograferar är stilla så kan du tryggt gå ner i sensorstorlek och på så vis få större skärpedjup istället. Bruset du får undviker du med längre slutartider och stativ. Att du kör med makrooptik tycker jag verkar vettigt då de är mycket skarpa.

eJa, ller häll på mer ljus så att man kan fotografera vid kamerans basiso.

 

[ErlandH]

Jag har provat att använda en macro-optik i kombination med en fullformats-kamera utan att riktigt få till det resultat jag önskar. Någon menade att jag istället skulle prova en tele-optik på ett lite längre avstånd från objektet, kan det stämma?

Behövs det ännu högre upplösning? Skulle en mellanformats-kamera förbättra situationen?

Jag tror precis som flera andra i tråden att du skulle få mer tillfredsställande resultat med en kamera med MINDRE sensor, inte större.

Kanske vore det bra och lättare att ge råd om du berättar lite mer detaljerat om vad du inte är nöjd med.

 

["klick"]

Bara nyfiken, vad exakt är det i bilderna som inte blir tillräckligt bra ?
Som tidigare nämnts är bildstackning nästan standard på produktbilder nuförtiden, speciellt tekniska sådana där man vill se alla detaljer i skärpa. Då kan man använda objektivet på den skarpaste bländaren istället för att kompromissa och tappa detaljer pg.a diffraktionen.

 

[LIFOCO]

Bildstackning låter ju som en mycket intressant metod, det finns som en standardfunktion i Photoshop var det nån som skrev?

Det stämmer att det är skärpan jag haft problem med, i kombination med att jag har lite svårt att komma tillräckligt nära objekten jag fotograferar för att använda macro-optiken på bästa sätt.

Jag tror iofs., som tagits upp i några svar, att ljuset spelar stor roll och att jag kan förbättra den situationen men då talar vi om att använda en "belysning" snarare än en blixt?

Tack för svar och nyttig information!

 

[unoengborg]

Bildstackning låter ju som en mycket intressant metod, det finns som en standardfunktion i Photoshop var det nån som skrev?

Det stämmer att det är skärpan jag haft problem med, i kombination med att jag har lite svårt att komma tillräckligt nära objekten jag fotograferar för att använda macro-optiken på bästa sätt.

Jag tror iofs., som tagits upp i några svar, att ljuset spelar stor roll och att jag kan förbättra den situationen men då talar vi om att använda en "belysning" snarare än en blixt?

Tack för svar och nyttig information!

ljus är ljus vare sig det kommer från blixt eller lampa. Eftersom dina produkter sannolikt inte har några ögon som bländas eller pupiller som drar ihop sig eller får svettdroppar i pannan borde det inte vara några problem med fasta ljuskällor. Fördelen med fast ljus är att du direkt ser hur ljuset faller, men även studioblixtar har inställningsjus som kan leda dig i det avseendet. Nackdelen med fast ljus är att de ofta inte är så ljusstarka vilket innebär att du kanske måste mörklägga för att inte få problem med blandljus.

Om du inte kommer tillräckligt nära, så finns ju macrobjektiv med brännvider upp till ca 200 mm till de flesta kamerasystem.

 

["klick"]

Bildstackning låter ju som en mycket intressant metod, det finns som en standardfunktion i Photoshop var det nån som skrev?

Det stämmer att det är skärpan jag haft problem med, i kombination med att jag har lite svårt att komma tillräckligt nära objekten jag fotograferar för att använda macro-optiken på bästa sätt.

Jag tror iofs., som tagits upp i några svar, att ljuset spelar stor roll och att jag kan förbättra den situationen men då talar vi om att använda en "belysning" snarare än en blixt?

Tack för svar och nyttig information!

Det funkar med photoshop men det är inte det bäst alternativet kanske.
Finns två andra program som heter Zerene Stacker och Helicon Focus som ger mer kontroll i processen. Man kan testa dessa gratis i 30-dagar.
Det är ett tekniskt djupt ämne att fota bra macro så bästa är att börja kika olika sidor om ämnet.
Som du skrev, bra ljus är väldigt viktigt.

Komma nära objektet är iof ett problem som inte går att lösa så lätt om du inte skaffar ett macro med längre brännvidd.

 

[LIFOCO]

ljus är ljus vare sig det kommer från blixt eller lampa. Eftersom dina produkter sannolikt inte har några ögon som bländas eller pupiller som drar ihop sig eller får svettdroppar i pannan borde det inte vara några problem med fasta ljuskällor. Fördelen med fast ljus är att du direkt ser hur ljuset faller, men även studioblixtar har inställningsjus som kan leda dig i det avseendet. Nackdelen med fast ljus är att de ofta inte är så ljusstarka vilket innebär att du kanske måste mörklägga för att inte få problem med blandljus.

Om du inte kommer tillräckligt nära, så finns ju macrobjektiv med brännvider upp till ca 200 mm till de flesta kamerasystem.

När du skriver "...problem med blandljus", vad är det då för problem du tänker på?

 

[filip71]

När du skriver "...problem med blandljus", vad är det då för problem du tänker på?

Olika ljus har olika färgtemperatur. Om du belyser ett vitt lakan inomhus med en glödlampa samtidigt som det kommer ljus genom ett fönster så kommer lakanet ha olika färger på bilden. Och det är väldigt svårt att vitbalansera för sådant blandat ljus. Nån del av bilden kommer alltid få ett färgstick.

 

[PMD]

Om man har flera olika ljuskällor som allihopa är tillräckligt jämnstarka för att påverka motivets belysning så finns det en risk att de olika ljuskällorna har tillräckligt olika färgtemperatur för att det ska vara svårt, eller omöjligt, att vitbalansera korrekt.

 

[PMD]

Det stämmer att det är skärpan jag haft problem med

Är det skärpan eller skärpedjupet som du har problem med?

Om det är det förra så kan det vara felkalibrerad autofokus (om du använder AF) eller svårigheter att fokusera manuellt med den mattskiva som sitter i kameran, om det är en spegelreflex. Moderna (sen ungefär 30 år) spegelreflexkameror med AF är inte gjorda för att fokuseras manuellt och det är faktiskt svårt att fokusera rätt.

Använd heller Live View för manuell fokusering. De flesta moderna kameror har det, och om det är en spegelfri kamera så är det samma sak som att fokusera med sökaren.

Om det är det senare så gäller de råd du har fått om nerbländning tillsammans med massor av ljus (blixtar ger oftast mer ljus än lampor) för att få större skärpedjup och fokusstackning för få ett skenbart större skärpedjup.

 

[LIFOCO]

Återigen tack för era informativa svar!

Jag inser problematiken med blandljus och när ni beskriver effekterna av det så låter det ju självklart.

Jag har nog haft problem med både skärpan och skärpedjupet och känner definitivt igen problemet med att det är svårt att se riktigt bra vid manuell fokus, framförallt vad som ligger i fokus när jag fotograferar ett utsnitt av en stor enfärgad yta t.ex. Kamerans autofokus har inte alls fungerat vid de tillfällena. Live view tycker jag inte heller har fungerat så bra men det finns säkert kameror med bättre eller sämre skärmar för det. Jag har använt en Nikon 610.

Är det kanske någon av er som har förslag på vad för blixtar som skulle kunna vara lämpligt för detta arbete? Jag har ingen kunskap om det själv och prismässigt verkar det slå ganska mycket.

En fråga till gällande stativ för den här typen av arbete, jag skulle egentligen i idealfallet vilja kunna positionera kameran ovanför objekten eller vid sidan om med en ganska rejäl offset från där stativet står. Vad heter eller kallas den detalj som jag är ute efter och finns det överhuvudtaget? Någon slags bom? Eller handlar det då om extremt dyra speciallösningar? Jag gissar att det behöver vara en relativt kraftig konstruktion om den ska bli helt stabil med kameran monterad på ett långt utstick?

 

[Grimmer]

Manfrotto har en variant som skulle passa dig. Annars så är det väl en bom du är ute efter.
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=MT055XPRO3

 

[Grimmer]

Bom:
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=v4v

 

[Acei]

Hur stora är objekten som du skall fotografera ?
Och är dom glittriga typ silver eller rostfritt ?

Rekommenderar ett macro objektiv och stackning om skärpedjupet inte räcker till.
Vid för små bländare så kan andra fenomen komma till typ från 10 till 22.
Vid stackning så brukar man ligga mellan 4 till 6 i bländartal

Rekommenderar denna sida när det gäller macro, anser dessa killar vara kungar i Sverige när det gäller macro. Läs igen om denna sida så får du mer på benen och att du får tips på hemmabyggen.
http://makrofokus.se/

Viktigt om objekten är glittriga och annars också att använda sig av diffuserat ljus.

Själv har jag byggt om en gammal förstorningsapparat och använder den som reprostativ. Då kan jag grovinställa kameran med stativet och finjustera med en macrosläde.

Vid macrofotografering så använder man sig av manuell inställning av skärpa.
Och du kan väl koppla kameran till din dator så att du ser bilden på skärmen. Då är det lättare att ställa skärpan. Det brukar följa med programvara när man köper kameran annars så finns det säker något program att införskaffa på nätet så du får den funktionen.

 

[filip71]

Är det kanske någon av er som har förslag på vad för blixtar som skulle kunna vara lämpligt för detta arbete? Jag har ingen kunskap om det själv och prismässigt verkar det slå ganska mycket.

Små blixtar och diffusering är lösningen. http://makrofokus.se/blogg/2011/6/7/att-tamja-blixten.html. Behöver inte kosta mer än några hundralappar.

Så här gör jag http://www.appelklyftig.com/familj/filip/makro

En fråga till gällande stativ för den här typen av arbete, jag skulle egentligen i idealfallet vilja kunna positionera kameran ovanför objekten eller vid sidan om med en ganska rejäl offset från där stativet står. Vad heter eller kallas den detalj som jag är ute efter och finns det överhuvudtaget? Någon slags bom?

En enkel billig lösning om det inte är så stora objekt. Går dock inte att luta mer än ~20 grader eller jobba mot gravitationen för det håller det inte för.

http://www.ebay.com/itm/4-way-Macro...159008?hash=item4d0c702960:g:8ooAAOSw-ndToVOy

http://www.ebay.com/itm/2-way-Macro...760547?hash=item4d0bf002e3:g:x~cAAOxyfS1RypNu

En betydligt dyrare
https://www.cyberphoto.se/info.php?article=700410

Och så kan man kombinera släde med växelhuvud, men det kan bli lite rackigt. Beror på vad du vill göra. När det kommer till stativ så ska man egentligen alltid köpa något som kostar minst 50% mer än vad man max tänkt sig. ;-)