Nikon 24-70 2,8 E VR eller Nikon D810

[Palletheking]

Har snart tre bröllopp som skall fotas och sitter idag med D800E och en Nikon 24-70 2,8 G, plus lite annan optik. Kan inte bestämma mig om jag skall satsa på att uppgradera huset till en D810 eller upgradera gluggen till nya 24-70 2,8 med VR. Ge mig gärna lite input på hur ni tänker. En 24-70 2,8 med VR i kyrkan vore inte fel. Men ett tystare kamerahus med säker autofokus skulle också kännas riktigt bra. Vad tror ni, hur tänker ni?

 

[Kiboko]

Har du bara en kamera och gör bröllopsjobb kanske ett till (inte bara nytt) hus med optik skulle vara bra.
24-70 och det hus du har duger gott. Ett till hus och en 70-200 skulle jag rekommendera.

Men som svar på din fråga. 24-70 VR eller D810? Köp det nya huset. Men behåll det gamla.
Har råd med mer köp ett kompletterande objektiv.

 

[horvendile]

I det läget tror jag att jag skulle satsa på D810.
För att:

* För just bröllop skulle jag hemskt gärna ha den högdagerskyddande ljusmätningen i D810, utöver de andra funktioner du nämner. Det har hänt mig mer än en gång på bröllop att ljuset skiftar kraftigt och snabbt på ett sätt som är svårt att hinna med att kompensera för i rent M-läge. Hellre då ungefär rätt med kamerans förbättrade halvautomatik, än exakt fel med mina egna inställningar.

* Jag är visserligen själv ett fan av VR i normalzoom, det var delvis därför jag skaffade Tamrons 24-70 till mig själv. Men på just bröllop... alltså det beror förstås på vilken stil man har, men jag gissar att i de flesta fall vill man ändå använda så korta slutartider att VR inte blir en avgörande faktor.

* D810 har funnits på marknaden ett tag, har sjunkit en smula i pris och om kampanjen inte är slut har Cyberphoto ett riktigt bra pris på den nu i helgen. Nya 24-70 är just ny, och säljer för nyintroduktionspris.

Sammantaget tycker jag det i valet mellan dessa låter som D810.
För egen del fantiserar jag om en D850 (egenpåhittat namn), som en uppgradering från D810 med en del fina saker som autofokusen från D5. Men det är ju främst en from förhoppning som inte hjälper någon som ska uppgradera den här säsongen.

 

[Palletheking]

Tack! för bra respons. Det blir en 24-70 2,8 VR till att börja med. Har vid tre tillfällen köpt på mig ett extra hus men såkt de kort efter. Vet att ett back up hus vore bra men jag fotar bara med ett hus åt gången och tycker jag har tid att byta glugg. Tar ju bara 20 sekunder ca. Men tankar finns om en D750 som extrahus vartefter. Får se hur mycket jobb det blir.

 

[Sam DSOTM]

Tack! för bra respons. Det blir en 24-70 2,8 VR till att börja med. Har vid tre tillfällen köpt på mig ett extra hus men såkt de kort efter. Vet att ett back up hus vore bra men jag fotar bara med ett hus åt gången och tycker jag har tid att byta glugg. Tar ju bara 20 sekunder ca. Men tankar finns om en D750 som extrahus vartefter. Får se hur mycket jobb det blir.

Den stora anledningen att ha ett extra hus är väl inte att slippa byta objektiv, utan att ha ett i backup? Just bröllop känns som en typ av event där ETT misslyckat jobb pga att din kamera krånglar kan sabba ditt rykte. Det är inte som att du kan be dem ta det igen efter att din kamera är fixad.

 

[unoengborg]

Den stora anledningen att ha ett extra hus är väl inte att slippa byta objektiv, utan att ha ett i backup? Just bröllop känns som en typ av event där ETT misslyckat jobb pga att din kamera krånglar kan sabba ditt rykte. Det är inte som att du kan be dem ta det igen efter att din kamera är fixad.

Håller med. Jag hade nog inte heller vågat fotografera något "once in a lifetime event" som bröllop utan två hus, med dubbla minneskort.

 

[Palletheking]

Jag kör på 24-70 med VR men kommer också titta på ett nytt hus. Helt klart har man ett ansvar om man tar betalt för att fota ett bröllopp. Bara för att spinna vidare på tråden. Vilket hus bör man titta på. Är så grymt sugen på en av pro-modellerna. D5 är lockande men undar om inte D4s står sig rätt bra. Sen så har vi ju D810 också. Nya D5 klarar tydligen att fokusera ner till -4 EV vilket måste vara nytt rekord

 

[horvendile]

Är så grymt sugen på en av pro-modellerna. D5 är lockande men undar om inte D4s står sig rätt bra.

Tidiga men samstämmiga rapporter gör gällande att D5 har betydligt mindre dynamiskt omfång på bas-ISO än D4S, vilket kanske inte är vad man vill ha på en bröllopskamera. Visserligen får man bättre prestanda på höga ISO, men D4S skulle kunna vara en bättre allroundkamera. I alla fall ur just den synpunkten.

 

[Palletheking]

Tidiga men samstämmiga rapporter gör gällande att D5 har betydligt mindre dynamiskt omfång på bas-ISO än D4S, vilket kanske inte är vad man vill ha på en bröllopskamera. Visserligen får man bättre prestanda på höga ISO, men D4S skulle kunna vara en bättre allroundkamera. I alla fall ur just den synpunkten.

Jo, håller nog med dig

 

[iSolen.se]

Har snart tre bröllopp som skall fotas och sitter idag med D800E och en Nikon 24-70 2,8 G, plus lite annan optik. Kan inte bestämma mig om jag skall satsa på att uppgradera huset till en D810 eller upgradera gluggen till nya 24-70 2,8 med VR. Ge mig gärna lite input på hur ni tänker. En 24-70 2,8 med VR i kyrkan vore inte fel. Men ett tystare kamerahus med säker autofokus skulle också kännas riktigt bra. Vad tror ni, hur tänker ni?

Jag skulle satsa på optiken. VR ger tre steg till, D810 bara ett till.

(Hur vågar du fota bröllop utan backup???)

 

[Palletheking]

Jag skulle satsa på optiken. VR ger tre steg till, D810 bara ett till.

(Hur vågar du fota bröllop utan backup???)

Det blir ett hus till. Ola du som har D4s, vad tycker du om den som allroundkamera?

 

[ztenlund]

Tidiga men samstämmiga rapporter gör gällande att D5 har betydligt mindre dynamiskt omfång på bas-ISO än D4S, vilket kanske inte är vad man vill ha på en bröllopskamera. Visserligen får man bättre prestanda på höga ISO, men D4S skulle kunna vara en bättre allroundkamera. I alla fall ur just den synpunkten.

Fenomenet är ju detsamma mellan D810 och D4s. Den förra har bättre dynamiskt omfång på låga ISO, men den blir omkörd av D4s på högre. Så med den logiken är ju valet D810 och inte D4s eller D5. Sedan hade jag väl velat se en riktig mätning typ DxO och inte "tidiga uppgifter" avseende D5. Därmed inte sagt att det inte kan vara så på grund av en annan optimering/prioritering.

Ljudet är kanske inte heller irrelevant och D810 är tystare än D800 och framför allt D700. Jag har ingen vettig referens till de ensiffriga kamerorna, men det kan kanske vara värt att undersöka hur stor skillnaden är. De är ju trots allt gjorda för att det ska vara bra sprutt...

 

[ztenlund]

Jag skulle satsa på optiken. VR ger tre steg till, D810 bara ett till.

(Hur vågar du fota bröllop utan backup???)

Fast bara om brudparet frusit till IS.

(Min fetning i citatet)

 

[horvendile]

Fenomenet är ju detsamma mellan D810 och D4s. Den förra har bättre dynamiskt omfång på låga ISO, men den blir omkörd av D4s på högre. Så med den logiken är ju valet D810 och inte D4s eller D5. Sedan hade jag väl velat se en riktig mätning typ DxO och inte "tidiga uppgifter" avseende D5. Därmed inte sagt att det inte kan vara så på grund av en annan optimering/prioritering.

Jag väntar också på DxO, men har förstått att Bill Claff(?) brukar vara pålitlig. Ett diagram tex:
http://www.photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Nikon D4S,Nikon D5,Nikon D800E

Håller med om att D810 är att föredra om man vill maxa DR på låga ISO, men dels hade vi kommit att prata om allround (då D810 nog iofs fortfarande är bättre än D4S), och framför allt uppfattade jag det som ett krav att det skulle vara en av de ensiffriga modellerna.

 

[iSolen.se]

Det blir ett hus till. Ola du som har D4s, vad tycker du om den som allroundkamera?

Sålde mina D4 och D800, kör två D810 nu.

Allround, det vet jag inte, de är lika stora. D4 var underbar på många sätt men upplösningen var för låg och D810 har "rätt bra" DR vid basiso

Jag fotar oftast med lågt iso och hög upplösning.

 

[iSolen.se]

Fast bara om brudparet frusit till IS.

(Min fetning i citatet)

Brudpar brukar vara rätt stillsamma ...i kyrkan.

 

[Palletheking]

Kan berätta att jag fick hem 24-70 2,8 VR och testsköt lite snabbt hemma. Den höll inte måttet enligt mig. VR är underbart men den var inte bättre än gamla 24-70 på någonting bortsett från marginellt mindre bildfältskrökning på 24 mm och kanske snabbare af. Men däremot var den markant sämre på 70 mm bl 2,8 och avstånd från ca en halvmeter till närgränsen på 0,38 m. Det betalar jag inte 24000 kr för. Vill jag ha en sämre glugg med VR får det i så fall bli Tamronen och då endast för fotojobben. Den åkte tillbaka omgående

 

[iSolen.se]

Kan berätta att jag fick hem 24-70 2,8 VR och testsköt lite snabbt hemma. Den höll inte måttet enligt mig. VR är underbart men den var inte bättre än gamla 24-70 på någonting bortsett från marginellt mindre bildfältskrökning på 24 mm och kanske snabbare af. Men däremot var den markant sämre på 70 mm bl 2,8 och avstånd från ca en halvmeter till närgränsen på 0,38 m. Det betalar jag inte 24000 kr för. Vill jag ha en sämre glugg med VR får det i så fall bli Tamronen och då endast för fotojobben. Den åkte tillbaka omgående

Skumt, jag upplevde den skarpare, kollade du i bara i mitten eller hela bilden?

Har precis fotat en serie macrobilder som jag normalt använder mitt 60mm macro för men det blev skarpt nog för att slå kamerans upplösning. Ska kolla avståndet, 0.5 m är väldigt kort och jag kanske inte gick så nära, det är väl inte heller där objektivet ska vara bäst, det är ju en normalzoom.

Det avgörande för mig var dock VR, bättre skärpa, från något redan bra, är bonus.