Nikon 70-200/2,8 VRII vs. Sigma 70-300/4-5,6

[Tonper]

Har nyss köpt mig ett Nikon Nikkor AF-S 70-200/2,8 G IF-ED VR II, och eftersom det är mörkt och kallt ute så börjar man förstås leka med den nya gluggen inne. Tog några test bilder med Nikon Nikkor AF-S 70-200/2,8 G IF-ED VR II och mitt Sigma 70-300 mm F4-5.6 DG OS. Samma inställningar på båda objektiven, måste säga att resultatet inte imponerade mig...

http://91.123.195.125/nvs/

Allt bilder är center crop. Tog 3-4 bilder med varje setting/objektiv och valde bästa bilden.
Stativ, VR-off.

Ska ta lite fler bilder imorgon och jämnföra hur de står sig mot varandra i hörnen. Men i centrum verkar ju Sigma objektivet ha jävla mycket att ge för pengarna. Med tanke på att mitt ligger på tradera nu och auktionen är uppe i 1500kr just nu.... http://www.tradera.com/sigma-70-300-mm-f4-5-6-dg-os-nikon-fx-dx--auktion_302001_147286570

Hur som helst, är mitt Nikon 70-200 skrot eller ska man inte ha så höga förväntningar på ett objektiv för 17.000kr?

EDIT: Glömde skriva att bilderna är tagna med DX kamera (Nikon D7000)

 

[Helmetrock]

Använde du fjärrutlösare eller självutlösare? Jag tycker det ser ut som skakningsoskärpa på bilderna. Titta på bokstäverna i "fernando di luca" på f/2,8-bilden, man ser att de är dubbla. Vilka slutartider fick du?

Hur som helst, du har iallafall mycket bättre kontrast och färgåtergivning i 70-200 på f/2,8. Skärpa är långt ifrån allt.


För övrigt skulle jag ta dig lite mer på allvar om du inte la upp länken till din egen annons samtidigt som du visar att det är lika bra som ett mycket dyrare objektiv.

 

[Tonper]

Använde du fjärrutlösare eller självutlösare? Jag tycker det ser ut som skakningsoskärpa på bilderna. Titta på bokstäverna i "fernando di luca" på f/2,8-bilden, man ser att de är dubbla. Vilka slutartider fick du?

Hur som helst, du har iallafall mycket bättre kontrast och färgåtergivning i 70-200 på f/2,8. Skärpa är långt ifrån allt.


För övrigt skulle jag ta dig lite mer på allvar om du inte la upp länken till din egen annons samtidigt som du visar att det är lika bra som ett mycket dyrare objektiv.

Taget med trådutlösare. Hade med auktionen bara för att det mest gör ont i mig.
Ja, 70-200 bilderna känns fylligare men jag hade högre förväntningar på skärpan.
Allt fotat med bländar prio så ska se vad slutartiderna blev.... Slänge med slutartiderna vid respektive bild på sidan.
Inget lägre än 1/13

EDIT: Tråden är inte för att sälja mitt Sigma, utan för att veta om det dött en bäver i mitt 70-200 eller om det ser normalt ut.

 

[l1nd3c0n]

De första två bilderna är ju tagna med f/2.8 med ditt Nikon och f/5.6 med ditt Sigma. Inte direkt någon bra jämförelse. En ytterligare fråga är vilka brännvidder du fotade med? Har du olika brännvidd får du ju även olika pixeltäthet.

Nåja, det andra paret bilder är ju tagna med identiska exponeringar, så här skiljer då kanske brännvidden, eller? Oavsett så är ju Nikon redan där bättre.

Slutligen håller jag med Rickard om att du inte fått skärpa på dina bilder. Prova ta med LiveView och zooma in ordentligt för att sätta fokus manuellt.

 

[l1nd3c0n]

Tog mig friheten att ladda ned dina två sista bilder och zoomade in bokstaven N in till pixelnivå. Nikon till vänster är betydligt renare än Sigmat till höger som blöder blått.

Tror nog du skall vara extremt nöjd med ditt nya objektiv

 

[Tonper]

Tog mig friheten att ladda ned dina två sista bilder och zoomade in bokstaven N in till pixelnivå. Nikon till vänster är betydligt renare än Sigmat till höger som blöder blått.

Tror nog du skall vara extremt nöjd med ditt nya objektiv

Där lyckades du visa dess ljusa sida! Snyggt... Har tagit någon mer bild med LiveView nu, ska kika skillnad då.

 

[Tonper]

La upp två nya bilder på länken. Från LiveView denna gång då. Otroligt skarp dock missade jag med brännvidden... Tror inte Nikons 70-200 är 200mm .....

 

[Helmetrock]

En annan sak är att om du tagit bilden på 200 mm med båda objektiven är du i änden av 70-200 omfång medan du är kvar i mitten av 70-300. Normalt är alla zoomar svagast i längsta änden, så det ger lite försprång för 70-300.

Sedan är 1/13 helt klart inom det allra svåraste området att fota med stativ. Det är inte tillräckligt kort för att frysa de små rörelserna men samtidigt inte tillräckligt långt för att de ska utjämnas av tiden. 1/40 borde vara tillräckligt kort, men med ett dåligt stativ och lång brännvidd tillsammans med lite oförsiktig hantering kan det allt bli oskärpa av det också.

Var extremt noggrann, ställ in stativet och kulan, dra åt allt hårt och låt det stå ett par sekunder innan du tar bilden. Har du spegellås/spegeluppfällning eller slutarfördröjning använder du det. Det kan också vara bra att hänga tunga väskor eller något annat i stativet för att stabilisera det.

Det kan vara värt ett försök med VR på också, vissa nya versioner av stabilisering kompenserar för de små rörelserna när kameran sitter på stativ automatiskt.

 

[Helmetrock]

Tror inte Nikons 70-200 är 200mm .....

Jo den är 200 mm fokuserad på oändligheten, men brännvidden varierar faktiskt med fokusavståndet. Olika objektiv påverkas olika av det här och 70-200 påverkas rätt mycket.

 

[Helmetrock]

La upp två nya bilder på länken. Från LiveView denna gång då. Otroligt skarp dock missade jag med brännvidden...

Sedär ja, inget snack om vilken som är skarpast nu va ;-)

Edit: Ursäkta om jag var lite misstänksam i början. Det lät precis som att du försökte få det att låta som att du sålde ett objektiv som var lika skarpt som ett 70-200/2,8 för 1500 kr och att vi skulle vara tacksamma för att du behöll det sämre dyrare själv och lät oss få köpa det billiga bättre ;-)

 

[Tonper]

Sedan är 1/13 helt klart inom det allra svåraste området att fota med stativ. Det är inte tillräckligt kort för att frysa de små rörelserna men samtidigt inte tillräckligt långt för att de ska utjämnas av tiden. 1/40 borde vara tillräckligt kort, men med ett dåligt stativ och lång brännvidd tillsammans med lite oförsiktig hantering kan det allt bli oskärpa av det också.
.

Det låter iofs vettigt det du säger med slutartiden, inte reflekterat över det. Men har i alla fall tagit alla bilder med "Mirror up" (MUP).
Och som du sa, ja den bilden jag fick ur 70-200:an med LiveView var helt otrolig. Synd att man inte kan få samma resultat annars bara

EDIT : Ursäkt godtagen. Har bara mitt 70-300 SIGMA att jämnföra med så, och det hade jag ute på auktion, den är avslutad nu. Fick 2000kr för det, så var ju själva grejjen om det syns på bilderna vilket objektiv som är 15.000kr dyrare än det andra.... O_O

 

[Helmetrock]

Ställde du in fokus manuellt genom sökaren eller använde du autofokus på de första bilderna?

Du kanske helt enkelt har felfokus så att huset och objektivet behöver kalibreras av Nikon. Det är inte helt ovanligt och med så kort skärpedjup som 200/2,8 ger på kort avstånd märks felet väldigt tydligt. Är grejerna nyköpta ska det gå på garantin, annars kostar det någon eller några hundralappar beroende på hur många andra objektiv du har, de bör justeras tillsammans allihop. Prata med Nikon eller Lasses kameraservice.

Försökte du fokusera manuellt genom sökaren kan du bara glömma det, den är inte tillräckligt exakt för det.

Hur som helst, det ska absolut gå att få tokskarpa bilder med en 70-200 under nästan vilka förhållanden som helst. Ett bättre objektiv har knappast tillverkats.

 

[Tonper]

Ställde du in fokus manuellt genom sökaren eller använde du autofokus på de första bilderna?

Du kanske helt enkelt har felfokus så att huset och objektivet behöver kalibreras av Nikon. Det är inte helt ovanligt och med så kort skärpedjup som 200/2,8 ger på kort avstånd märks felet väldigt tydligt. Är grejerna nyköpta ska det gå på garantin, annars kostar det någon eller några hundralappar beroende på hur många andra objektiv du har, de bör justeras tillsammans allihop. Prata med Nikon eller Lasses kameraservice.

Försökte du fokusera manuellt genom sökaren kan du bara glömma det, den är inte tillräckligt exakt för det.

Hur som helst, det ska absolut gå att få tokskarpa bilder med en 70-200 under nästan vilka förhållanden som helst. Ett bättre objektiv har knappast tillverkats.

Alla bilder är tagna med autofokus. Dock verkar det som att kameran har lättare att hitta bra fokus i LiveView. Har försökt kompensera fokus lite själv men kanske borde låta någon som kan göra det
Har dock en bit till närmsta verkstad

 

[Helmetrock]

Kompenseringen man kan göra själv är inte tillräckligt bra. Problemet är att en zoom kan ha olika fel på olika avstånd och olika brännvidder, en verkstad kompenserar på flera olika punkter medan du bara kan ta på en och då kan det bli dubbelt så mycket fel på ett annat ställe.

När du satsat på såna toppklassgrejer som du har tycker jag att det vore självklart att få dem kalibrerade till varandra!

Det finns bara verkstäder i Stockholm tyvärr, men det funkar att skicka. Om du köpte grejerna hos en lokal fotohandlare kan det gå att få dem att skicka grejerna på garantin. Då är det deras kostnad och deras ansvar om jag inte tar fel.


Fokus i Liveview fungerar på ett helt annat sätt än vanlig AF, den använder själva bildsensorn för att fokusera och då kan det inte bli felfokus. Den fokuserar tills bilden är skarp helt enkelt.

Vid vanlig AF används en sensor som sitter på ett helt annat ställe och får sina signaler via spegeln. Tanken är att det ska vara exakt samma avstånd från spegeln till sensorn ovanför spegeln som in till sensorn när spegeln är uppfälld, om det inte är det blir det motsvarande felfokus.

 

[Tonper]

Det finns bara verkstäder i Stockholm tyvärr, men det funkar att skicka. Om du köpte grejerna hos en lokal fotohandlare kan det gå att få dem att skicka grejerna på garantin. Då är det deras kostnad och deras ansvar om jag inte tar fel.

Köpte det begagnat, objektivet är dryga året gammalt så garantin har nyss förfallit.
Ska dock kolla upp det men då jag ska utomlands snart så vill jag ha med det, vore dock jävla skönt att få det gjort innan. Men Stockholm är långt bort och snigelpost är snigelpost

Fokus i Liveview fungerar på ett helt annat sätt än vanlig AF, den använder själva bildsensorn för att fokusera och då kan det inte bli felfokus. Den fokuserar tills bilden är skarp helt enkelt.

Vid vanlig AF används en sensor som sitter på ett helt annat ställe och får sina signaler via spegeln. Tanken är att det ska vara exakt samma avstånd från spegeln till sensorn ovanför spegeln som in till sensorn när spegeln är uppfälld, om det inte är det blir det motsvarande felfokus.

Intressant, tack för informationen. Man lär sig något varje dag! =)

 

[Tonper]

Du kanske helt enkelt har felfokus så att huset och objektivet behöver kalibreras av Nikon.

http://91.123.195.125/fokus/

Får definitivt skicka in gluggen....

 

[The_SuedeII]

Det finns inget definitivt med den bilden du bifogade. Den är tagen på minimifokusavstånd, kanske i konstljus. Det är den absolut sämsta och mest osäkra variant på fokuskontroll man kan göra. Det finns ingen koppling alls mellan dessa förutsättningar och normal fotografering.

(förutsatt då naturligtvis att det inte är så att du aldrig någonsin använder ditt 70-200 till mer än att fotografera saker på 1.5m fokusavstånd, inomhus. Om detta är fallet är testet högst relevant)

 

[Tonper]

Det finns inget definitivt med den bilden du bifogade. Den är tagen på minimifokusavstånd, kanske i konstljus. Det är den absolut sämsta och mest osäkra variant på fokuskontroll man kan göra. Det finns ingen koppling alls mellan dessa förutsättningar och normal fotografering.

(förutsatt då naturligtvis att det inte är så att du aldrig någonsin använder ditt 70-200 till mer än att fotografera saker på 1.5m fokusavstånd, inomhus. Om detta är fallet är testet högst relevant)

Sant, men fokus har inte legat rätt på något än så länge varken på >1,5 meter eller 1,5 meter. Dock vill jag att fokus alltid ska ligga rätt oavsett avstånd. Kan min 50mm/1.8 pricka ska väl denna?

 

[Helmetrock]

Visst, det låter som att du behöver kalibrera! Som sagt, kalibrera allt du har samtidigt, iallafall alla AF-S objektiv och kameran måste också vara med.

Men om du har fokuserat på själva linjalen är testet inte tillräckligt säkert. Har du fokuserat på nageln går det nog att lita mer på det, men det går inte att fokusera så exakt på en yta som lutar i förhållande till kameran. Problemet är att fokuspunkterna är såpass stora att man inte kan vara säker på exakt var på linjalen de prickar även om det ser ut så i sökaren.

 

[Tonper]

Idag åkte glugg och hus iväg med post till Lasses Kameraservice. Ska bli intressant att se vad man får tillbaka