Nikon 85/1,8 G eller micro 105 VR

[Peterrrrr]

Tänkte köpa ett nytt porträtt-objektiv och undrar angående dessa två som rubriken går under. Det jag undrar är hur pass det skiljer i skärpedjupet på dessa på högsta bländaren? Eftersom 105 är en längre brännvid... Det är alltid bra med en makro på köpet

 

[Palletheking]

Har ägt bägge gluggarna och min uppfattning är att 85 1,8 är mer lämpad som porträttglugg. Tycker den är sensationellt skarp och redan på full glugg användbar längst ut i hörnen. Håller med om att macro aldrig är fel men min 105 2,8 G var ingen höjdare. kan ju haft ett måndagsex. (5 1,8 är dock en fantastiskt bra glugg. Länkar till mitt album med bilder tagna enbart med 85 1,8 af-sG.

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=334646

 

[Johan Ahlbom]

Och jag slår ett slag för Nikons 105 Micro VR.. Jag har den och Nikons nya 85 f1.4. Gillar dem båda riktigt mycket.

(Nu var det ju Nikon 85 f1.8 du vill jämföra med, men rent bildmässigt (skärpa, kontrast osv) så skulle jag säga att de är ganska lika, möjligtvis att f1.8 är lite skarpare. )

Här är en bild med nikon 85mm på f2.0:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2597109.htm?set=mp

Och här är en med 105mm på f4

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic/2597109.htm?set=mp

Ingen vetenskaplig jämförelse kanske, men hoppas min tanke om att de bägge är bra går fram..

På samma avstånd skulle jag säga att skärpesläppet är mjukare och djupet grundare med 85mm f1.8 jämfört med 105mm f2.8. Fördelen med Microt är ju att närgränsen är så mycket kortare, du kan gå betydligt närmare på ett porträtt..

mvh Johan

 

[Peterrrrr]

Skulle var intressant och se tex ett foto på en katt/kanin/hund där man gott så nära som det går(närgränsen). Vill kunna går nära, behöver inte vara 1:1.

 

[unoengborg]

Skulle var intressant och se tex ett foto på en katt/kanin/hund där man gott så nära som det går(närgränsen). Vill kunna går nära, behöver inte vara 1:1.

Om jag skulle fotografera katt eller hund hade jag valt 105:an inte på grund av närgränsen utan på grund av att du kommer lite längre bort och stör katten/hunden mindre. Kommer du för nära är chansen stor att de kommer springande mot dig.

 

[unoengborg]

Har ägt bägge gluggarna och min uppfattning är att 85 1,8 är mer lämpad som porträttglugg. Tycker den är sensationellt skarp och redan på full glugg användbar längst ut i hörnen. Håller med om att macro aldrig är fel men min 105 2,8 G var ingen höjdare. kan ju haft ett måndagsex. (5 1,8 är dock en fantastiskt bra glugg. Länkar till mitt album med bilder tagna enbart med 85 1,8 af-sG.

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=334646

Låter faktiskt som om du haft ett måndagsexemplat eller möjligtvis något fel på VR systemet. Jag kan inte säga annat än att även 105:an är extremt skarp . Håller med dig om att 85/1.8 förmodligen är aningen bättre för porträtt, men skillnaden i hur vacker oskärpan (bokeh) blir är inte jättestor. Om bokeh är viktigt är det i så fall bättre att välja 85/1.4 som är mer eller mindre kung på det området.

 

[Peterrrrr]

Om jag skulle fotografera katt eller hund hade jag valt 105:an inte på grund av närgränsen utan på grund av att du kommer lite längre bort och stör katten/hunden mindre. Kommer du för nära är chansen stor att de kommer springande mot dig.

Tog bara det som ett exempel, skulle bara vilja se om man nu skulle fota något djur

 

[Helmetrock]

Nu har jag bara gamla AF 85/1,8D, men jag tror att närgränsen är i princip identisk, och när man fotar katter är det väldigt lätt att komma till närgränsen. Jag tyckte mycket bättre om 60/2,8 på DX för att fota katter, har du FX motsvarar det ju rätt väl 105/2,8 men på DX skulle jag säga att du får gå bra långt ifrån med 105 mm.