Nikon/Canon för 30'000:-

[Alexander_222]

Lite överslagsräkning säger mig att jag kan sälja min utrstning för ca 30'000:- och det jag undrar är vad DU skulle välja för utrustning för dessa pengar.

Självklart beror det på vad man har för behov och alla har olika, men det skulle vara intressant att se hur ni resonerar. Själv har jag fastnat helt och behöver nya infallsvinklar och idéer!

Jag har inte för avsikt att starta sedvanliga pajkastning angående Nikon vs. Canon, men om någon har tips och tankar uppskattas det om ni delar med er av detta.... =)

 

[eon]

Valet av märke är lätt för om jag skulle välja Canon så skulle det inte finnas plats för objektiv i budgeten utöver kamerahuset.

Mitt utkast för den budgeten om man köper nytt:
Nikon D80 - sökaren är viktig
Tokina 12-24/4
Sigma 24-60/2,8
Sigma 150/2,8 Macro
Sigma 1,4x telekonverter
2 st Sandisk Extreme III 2GB
Summa 29000kr

Men, du har ju utrustning. Vad är det för fel på den?

/Erik

 

[lillmicke]

Mitt val. (canon)

Jag skulle välja dom här objektiven.
som ett komplement till det jag redan har.

Ef 200/2,8L
Ef 35/2,0
Ef 135/2,0L
2x Extender

= ca 24200:- då det blir några kronor över till ett eos350d hus =P

eller:

85/1,2L och en beggad eos1ds
det blir runt 30000:-

 

[Alexander_222]

eon skrev:
Valet av märke är lätt för om jag skulle välja Canon så skulle det inte finnas plats för objektiv i budgeten utöver kamerahuset.

Mitt utkast för den budgeten om man köper nytt:
Nikon D80 - sökaren är viktig
Tokina 12-24/4
Sigma 24-60/2,8
Sigma 150/2,8 Macro
Sigma 1,4x telekonverter
2 st Sandisk Extreme III 2GB
Summa 29000kr

Men, du har ju utrustning. Vad är det för fel på den?

/Erik

Självklart är det inget fel på min utrustning. Inte alls. Men ibland känns det som ett j*kla projekt att ta med sig D2H'n och den "går inte att använda" över ISO 800. AF'en på 80-200'an är inte supersnabb. SB-28'an är inte automatisk, 18-70'ans 18mm räcker inte till.

Inget fel på grejerna egentligen, men jag har tänkt att om jag gör det lite enklare för mig kanske man får en nytändning...?

1Ds, Sigma 12-24, Canon 70-200/4 L, t.ex... Eller en D200/30D med lite nya gluggar!?

 

[Alexander_222]

Re: Mitt val. (canon)

lillmicke skrev:
Jag skulle välja dom här objektiven.
som ett komplement till det jag redan har.

Ef 200/2,8L
Ef 35/2,0
Ef 135/2,0L
2x Extender

= ca 24200:- då det blir några kronor över till ett eos350d hus =P

eller:

85/1,2L och en beggad eos1ds
det blir runt 30000:-

Haha! 350D VÄGRAR jag köpa... hellre tillbaka till min "gamla" Nikon D50 då!

 

[lillmicke]

Re: Re: Mitt val. (canon)

Alexander_222 skrev:
Haha! 350D VÄGRAR jag köpa... hellre tillbaka till min "gamla" Nikon D50 då!

Köper 350D och skänker den till min lillebror.
och fortsätter använda min analoga eos3.

 

[keckax]

Min utrustning är som följer: Ny D200 med kit 18-70. ca 17000kr
Ny AF10-20 Sigma Hongkong 3500Kr
Beg AF20/2,8 Nikon 1700kr
" AF30/1,4 Sigma 2000kr
" AF35/2 Nikon 1700kr
Ny AF50/1,4 " Hongkong 1700kr
Beg AF60/2,8 " 2000kr
" AF85/1,8 " 1800kr
" AF135/2 DC " 1500kr!!!
" AF180/2,8 " 3000kr. Summa 35-36000kr
" AF35-70/2,8 Nikon 0 kr

Jag har mycket roligt med min kombi av fasta gluggar, som enligt mitt tycke är oslagbart kul att fota med. 18-70 och 35-70 samlar damm.

Vet inte varför, men åker nån zoom på så känner jag mej inte lika kreativ!!?

Ironiskt nog är mitt ex av Sigma 30/1,4 bäst! Kontrastrik och vass från största bändaren.

Nackdelen är att det blir tung väska och dammig sensor.

Fördelen är att dom går att hitta till bra priser, samt vinst på ljusstyrka och även bildkvalitet.

Summan är alltså: I mitt fall fick jag en nytändning av det fina huset+ "nya" gluggar!

/K

 

[Zoso]

Jag skulle fortsätta spara till en Leica M8

kent.

 

[Makten]

En EOS 5D och en ljusstark normalzoom av enkel modell (typ Tamron 28-75/2,8).

Nu är det nog många som tror att jag är dum i huvudet, men jag värdesätter stor sökare mycket högt, och bryr mig inte värst om kantskärpa och sånt. Sen finns det massor av skitbilliga vidvinklar och annat kul till FF om man vill utöka

 

[Alexander_222]

Makten skrev:
En EOS 5D och en ljusstark normalzoom av enkel modell (typ Tamron 28-75/2,8).

Nu är det nog många som tror att jag är dum i huvudet, men jag värdesätter stor sökare mycket högt, och bryr mig inte värst om kantskärpa och sånt. Sen finns det massor av skitbilliga vidvinklar och annat kul till FF om man vill utöka

Ok, om man ser till FF, så blir det naturlitvis systembyte. Men vad är "bäst" då - 1Ds, 5D eller 1DmkII?

Kenneth - Känner också att man får tänka efter mer innan man tar bilden med fasta gluggar. Men hur många måste man ha? Och hur blir det på en resa?

*förvirrad*

 

[Makten]

Alexander_222 skrev:
Ok, om man ser till FF, så blir det naturlitvis systembyte. Men vad är "bäst" då - 1Ds, 5D eller 1DmkII?

Jag känner inte till prisbilden på proffshusen, men nog måste man hosta upp bra mycket mer pengar för dem?
Behöver man vädertätning? Är det bara en fördel med ett stort och tungt hus? Det beror ju på vad och hur man fotar. Jag är själv nybörjare egentligen (fast jag tycker mig ha rätt bra koll), och mitt intresse ligger i miljöer. Inte särskilt krävande tekniskt alltså, såsom fågelfoto eller arkitektur kan vara. Jag skulle aldrig behöva mer än 1 bild per sekund till exempel, och inte heller snabb AF som man får med dyra objektiv. Vädertätning vore dock finfint, och det rimmar väl lite illa med de övriga kraven tyvärr.

 

[keckax]

Alexander_222 skrev:
Ok, om man ser till FF, så blir det naturlitvis systembyte. Men vad är "bäst" då - 1Ds, 5D eller 1DmkII?

Kenneth - Känner också att man får tänka efter mer innan man tar bilden med fasta gluggar. Men hur många måste man ha? Och hur blir det på en resa?

*förvirrad*

Jag pratar i egenskap av entusiastisk amatör. Jag kånkar gärna, för det här är min hobby! Men det finns naturligtvis gränser även för mej. Har faktiskt funderat en del på hur jag själv ska göra på min Thailand- resa. Sigma 30/1,4 eller Nikon 35/2 + micro 60/2,8 följer definitivt med, men sen är jag osäker. Troligtvis får 18-70:an tjänstgöra. Går inte att komma ifrån att zoomarna är riktigt praktiska att ha på resa.

Här hemma kånkar jag dock. Men inte alltid! För mej är det en speciell känsla att sätta på en glugg på huset, vilken som helst. Sedan försöker jag amvända min fantasi och anpassa mina motiv till dom förutsättningarna... Nåja, en glugg till brukar slinka med i fickan ibland.
Tar jag bilen ett par mil får nästan alltid fler gluggar följa med.

/K

 

[Scenic46]

Mitt val

Efter att under våren och sommaren investerat i en helt ny digital utrustning med många objektiv vilka jag testat, varav en del sålts igen, så blir mitt val:
Kamera: Nikon D80 eller D70s (jag vaklde Nikon pga deras enkla handhavande och ergonomi efter att provat "allt" Nikon och Canon inom SEK 20.000.) Själv har jag D70, D70s o D200 varav D70s är favorit för sin enkelhet. D80:ans mix bör bli en superkamera för normalbehövande.
Objektiv: Först VR med snabb AFS
18-70 kitobjektiv eller 24-120 VR
70-200/2,8 VR - suveränt - även med telekonverter Kenko Pro300 2x
Om pengar finns kvar
några fasta 20/24/30/35mm ljusstarka begagnade.
När kassan Din blivit SEk 10.000:- större så rekommenderas Nikon 105/2,8 VR - sagolikt.
För mig gav denna utrustning en nytändning efter 15 år utan att ha använt min "gamla" trotjänare Canon A1 med div. objektiv. Canon var mitt förstaval när jag började leta kamera men ergonomin och handhavandet resulterade i Nikon.
Lycka till!!

 

[Photocon]

Makten skrev:
En EOS 5D och en ljusstark normalzoom av enkel modell (typ Tamron 28-75/2,8).

Nu är det nog många som tror att jag är dum i huvudet, men jag värdesätter stor sökare mycket högt, och bryr mig inte värst om kantskärpa och sånt. Sen finns det massor av skitbilliga vidvinklar och annat kul till FF om man vill utöka

Tycker jag var ett intelligent val. Om jag bara fick ha en kamera och ett objektiv skulle det bli 5D o 24-70/2.8 L usm.

Men vän av ordning säger att då spricker kalkylen på 30 papp. Tamron 28-75/2.8 XR Di nosar starkt den dyra 24-70:an i baken vad gäller bildkvalitet.

Om man sen fick lov att köpa lite fasta gluggar lite längre fram som den trevliga o billiga 50/1.8 så är man snart "hemma".

vad gäller bästa kamera: 5D vs 1DsMkII. I praktiken ingen skillnad alls vad gäller bildkvalitén. Dagens optiker klarar inte att teckna ut allt det som en 5D kan återge. Och då ännu mindre en 1DsMkII.

Och 5D är en mycket hållbar kamera också.

 

[lillmicke]

Photocon skrev:
Tycker jag var ett intelligent val. Om jag bara fick ha en kamera och ett objektiv skulle det bli 5D o 24-70/2.8 L usm.

Men vän av ordning säger att då spricker kalkylen på 30 papp. Tamron 28-75/2.8 XR Di nosar starkt den dyra 24-70:an i baken vad gäller bildkvalitet.

Om man sen fick lov att köpa lite fasta gluggar lite längre fram som den trevliga o billiga 50/1.8 så är man snart "hemma".

vad gäller bästa kamera: 5D vs 1DsMkII. I praktiken ingen skillnad alls vad gäller bildkvalitén. Dagens optiker klarar inte att teckna ut allt det som en 5D kan återge. Och då ännu mindre en 1DsMkII.

Och 5D är en mycket hållbar kamera också.

Hur står sig Sigma 24-70/2.8EX mot
Tamron 28-75/2.8 och Canon 24-70/2.8 ?
Är det någon som testat?

 

[Photocon]

Hade tidigare en 28-70/2.8 EX Asperical Sigma, men har inte testat den Sigman du efterfrågar.
Hade varit intressant.

28-70:an var avsevärt sämre än Tamronen i alla fall. Mycket bakfokusering. Däremot har jag ett ex av Sigma 15-30/3.5-4.5 EX DG Aspherical som är enormt bra o skarpt. Även på en 5D, om man kan stå ut med lite kantoskärpa. Men det lider alla supervidvinkelzoomar av på en FF-kamera.

Troligtvis är den Sigma du efterfrågar något sämre än Tamronen, skriver jag glatt utan att testat. Orsak: 24mm är mycket svårare att få bukt med i en zoom med den ljusstyrkan. Men kul om jag har fel. Hoppas någon annan svarar,

 

[M_G]

Photocon skrev:
Troligtvis är den Sigma du efterfrågar något sämre än Tamronen, skriver jag glatt utan att testat. Orsak: 24mm är mycket svårare att få bukt med i en zoom med den ljusstyrkan. Men kul om jag har fel. Hoppas någon annan svarar,

Nu har inte jag heller testat Sigmas bildkvalité men den finns väl och läsa om på nätet. Tamrons vet vi ju är av exceptionell kvalité. Däremot AF-motorn på Sigma-objektivet är grymt bra och framför allt TYST jämfört med tamrons.

 

[Tes]

Med de pengarna i handen hade jag köpt antingen en Canon 5D
eller två objektiv till nuvarande utrustning: EF 16-35mm 2.8 L USM och en 70-200mm 2,8 L USM.
Personligen kommer jag att sikta på objektiven före kameran eftersom den jag har duger än ett tag.

Orsak till valet: Kör nu Canon och en 5D (eller motsvarande ifall jag dröjer länge med uppgradering) känns som nästa läge från nuvarande 20D.
När det gäller objektiven så väljer jag 70-200 för att jag provat det och gillar det. Funkar till mycket och är en riktigt trevlig glugg.

16-35:an för att den täcker vidvinkelbehovet som nu börjar bli lätt desperat. Båda är L-optik=bra kvalitet, täta och båda är Canon original....borde funka lika bra oavsett kameramodell i framtiden.
Dessutom kompletterar de min nuvarande 50mm 1,4 och 28-135mm 3,5 IS USM rätt bra.

Med andra ord. Dyra saker men de ska räcka tämligen länge till alla möjliga behov.

 

[jeskata]

30D + EF-S 17-55/2.8 IS

 

[Anden]

Jag har precis köpt ny utrustning och det blev:

20D med BG (8500 kr)
Sigma 18-50 2.8 EX (3000 kr)
Canon 60 Macro (3000 kr)
Canon 85 1.2 L mk 1 (14000 kr)

Priserna är ungefärliga begagnatpriser och de ligger inom ramen för din budget på 30 kkr.