Nikon/Canon för 30'000:-

[Uttryck]

Skulle ha satsat på följande:

400D
Sigma 18-50mm/f2.8 (alt 17-85mm/f2.8)
Sigma 50-150mm/f2.8
Sigma 30mm/f1.4
Canon EF-S 60mm/f2.8 macro
alt Sigma 150mm/f2.8 macro
Canon 10-22mm/f3.5-4.5

Väljer man Canons istf Sigmas macro så hamnar man på 29 499 kr hos Cyberphoto. Letar man några objektiv begagnat, t ex: 60mm macro, 10-22mm och 18-50mm så räcker nog pengarna även till en 430EX blixt.

 

[Alexander_222]

Hmm, många tips blir det Ursäkta mitt röriga svar, men det är många tankar som far genom huvudet!

Just nu känner jag mig sugen på FF av den enkla anledningen att ett Sigma 12-24 och Canon/Sigma, Tokina/Tamron 28-70/2.8 skulle passa fint! Canons 17-40/4 L verkar också trevlig att ha med sig på en 5D / 1Ds...

Tamrons 28-75/2.8 har jag haft en gång redan. På en sensor med 1.5x FOV är omfånget inte kanonkul, men skärpa osv i gluggen är på topp!

För er som har erfarenhet av det, eller vet bättre än mig - är 1Ds verkligen så dålig och långsam som det sägs? Hur är den jämfört med min D2H? Och vad säger ni om 1Ds + 20D eller 5D? Det blir ungefär samma pengar...!? Eller ska man rent av satsa på 1D mkII direkt - blir ju inte många objektiv då?!

_____________________________________________

Den senaste tiden har jag åter blivit frälst av hur underbart det är att ha två hus och om jag stannar hos Nikon blir det garanterat en D70 snart... Sannolikt vill jag ha två hus också om det blir Canon. Eftersom jag redan har ett proffshus är det svårt att göra sig av med det. En 1Ds och 20D lutar det åt nu och jag kan tänka mig att gå "back to basic" med två eller tre objektiv. Man kan ju offra lite vidvinkel också eftersom en 1Ds ger äkta mm på ett 24-70/2.8 eller motsvarande.

350D / 400D ratar jag direkt, tyvärr! Har använt förstnämnda utan att bli särskilt imponerad.

Blir det bara ett Nikon-hus känns D200 som rätt kamera. D2X är för dyr för vad den presterar?

 

[eon]

Alexander_222 skrev:
Blir det bara ett Nikon-hus känns D200 som rätt kamera. D2X är för dyr för vad den presterar?

Glöm inte att D2X presterar två viktiga saker som D200 inte kan för dig:
* Exakt samma handhavande som D2H.
* Delar samma tillbehör med D2H.

/Erik

 

[Makten]

Angående 5D vs 1D-serien så skulle jag resonera som så, att om du behöver ett tätat och snabbt hus så behöver du också tätade och snabba gluggar, och då springer prislappen iväg åt helvete. Fota sport med 8 bilder per sekund lär man ju inte göra med en glugg utan USM till exempel. Inte heller lär man kånka ut kameran i hällregn med ett Tamron 28-75 på. Så vad är vitsen med proffshuset om du inte har råd med gluggar som matchar skillnaden från 5D? Det handlar väl mest om snabb eller långsam fotografering, och i vilken miljö du ska fota.

 

[j3n5]

D200 + 70-200/2.8 VR.. Lätt.. Har gjort det själv och ångrar det inte för en enda sekund..

 

[Alexander_222]

Makten skrev:
Angående 5D vs 1D-serien så skulle jag resonera som så, att om du behöver ett tätat och snabbt hus så behöver du också tätade och snabba gluggar, och då springer prislappen iväg åt helvete. Fota sport med 8 bilder per sekund lär man ju inte göra med en glugg utan USM till exempel. Inte heller lär man kånka ut kameran i hällregn med ett Tamron 28-75 på. Så vad är vitsen med proffshuset om du inte har råd med gluggar som matchar skillnaden från 5D? Det handlar väl mest om snabb eller långsam fotografering, och i vilken miljö du ska fota.

8 bilder per sekund är inte min högsta prioritet, men 3 bps KÄNNS långsamt när man väl behöver en snabb kamera. 5 bps är alldeles lagom och däför har jag tänkt 1Ds + 20D. Den ena står för ergonomi, högre bildkvalitet och fysik stryktålighet. Den andra har bättre brusegenskaper, är bra "resekamera" och har 5 bps om det skulle behövas.

1D /-s vs 5D - Jag tycker min D2H är underbar att hålla i och stabiliteten tillsammans med t.ex. ett vanligt 80-200/2.8 gör det lättare, skönare och roligare att ta bilder än en D70 med samma objektiv (läs 1Ds / 5D med samma objektiv). Om det hällregnar går jag helst inte ut med elektronikgrejer för 30'000, så inte heller det är en viktig anledning. Jag gillar helt enkelt inte konceptet med batterigrepp.

Återigen - 1D mkII eller 1Ds + 20D verkar ligga närmast mina "behov" (5% behov och 95% prylsug) =) 5D känns dyrare än den är bra...!??!?

 

[Alexander_222]

j3n5 skrev:
D200 + 70-200/2.8 VR.. Lätt.. Har gjort det själv och ångrar det inte för en enda sekund..

Jag ser att du använder 12-24/4 och 70-200/2.8! Inte ens en fast 50'a?

Detta var vad jag var ute efter initialt, men jag orkade inte vänta på att de skulle dyka upp på begmarknaden. Jag har prövat D200 med både 80-200/2.8 och 300/4 AF-S. Tycker inte det funkar så bra med det "lilla" huset... trots att jag har små händer!!!

 

[j3n5]

Alexander_222 skrev:
Jag ser att du använder 12-24/4 och 70-200/2.8! Inte ens en fast 50'a?

Detta var vad jag var ute efter initialt, men jag orkade inte vänta på att de skulle dyka upp på begmarknaden. Jag har prövat D200 med både 80-200/2.8 och 300/4 AF-S. Tycker inte det funkar så bra med det "lilla" huset... trots att jag har små händer!!!

70-200 fungerar utmärkt med D200. Det handlar nog mer om man är van med batterigrepp eller inte. D200 är ju faktiskt större än D2X, om man sätter på batterigreppet. D200 har dessutom MYCKET bra AF med 70-200.

Vilka gluggar jag har för tillfället beror på vad jag lyckats skaffa mig.. Visst skulle det vara kul med en 50/1.4, men inte alls nödvändigt. Jag får se om jag kommer över någon billigt i framtiden.. Planerna för tillfället är att skaffa en 17-55/2.8 DX, tc-14 och tc-20 samt en canon 500D närbildslins. Då kommer jag känna mig relativt komplett innan jag tar steget till ett supertele..

 

[Alexander_222]

Makten skrev:
Angående 5D vs 1D-serien så skulle jag resonera som så, att om du behöver ett tätat och snabbt hus så behöver du också tätade och snabba gluggar, och då springer prislappen iväg åt helvete. Fota sport med 8 bilder per sekund lär man ju inte göra med en glugg utan USM till exempel. Inte heller lär man kånka ut kameran i hällregn med ett Tamron 28-75 på. Så vad är vitsen med proffshuset om du inte har råd med gluggar som matchar skillnaden från 5D? Det handlar väl mest om snabb eller långsam fotografering, och i vilken miljö du ska fota.

Lite research säger mig att 5D är dyrare än 1D mkII... tappar liksom sitt övertag då!?

Ytterligare eftertanke har nu lett fram till att jag BEHÖVER en kamera med lägre brusnivåer. D2H'n är lite känslig över 800, så en D70 får nog bli nästa tillskott. Ska dessutom göra en omvärdering av vilka gluggar jag behöver... De ska vara få och bra!

Om någon desperat vill ha in mig till Canon-sidan är det dags att säga till nu, annars tror jag att jag ska ta mitt förnuft till fånga och börja använda grejerna mer än jag funderar på hur bra/dåliga de är!

Tack för era tips hittils!

(Annons finns på blocket)

 

[Bjervik]

Alexander_222 skrev:

Om någon desperat vill ha in mig till Canon-sidan är det dags att säga till nu, annars tror jag att jag ska ta mitt förnuft till fånga och börja använda grejerna mer än jag funderar på hur bra/dåliga de är!

Tack för era tips hittils!

(Annons finns på blocket)

Det är farligt att hänga upp sig på hur mycket bättre bilderna skulle bli om man bara hade det där objektivet eller den där kameran! Det tenderar att ta en massa tid från fotograferingen.

Kolla vilka gluggar du aldrig eller sällan använder och sälj dom så blir det inte så omständigt att få med sig dom grejorna du verkligen använder!

 

[Photocon]

Bjervik skrev:
Det är farligt att hänga upp sig på hur mycket bättre bilderna skulle bli om man bara hade det där objektivet eller den där kameran! Det tenderar att ta en massa tid från fotograferingen.

Kolla vilka gluggar du aldrig eller sällan använder och sälj dom så blir det inte så omständigt att få med sig dom grejorna du verkligen använder!

Kan egentligen bara instämma. Av erfarenhet vet jag att man ofta har 2 gluggar som man använder till 95% av alla bilder man tar. Har man 3 till beror det på att man någon enstaka gång behöver dem. Har t o m hänt mig att jag glömt bort att jag haft ett visst objektiv! Plats för skratt, men det har hänt.

Så jag kör konsekvent med 24-70/2.8L och 70-200/2.8L is usm plus en 2x extender.Sedan plockar jag då o då fram macrot på 100mm. Ultravidvinkeln går alltmer bort eftersom jag använder FF-sensor.

 

[keckax]

Vill bara tipsa om nöjet med att fota med fasta gluggar.
Glädjen att skruva på en ny glugg och uppleva en helt annan karaktär i bilden är oslagbar.
Kan visserligen tänka mej massor av situationer där zoomarna är smidiga och nästan oumbärliga (resor/långa vandringar) och jag vet att många av dom dessutom är lika bra eller tom bättre än en del fasta. Men genom att fota "fast" vinner man förutom ljusstyrka en "påtvingad" (självvald förstås) kreativitet som är mkt tillfredsställande.

Så, Zooma mer med fötterna!

/K

 

[keckax]

Men trots mina förespråkande ord för fast optik finns det stunder jag saknar en fin zoom som 70 eller 80-200/2,8. Tex i somras när jag på Powermeet skiftade som en tok mellan 85;an 135:an och 180:an.
Vill liksom både ha kakan och äta den, om ni förstår vad jag menar...

/K

 

[Alexander_222]

Detta har jag faktiskt redan förstått Jag letade länge efter ett 12-24 och 70-200 till Nikon eftersom jag kom på att jag till 95% använder ena eller andra änden av brännviddsskalan. Men jag orkade aldrig vänta på att de skulle dyka upp på beg.marknaden och därför rensar jag nu ut garderoben på objektiv och skaffar, som jag sa tidigare, få och bra gluggar. Troligtvis ett 12-24, 70-200 (med eller utan VR) och fast normalglugg/macro... 60/2.8 står nära till hands.

Sedan undrar jag hur jag ska göra med husen... antagligen behåller jag D2H'n i alla fall, men ska jag nöja mig med en D70s eller slå till på en D200 direkt?

 

[snap]

När jag körde analogt med film o mellanformat använde jag bara fasta gluggar o missade mycke bilder för att man inte hinner komma närmare/längre bort.
Fotar du däremot fasta objekt så är det inga problem med fast glugg.Jag anser att man kommer hem med betydligt mer (rätt) bilder med zoom än utan.

Kvalitetsmässigt är det sällan du ser skillnad i tryck mellan zoom optik av högklass samt fast optik.

Däremot är det svårt att ersätta tex 85 1.2l med en zoom tex 70-200 2,8l is för den är inte lika snygg på full öppning.

I val av kamera hade jag gått på en 5D o sedan köpt optik anpassat till vad du som fotograf har mest nytta av.Jag tycker att 24-70 är riktigt bra men då spricker budgeten med några tusenlappar men priserna på 5D har gått ner o vem vet det kanske blir ännu billigare snart.
Jag tycke ff med canons iso(bättre på högre iso) är viktigare än ett tätare Nikon 200 hus.

En fotograf kollega till mig kör D200 o han är nöjd med allt utom sökaren för det kommer med saker i bilden som inte syns i sökaren annars är han helnöjd.Han körde förut med sökare som visade 100% o det är väl en vanesak kanske.

 

[D Gulliksson]

snap skrev:

En fotograf kollega till mig kör D200 o han är nöjd med allt utom sökaren för det kommer med saker i bilden som inte syns i sökaren annars är han helnöjd.Han körde förut med sökare som visade 100% o det är väl en vanesak kanske.

D2H visar 100%

 

[keckax]

snap skrev:

Däremot är det svårt att ersätta tex 85 1.2l med en zoom tex 70-200 2,8l is för den är inte lika snygg på full öppning.

85/1,2 är dessutom 2,5 bländarsteg snabbare och det är också svårt att ersätta.

/K

 

[keckax]

D Nilsson skrev:
D2H visar 100%

D200 visar 94%. Finns dock gott om pixlar att beskära bort dom oönskade 6%:en

/K

 

[altrax]

j3n5 skrev:
D200 + 70-200/2.8 VR.. Lätt.. Har gjort det själv och ångrar det inte för en enda sekund..

Hellre en d2x 200/2 vr Lätt.. Har gjort det själv och ångrar det inte för en enda sekund..