Nikon D700 jämfört med Nikon D3 (och D300)

[Teodorian]

D700, D3 och D300 jämförda med uppgifter i turordning (uppgifterna om D700:ans buffert, sänkning av bps vid 14-bit NEF samt priset hos Cyberphoto är gissningar):

D700: 12 MP FX, 5 MP DX, Sökare 0.7x, 95%, Valbara hjälplinjer i sökaren, Inbyggd blixt, Multi-CAM3500FX, Liveview, ISO 200-6400, Lo-1, Hi-1, Hi-2, 5 bps, 8bps med MB-D10, 2,5 bps i 14-bit NEF, Virtuell horisont, Sensorrengöring, Buffert FX NEF(14-18?), jpg (52-100?); DX NEF (18-28?), jpg (130?), Vikt ca 1076 g med batteri, Pris 25.000 kr (Cyberphoto)

D3: 12 MP FX, 10 MP 5:4, 5 MP DX, Sökare 0.7x, 100%, Inga hjälplinjer i sökaren, Ingen inbyggd blixt, Multi-CAM3500FX, Liveview, ISO 200-6400, Lo-1, Hi-1, Hi-2, 9 bps, 11 bps i DX, Virtuell horisont, Ingen sensorrengöring, Buffert FX NEF 16-20, jpg 52-100; DX NEF 22-36, jpg 130 Buffert DX NEF 16-27, jpg 43-100, Vikt ca 1450 g med batteri, Pris 44.000 kr (Cyberphoto)

D300: 12 Mp DX, Sökare 0.94x, 100%, Valbara hjälplinjer i sökaren, Inbyggd blixt, Multi-CAM3500DX, Liveview, ISO 200-6400, Lo-1, Hi-1, 6 bps, 8bps med MB-D10, 2,5 bps i 14-bit NEF, Ingen virtuell horisont, Sensorrengöring, Buffert DX NEF 16-27, jpg 43-100, Vikt ca 905 g med batteri, Pris 15.000 kr Cyberphoto)

Det ser inte ut att blir någon större negativ skillnad för flertalet fotografer att köpa och nyttja D700 jämfört med D3. D700 har lite sämre hastighet i bps och AF-system och sämre sökare. Å andra sidan får vi i D700 sensorrengoring, nästan 400 g lägre vikt och ca 19.000 kr lägre pris.

Bildkvaliteten lär inte vara sämre i D700 utan kanske tom en gnutta bättre?

 

[Teodorian]

Enligt den här D700-broschyren har D700 en sökare på 0.72X förstoring men 95% motivtäckning:

http://www.focus-numerique.com/images/specs/nikon-d700-fiche-technique.pdf

Ett frågetecken är om D700 har Active D-Lighting a la D60 dvs automatisk sådan i enbart ett läge på/av och ej manuellt inställbar i tre lägen som D300 och D3. Vore konstigt tycker jag.

Ett annan reflektion är om det inte är möjligt med Auto-ISO över ISO 6400 och om det inte går att ställa in ISO i 1/3 Ev-steg under ISO 200 och över ISO 6400 (utan bara i hela ISO-steg).

Informationen i broschyren är inte så tydlig på dessa punkter.

 

[Teodorian]

De flesta frågetecken är nu utklarade.

Processorn i D700 är tydligen den samma som i D3 så kanske inte bps i 14-bit NEF sjunker som på D300 trots sämre batteri?

Bps i DX-läget? Troligtvis 8? Nikon-Lasse pratar om att spegeln bara behöver klara 8 bps i D700 men 11 bps i D3:an.

En nyhet är att Active-D-Lighting på D700 förutom de tre valbara lägena tydligen också har ett autoläge. Vi får se hur bra det är.

 

[chry]

Var tillverkas den nya?

D700: Made in ? ? ?

D3: Made in Japan

D300: Made in Thailand

 

[Teodorian]

chry skrev:
Var tillverkas den nya?

D700: Made in ? ? ?

D3: Made in Japan

D300: Made in Thailand

Vi får väl anta i Sendaifabriken.

 

[vox2000]

Teodorian skrev:

D700: Multi-CAM3500FX

D3: Multi-CAM3500FX

Det ser inte ut att blir någon större negativ skillnad för flertalet fotografer att köpa och nyttja D700 jämfört med D3. D700 har lite sämre hastighet i bps och AF-system och sämre sökare. Å andra sidan får vi i D700 sensorrengoring, nästan 400 g lägre vikt och ca 19.000 kr lägre pris.

Bildkvaliteten lär inte vara sämre i D700 utan kanske tom en gnutta bättre?

D700 och D3 har väl samma AF-system?

 

[Teodorian]

Såvitt jag förstår gäller följande D700 vs D3.

D700 klarar 5 bps i både FX och DX-lägena och 8 bps i båda lägen med batterigreppet.D700 klarar precis som D3 full bps även i 14 -bit NEF.

D3 klarar 9 bps i FX och 11 bps i DX.

D700 har en buffert på 100 bilder i jpg och 20 bilder 14-bit förlustfri NEF. (Från http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9311-9483: "Nikon's official specification for the D700's burst depth, when set to FX Format and the card is a SanDisk Extreme IV (or, presumably, other fast UDMA-capable cards), is 100 Large Fine JPEG, 20 Lossless Compressed 14 bit NEFs and 23 Lossless Compressed 12 bit NEFs").

D3 har en buffert på max 100 bilder i jpg och 16 bilder 14-bit förlustfri NEF och 18 i motsvarande 12-bit. D700 tycks ha lite bättre buffert. Se dock Galbraiths kommentar nedan.

Intressant om Active D-Lighting i D700 (http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=7-9311-9483):

"Active D-Lighting has the same three settings - High, Normal and Low - as in the D3 and D300, plus a new Auto setting that is not found in the earlier models. When Auto is selected, the camera will look at both data from the 1005-pixel metering sensor and the image data itself and decide whether Low, Normal or High (or Off) is appropriate for the picture."

Rob Gailbrath sammanfattar bra hur valet kan se ut mellan D700 och D3:

"The emergence of the D700 forces shooters considering a D3 to do some additional pre-purchase pondering. Call it The US$2000 Question: what do you give up if you opt to purchase the significantly less costly D700? The answer is surprisingly not all that much, though opinions will vary on the value of this or that feature. Here are some points to consider:

The D3 and D700 have similar weather sealing and the same weather resistance rating from Nikon, though its lack of popup flash will make the D3 somewhat less prone to damage if the top of the camera is impacted.

The D3 includes buttons and controls for vertical shooting, including an additional shutter release, AF-ON button, Main and Sub-Command dials. The D700 doesn't (though they can be added by attaching the extra-cost MB-D10 Multi Power Battery Pack).

Sound clips can be recorded and played back with the D3.

The D3's shutter is rated to 300,000 cycles, the D700's shutter is rated to 150,000 cycles.

The D3 has two CompactFlash card slots, and a slick range of options for utilizing both, whereas the D700 has a single slot.

The D3 shoots at up to 9 fps (or up to 11 fps with limitations), while the D700 tops out at 5 fps (or 8 fps with the MB-D10). Though the burst depth specs suggest the D700 will rattle off a few more NEF frames than the D3, the two cameras are effectively identical in this regard when both are operating at 5 fps and have the same speed of CompactFlash card loaded.

The D3 offers DX Format, FX Format and 5:4 capture modes, the D700 incorporates just the first two.

D3 viewfinder coverage is 100%, compared to 95% in the D700, the D3's AF area markings are somewhat less obtrusive and the D3 includes a separate metering indicator on the right side of the viewfinder.

Key settings such as shutter speed and aperture can be locked on the D3 using its dedicated L button, plus the camera offers quicker access to exposure bracketing.

On the flip side, the D700's body is smaller and lighter, and it offers features not found in the D3:

A self-cleaning sensor package
A built-in flash, one that can operate in Commander mode in a Nikon wireless Speedlight setup
Viewfinder grid line option

An autofocus assist light
A LiveView mode that can display the Virtual Horizon indicator at the same time
An Auto setting for Active D-Lighting
1/3 step faster top standard flash sync speed
The option of a crop rectangle or dark-and-fuzzy perimeter when the camera is set to DX Format
Fast access to certain Custom Settings"

 

[Teodorian]

Re: Re: Nikon D700 jämfört med Nikon D3 (och D300)

vox2000 skrev:
D700 och D3 har väl samma AF-system?

Ja, det antagande som många med mig felaktigt gjorde var att D700 skulle ha D300:ans processor vilket förmodligen skulle ha lett till lite sämre AF-hastighet och kanske 2,5 bps i 14-bit NEF som D300 har. Dessa begränsningar har inte D700.

 

[vox2000]

Re: Re: Re: Nikon D700 jämfört med Nikon D3 (och D300)

Teodorian skrev:
Ja, det antagande som många med mig felaktigt gjorde var att D700 skulle ha D300:ans processor vilket förmodligen skulle ha lett till lite sämre AF-hastighet och kanske 2,5 bps i 14-bit NEF som D300 har. Dessa begränsningar har inte D700.

Fantastiskt.

 

[Teodorian]

En annan skillnad är att det på D700 går att välja på fler funktioner att koppla till Fn, Preview och AE-L/AF-L-knapparna.

Se f5, f6 och f7:

http://www.dpreview.com/previews/nikond700/page11.asp

 

[Teodorian]

Personligen tycker jag D700 verkar vara ett nästan perfekt mellanting mellan D3 och D300. Kamerahuset är mindre och lättare, har mycket av layouten från D300 tex inget extra lite fönster för att ställa in ISO och WB som på D3:an.

Det jag framförallt håller tummarna för är att slutarljudet på D700 är likt det på D300 och inte det högljudda på D3:an.

 

[fredriklindstrom]

Tore, m.fl.,

Jag ser nu faktiskt ingen anledning for nagon att kopa en D3. Koper du en D700 med batterigrepp, sa har du ju i stort sett en D3 med sensor rengoring, for 17000kr billigare.. Ratta mig om jag har fel.

 

[Teodorian]

fredriklindstrom skrev:
Tore, m.fl.,

Jag ser nu faktiskt ingen anledning for nagon att kopa en D3. Koper du en D700 med batterigrepp, sa har du ju i stort sett en D3 med sensor rengoring, for 17000kr billigare.. Ratta mig om jag har fel.

Jag ser tre tänkbara skäl till att ändå köpa en D3 framför en D700:

1) D3:ans sökare visar 100% av motivet gentemot 95% för D700,

2) D3:an har en tåligare slutare som klarar 300.000 exponeringar gentemot 150.000 för D700. (Vad ett slutarbyte kostar vet jag inte men det lär väl gå loss på några tusenlappar),

3) D3:an har högre hastighet i serietagningsläget även om D700 paras med batterigrepp (9 bps mot 8 bps) samt möjlighet till ända upp till 11 bps i DX-läget.
Det är små skillnader mellan kamerorna och många lär välja D700 just med tanke på priset. För Nikon spelar det nog i dagsläget föga roll om kunderna köper den ena eller den andra kameran. Gissningsvis är nu Nikon inställda på att komplettera FX-laget med en D3X på 24 MP och att successivt under de närmaste åren lansera uppdaterade och nya objetiv speciellt avpassade för FX-formatet.

 

[fredriklindstrom]

1) Jo, men jag tror inte att det ar vart prisskillnaden.

2) Eftersom en generation a pro kameror ar c:a 24 manader, och dessa byts oftast da, 6250 bilder i manaden, mot 12500..

3) 8 mot 9 tror jag ar hugget som stucket. 11 daremot, men det ar a andra sidan i DX, sa det skulle jag, personligen, inte vilja anvanda i alla fall.

Jag ser som sagt ingen som helst anledning till att kopa en D3, for nagon, och tycker snarast synd om de som har kopt en D3 redan nu nar D700 kom ut..

Jamfor man med Canon, sa var ju 5D inte en konkurent till vare sig 30D eller 1D(s) kamerorna utan fyllde ett behov som entusiastkamera.

 

[Saxdalen]

Jag måste fråga... Om man kör i DX-läget blir det då "brännvidsförlängning" som vanligt eller?

 

[fredriklindstrom]

Japp, det blir det, eftersom du bara anvander mitten av sensorn.

 

[Teodorian]

fredriklindstrom skrev:
Japp, det blir det, eftersom du bara anvander mitten av sensorn.

'

Men bara 5,1 MP.

 

[Teodorian]

fredriklindstrom skrev:
1) Jo, men jag tror inte att det ar vart prisskillnaden.

2) Eftersom en generation a pro kameror ar c:a 24 manader, och dessa byts oftast da, 6250 bilder i manaden, mot 12500..

3) 8 mot 9 tror jag ar hugget som stucket. 11 daremot, men det ar a andra sidan i DX, sa det skulle jag, personligen, inte vilja anvanda i alla fall.

Jag ser som sagt ingen som helst anledning till att kopa en D3, for nagon, och tycker snarast synd om de som har kopt en D3 redan nu nar D700 kom ut..

Jamfor man med Canon, sa var ju 5D inte en konkurent till vare sig 30D eller 1D(s) kamerorna utan fyllde ett behov som entusiastkamera.

Som D3-ägare har jag mycket svårt att argumentera för en D3:a framför en D700. Eventuellt "byter" jag en D3 mot två D700 alternativt inväntar vad D3X kan innebära och kosta. Frågan är om Nikon sedan är så "fräcka" att de ett år efter D3X kommer med en motsvarande budget-FX som också rymmer 24 MP i ett "D700-hus" (en D900?). Det spekuleras ju även i att Nikon om ett par år kommer med en D3H eller möjligtvis D4 med ännu högre hastighet och eventuellt några MP till. Spännande tider men nu behövs det lite nya fina fasta objektiv också...

 

[Palletheking]

Teodorian skrev:
Som D3-ägare har jag mycket svårt att argumentera för en D3:a framför en D700. Eventuellt "byter" jag en D3 mot två D700 alternativt inväntar vad D3X kan innebära och kosta. Frågan är om Nikon sedan är så "fräcka" att de ett år efter D3X kommer med en motsvarande budget-FX som också rymmer 24 MP i ett "D700-hus" (en D900?). Det spekuleras ju även i att Nikon om ett par år kommer med en D3H eller möjligtvis D4 med ännu högre hastighet och eventuellt några MP till. Spännande tider men nu behövs det lite nya fina fasta objektiv också...

Håller i stora drag med dig och hade D700 funnits redan för en månad sedan vet i katten om jag inte satsat på den sitället. Några fördelar dock som kanske mer är av personligt tycke finns ändå, tycker jag. Jag har alltid gillat de integrerade batterigreppen bättre då de ger en bättre stabilitet. Slitstyrkan i slutaren tycker jag kan vara rätt värdefull. 100 % sökare är viktigt för mig och inget jag skulle vilja vara utan om jag inte var tvungen. Bortsett från likartad vädertätning så kanske ändå D3 är ett något slitstarkare hus men det har jag inga direkta belägg för. Plats för två minneskort är en stor fördel i mina ögon. Jag är glad över min D3 men om si sådär tre-fyra år så kanske ändå valet aller på D700:as efterföljare. Kanske vi får lite nya firmwares till D3 snart. Valbara hjälplinjer i sökaren känns som något många skulle vilja ha.

Nikon känns livsfarliga på marknaden just nu. De har helt klart den bästa uppsättningen av kameramodeller för tillfället. Man får se i höst om jag gjorde rätt i att skifta över till Nikon, eller om uppföljaren till 5D blir en riktig dräpare. D700 känns som en blivande klassiker med sitt tilltalande pris och lockande specar. hoppas nu att nikon också börjar modernisera sin fasta uppsättning objektiv, och att första releaserna kommer till hösten. Det börjar verkligen bli dags.

 

[Teodorian]

paul innergård skrev:
Håller i stora drag med dig och hade D700 funnits redan för en månad sedan vet i katten om jag inte satsat på den sitället. Några fördelar dock som kanske mer är av personligt tycke finns ändå, tycker jag. Jag har alltid gillat de integrerade batterigreppen bättre då de ger en bättre stabilitet. Slitstyrkan i slutaren tycker jag kan vara rätt värdefull. 100 % sökare är viktigt för mig och inget jag skulle vilja vara utan om jag inte var tvungen. Bortsett från likartad vädertätning så kanske ändå D3 är ett något slitstarkare hus men det har jag inga direkta belägg för. Plats för två minneskort är en stor fördel i mina ögon. Jag är glad över min D3 men om si sådär tre-fyra år så kanske ändå valet aller på D700:as efterföljare. Kanske vi får lite nya firmwares till D3 snart. Valbara hjälplinjer i sökaren känns som något många skulle vilja ha.

Nikon känns livsfarliga på marknaden just nu. De har helt klart den bästa uppsättningen av kameramodeller för tillfället. Man får se i höst om jag gjorde rätt i att skifta över till Nikon, eller om uppföljaren till 5D blir en riktig dräpare. D700 känns som en blivande klassiker med sitt tilltalande pris och lockande specar. hoppas nu att nikon också börjar modernisera sin fasta uppsättning objektiv, och att första releaserna kommer till hösten. Det börjar verkligen bli dags.

I intervjun som Magnus Fröderberg gjorde (för Kamera och Bild) med Nikon-Lasse antyder han att nya fasta objektiv kommer men att han inte kunde säga vad som kommer och när det sker.