sagan
Avslutat medlemskap
det är helt fel..finns flera digitalkameror som är i metall.
Ett av många exempel:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/
Senast ändrad:
Ny Canon-kamera
- Trådstartare abbebus
- Start datum
det är helt fel..finns flera digitalkameror som är i metall.
Ett av många exempel:
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/
abbebus
Aktiv medlem
Det är ett mycket bra objektiv, men autofokushastigheten motsvarar inte dagens standard. Sedan önskar åtminstone jag mig ett lite utökat zoomomfång, t ex 24-70 eller 28-85. Kanske även med IS.
Om det kommer en ny normalzoom i L-serien så lär också andrahandspriset på 28-70 2.8L sjunka en del, och det är ju inte helt fel.
Jeppe
Aktiv medlem
Tror det niklas (såsom jag) reagerade över var att du skriver "Dom klara f ö inte så mycket mer än en EOS 300..."
EOS 1 Kan göra mycket mycket mer än en EOS 300. Deuutom kan du pröva att släppa en EOS 300 från midjan ner i asfalten och se vad som händer. Pröva oxå att gå ut och plåta i regn....
Där har du skillnaden..
SiPaMoId
Aktiv medlem
NiklasF5 skrev:
Visst, alla kameror i den prisklassen är gjorda i plast, men får ser så billigt plastiga ut som den...
Det betyder ju inte automatiskt att den är dålig. Bara att den kanske inte är nån direkt fröjd för ögat
Jag tycker inte att kamerahuset måste vara en fröjd för ögat. Det är ju gluggen som är det viktigaste och din förmåga att fånga en bild.
Niklas "F5"använder ju en piratglugg till
sin F5:a. Jag personligen tycker att det är viktigast att lägga pengarna på en bra glugg och kanske lägga lite mindre på ett kamerahus.
Om man vill ha bilder som är skarpa och har hög teknisk kvalitet så kan man ju köpa en EOS 300 och hänga på en 28-70 L.
Men som sagt, en EOS 3000 i händerna på en yrkesfotograf mot en amatör som använder en EOS1V.
Jag tror jag att jag vet vem som tar "bäst" bilder.
För riktiga fotonördar(som jag) så kan jag ju säga att det är bra om man köper ett kamerahus med bajonettfattning i metall. Då säkerställer man att gluggen sitter korrekt på huset d.v.s. helt hrisontellt mot filmplanet. Det är små skillnader som gör att du får kantskärpa. Skillnaden mellan ett hus med metallbajonett mot ett i med plast är att det EJ går att justera bajonettfattningen om den är av plast. Du kan däremot "schimsa" en metallbajonett så att den bli horisontell mot filmplanet och ger god kantskärpa.
Men som sagt, det är DU som tar bilderna med hjälp av kameran !
mvh
Patrik
Senast ändrad:
berga
Aktiv medlem
För mig låter det som du vill ha en lite uppgradering av eletroniken och möjligen en snabbare USM-motor?
Bortser vi från en snabbare USM-motor så låter det som en enkel uppgradering från Canon. Jag har svårt att tro att marknadsavdelningen går med att kalla den 28-70LII bara för att man har en liten prestandaförbättring i autofocus. Troligen smyger man in en sådan förbättring i den löpande produktionen.
Problemet med att vilja ha mer zoom och IS är att det innebär antingen att priset måste höjas rejält (dyrare konstruktion och glas), eller att kvaliteten på objektivet blir sämre.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
Det där med "mycket mer" vill jag ifrågasätta.
I de flesta fall har man inget behov av att kunna doppa kameran i sjön (vilket även förutsätter tätade gluggar) eller slänga den i ett betonggolv.
De enda riktigt användbara funktionerna som saknas på EOS 300 är ju spotmätning och spegeluppfällning.
Sen att den klara "mer" är ju självklart. T.ex. har den väl uttag för studioblixtar och liknande. Men för hur många är det motiverat att köpa en EOS 1v för det?
Det var väl det ursprungspåståendet handlade om...?
abbebus
Aktiv medlem
DÅ har du nog dålig insikt i det här med försäljning/marknadsföring. Detta var ju precis vad Canon gjorde med t ex 200 2,8 L. Den fick snabbare autofocus (och nytt motljusskydd) och heter numera 200 2,8 L II.
Marknadsavdelningen vill nog, tvärtemot vad du säger, gärna ha något nytt att komma med även om förändringen inte är så himla stor. Finns ju alltid folk som vill ha det allra senaste och bästa, och då ökar ju försäljningen.
Javisst, självklart. Men jag skule gärna bära ett hekto extra för att få en 24-70 2,8 L.
Och sedan, som sagt, sänker ju det andrahandsvärdet på 28-70 2,8 L vilket skulle vara gött.
berga
Aktiv medlem
1. Min referensram är från videovärlden och där uppdateras programvaran i kamererna utan att det blir en ny version.
2. Jag pratade inte om mer hekto, utan om mer kronor. 16-35L kostar ju nästan 5000 kronor mer (=30 procent) än det objektiv som den ersätter. Men visst Nikons normal zoom kostar 20000 så det finns utrymme för prishöjningar.
3. Varför är det för poäng att andrahandspriset på 28-35 sjunker när den ändå inte uppfyller dina krav?
Jeppe
Aktiv medlem
Ja, så måste det va, det är nog därför som pressfotografer inte köper EOS300...............
Nä men allvar. Denna diskussion har, som många andra spårat ur lite. Naturligtvis är det rolig att Canon släpper en ny modell, men den ligger ju i bottenskiktet av Canons modeller. Men eftersom flertalet av fotosidans medlemmar kanske önskar lite mera av sin kamera så kanske den upplevs som en meningslös kamera. (Nu blir väl många här arga)...Men diskussionen har ju glidit in på detta ämne så....
Vad hade hänt om Canon hade släppt en ny EOS 5:a t.ex. Hur hade då diskussionen varit?
Hursomhelst....rolig design kanske det tycks vara i mångas ögon, men i slutänden så är det ändå resultatet som räknas och det är trist om verktygen ska begränsa skapandet. Men som sagt den här skapelse riktar ju sig förmodligen till folk som kanske vill ta steget in i systemvärlden utan att behöva meckla m3ed kameran.
Mvh
Jeppe
abbebus
Aktiv medlem
Det räcker knappast med att uppgradera programvaran i 28-70 2,8 L för att få snabbare autofokus. Det krävs en ny, snabbare motor av senare generation. Detta kanske ockå kräver en del annan omkonstruktion av objektivet.
Ja, blir grejorna bättre så brukar de också bli dyrare. Tråkigt, men sant.
Om det kommer en 24-70 2,8 L eller 28-85 eller vad det nu blir (om det blir något) så är det knappast troligt att jag har råd att köpa den de närmaste åren (tyvärr). Men då sjunker förhoppningsvis beg.priset på 28-70 så att jag kan köpa den istället. Comprende!?!?
Jag har idag den första normal L-zoomen 28-80 2,8-4,0 och den har RIKTIGT slö autofokus, så det skulle inte vara fel med ett byte...
