objektiv till canon 350d

[zacco666]

hej
är ute efter objektiv till min 350d,,, Det jag har tänkt fota är Macro, porträtt o natur.
Skulle vara tacksam om någon har tips på bra objektiv i vettig pris klass, ej över 5000..
gärna tips på några stycken för jag har tänkt köpa 2 olika,, har hört att "Sigma 18-125/3,5-5,6" och Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II,, skall vara bra o som kompletterar varandra,, eller???
Tacksam för svar o tips på andra

 

[emji]

Jag kan starkt rekommendera....

Hej!
Jag kan starkt rekommendera:
http://www.canon.se/for_home/produc...ses/zoom_lenses/ef_17-40mm_f-4l_usm/index.asp

Jag kommer tyvärr inte ihåg vad de kostade, men gluggen har varit värt varenda öre.

 

[zacco666]

macro eller??

oki tackar för tipset, nollad som man är så.... år det ett macro.objektiv eller kan man ha det som macro med??

 

[hailstorm]

nä det är inget macro.

Jag skulle gjort såhär:
köp med kitgluggen.
köp till en normal (50mm/f1.8 för porträtt och bilder i svagt ljus + effektfullt kort DOF)

Ovan är typ väldigt viktigt imo.
Sedan kan du om du vill köpa:
ett dedikerat macro-objektiv:

Canon EF-S 60/2,8 USM Macro 1:1
Denna får du också 450kr rabatt på med canonhäftet som följer med i kartongen till 350dn (kan också gratis skickas efter på canon.se)

Eller ett tredjepartsobjektiv från tex sigma eller tamron (tamrons 90mm eller sigmas 50mm skulle jag satsa på)
Sigman är skarpare men du får ett behagligare arbetsavstånd med tamronen. Ett sigma 105mm skulle också funka.

http://www.fotosidan.se/doc.htm/2872
HÄR kan du läsa om makro och hur du räknar ut arbetsavstånd m.m.
(vet ju inte hur avancerad du är så ta inte illa upp om du vet precis vad jag pratar om, det är för att hjälpa och inget annat).

Sedan kommer vi till telet då:
ett sigma 70-300 f/4-5.6 APO Zoom macro super II är ett bra alternativ.
Billigt och skarptecknande i 200mmläge och under. Ska du ha något bättre optiskt sett får du ganska högt upp om du inte köper beggat.



ALTERNATIVET:
Köp bara macro super II gluggen då du faktiskt får hyfsad macro med ett enormt arbetsavstånd...
Här är en macrobild jag tagit i ytterläge:

http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm?set=lp&ID=366451

SLUTGILTIGA:
alternativ1 (budget performance):
kitzoom
normal
sigma super macro II

alternativ2 (jag har pengar som gräs):
kitzoom (alternativt en sigma 18-55/f2.8)
normal
canon ef-s 60mm macro
sigma super macro II (duger långt till att börja med).

Hoppas det har hjälpt dig lite grann iaf.
LYCKA TILL med fotandet.
/Michael.

 

[emji]

Varför jag rekommenderade EF 17-40mm f/4L USM

Hej igen!
Jag vill bara förklara varför jag rekommenderade EF 17-40mm f/4L USM till er.
Ni hade nyligen köpt en 350D vilket jag också gjort
När Canon hade 350D demodag på YFO i Göteborg så beskrev jag mitt typ av fotograferingsområde och Canon rekommenderade denna a n v ä n d b a r a kvalitetsglugg.
Min fråga är vad ni anser vara makrofotograferande. För mig är det att kunna ta kort på tex en vitsippa med ca en decimeters avstånd. Det gör detta objektiv med ett väldigt fint resultat.
Vidvinkeln är också kanon för mig som nybörjare, tex jag plåtade fem personer i soffan hemma utan de behöver sitta i knät på varandra.
För att avsluta det hela...Kika i min folder, samtliga foton är tagna med http://www.canon.se/for_home/produc...ses/zoom_lenses/ef_17-40mm_f-4l_usm/index.asp
Lycka till!

 

[dumbo]

Beror ju på hur mycket pengar man vill lägga.

Kitoptiken är prisvärd, men 18-125:an som föreslås är helt klart mer "allround" och bättre som "walkaround". Vilken som optiskt är bäst ska jag inte gå ed på, men jag tror de är ungefär lika. Båda är rätt bra för pengarna alltså.
Har man råd så är ju Sigma 18-50/2.8 som Michael nämner ett mycket bra objektiv.

Vill man ha en telezoom för lite pengar så är Sigmas 70-300 som nämnts vettig. Bra för pengarna, men man får inte ha ALLT för höga förväntningar heller.
Har man mycket pengar så är ju en begagnad 70-200/4 ett alternativ.

Vad gäller makro så klarar, som sagt, Sigmas 70-300 hyfsade närbilder, men inte alls i samma klass vad gäller skärpa och liknande som ett riktigt makroobjektiv.
Jag skulle rekommendera Sigmas 50mm makro eller Tamrons 90mm om det är köp av dedikerat makroobjektiv som är aktuellt. Det sistnämnda ger mer arbetsavstånd.

Mindre pengar:
Kitoptik/Sigma 18-125
Sigma 70-300/4-5.6 APO II
Sigma 50/2.8 macro
(Canon EF 50/1.8 (denna är rätt lik Sigmas makro, bortsett från ljusstyrkan och kanske inte helt nödvändig med detta kit))

Mer pengar:
Sigma 18-50/2.8
Canon EF 70-200/4L
Tamron 90/2.8 macro
Canon EF 50/1.8

Sedan kan man, såklart, blanda lite mellan paketen, beroende på om man vill lägga mer/mindre pengar på något visst område.

 

[zacco666]

paket

tackar för att ni läggr ner tid på oss
Så omjag säger så här
Är det ett bra paket på objektiv som stödjer varandra eller är dom för likvärdiga??

Sigma 18-125/3,5-5,6
Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II
Tamron SP 90/2,8 AF Macro Di

Vi säger,,om jag köper dessa 3 klarar jag mig bra på att fota närbilder/ porträtt o naturbilder???

Tackar än en gång för visat intresse =)

 

[spike]

Tack Emelie och Jörgen!!! Jag hade nämligen EXAKT samma fråga!

Jag funderade på att köpa Canon EF 50/1,4USM för porträtt och macro (går det?) då jag hört att detta objektiv ska ge bra bilder.
stora frågan är dock teleobjektivet/allaroundobjektivet. Jag är heltidsstuderande student och har inte hur mycket pengar som helst men jag vill dock inte ha skräp.

Sneglade lite på
Canon Ef 90-300/4-5,6 USM,
Canon Ef 28-200/3,5-5,6 USM
samt
Canon Ef 75-300/4-5,6 Is Usm
för natur och allaround.

några tips?

 

[dumbo]

Re: paket

Carl:
Du bör nog ha något som är lite mer vidvinkligt om det ska funka bra som allround.
Annars är 75-300 IS USM rätt bra för en "budgetzoom", om man tycker det är värt att lägga pengar på IS, men det behöver du definitivt komplettera med ett vidvinkligare objektiv.

zacco666 skrev:
Sigma 18-125/3,5-5,6
Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II
Tamron SP 90/2,8 AF Macro Di

Vi säger,,om jag köper dessa 3 klarar jag mig bra på att fota närbilder/ porträtt o naturbilder???

Ja, det funkar bra för dessa ändamål, förutsatt att man är medveten om att man kommer att ha vissa begränsningar (vi pratar om Sigmorna då). Det är ju framför allt ljusstyrkan som är begränsande, men ska man komma undan den blir det genast mycket dyrare.
Dessa är dock bra för pengarna och är en vettig början.
Tamronet är ett mycket bra objektiv som passar för både makro och porträtt.

Så ska du köpa ett relativt komplett paket med en gång så tror jag att det är en bra start.

 

[hailstorm]

tror nog att jag hade gått på kitzoomen istället och köpt ett 60mm ef-s fattning objektiv istället...

detta då ef-s = mindre än tamronen och billigare än att köpa sigman (18-125) och tamronen (90mm)...

detta är dock bara min åsikt...

 

[dumbo]

hailstorm skrev:
tror nog att jag hade gått på kitzoomen istället och köpt ett 60mm ef-s fattning objektiv istället...

detta då ef-s = mindre än tamronen och billigare än att köpa sigman (18-125) och tamronen (90mm)...

detta är dock bara min åsikt...

Med en 60mm makro får man dock trycka frontlinsen mot motivet (mer eller mindre) vid närgränsen. Sen är inte tamronen så vansinnigt stor heller för den delen.

 

[hailstorm]

dumbo skrev:
Med en 60mm makro får man dock trycka frontlinsen mot motivet (mer eller mindre) vid närgränsen. Sen är inte tamronen så vansinnigt stor heller för den delen.

nej nej självklart är tamronen inte så stor men den är större och jag värdesätter kompakthet och det faktum att man kanske tär lite mindre på nacken.

nja... trycka frontlinsen är väl lite och ta i eller hur? Man torde få ett arbetsavstånd på 5-6cm vilket duger för mig iaf... Problem med ljussättning kan dock vara ett litet problem om man arbetar under svåra förhållanden.

 

[spike]

ok...

Tror ni att det skulle vara någon märkbar skillnad mellan kitlinsen och Sigma Af 18-50/2,8 EX DC?

Jag menar en märkbar skillnad. D.v.s. att det är värt 4000 kr extra?

 

[dumbo]

Märkbar? Definitivt.
Värt pengarna? Upp till var och en att bedöma. Jag skulle säga att det är det.

Michael:
Jo, fast 10-12cm (jag har inte mätt) som man får med Tamronen är ju dubbla avståndet.

 

[Joakim A]

Re: paket

zacco666 skrev:
tackar för att ni läggr ner tid på oss
Så omjag säger så här
Är det ett bra paket på objektiv som stödjer varandra eller är dom för likvärdiga??

Sigma 18-125/3,5-5,6
Sigma 70-300mm f/4-5.6 APO Zoom Macro Super II
Tamron SP 90/2,8 AF Macro Di

Vi säger,,om jag köper dessa 3 klarar jag mig bra på att fota närbilder/ porträtt o naturbilder???

Tackar än en gång för visat intresse =)

Ja, ni gör inget dåligt köp om ni köper dessa. Porträtt tas dock mycket bättre genom att kika på en Canon 50/1.8 II för ca 1000 kr. Plastig men otroligt skarp.

// Jocke

 

[spike]

så du rekommenderar glatt Canon 50/1.8 II?
Kan man också ta bra macrobilder med den?


Nu när vi ändå diskuterar runt 350D så tänkte passa på att fråga vilka minneskort ni använder till den kameran. Behöver jag över 1 Gb och ska man köpa ULTRA II eller Extreme III? Någon som har en länk till en sida som mäter hastigheterna på dessa kort?

 

[dumbo]

50/1.8:n har en närgräns på runt 50cm och ger knappast några makrobilder. Man kan dock kombinera den med mellanringar om man vill. Då funkar det fint för makro, men det är betydligt omständigare ätt dedikerat makroobjektiv då man inte kan fokusera mot oändligheten med mellanringarna monterade.

Ang. CF-kort så är Ultra II full tillräckligt för 350D, men är prisskillnaden liten så finns det ingen anliednig att köpa Ultra II framför extreme.
http://www.robgalbraith.com/bins/multi_page.asp?cid=6007

 

[spike]

tack för länken! Inte mycket skillnad på de översta korten precis. I tidningen står det att kortet klarar av att föra över i 20 Mb/sec. Hmpf. Det beror väl på kameran...
Tror ni att man behöver över 1Gb med 350D?

Tänkte först köpa mitt ett hyfsat allaround objektiv och sen, vid ett senare tillfälle, utöka med macro och tele.

För er som tittat på Sigma 18-50/2.8 så finns här en recension mot canons L-objektiv med en 10D.
Verkar vara ett bra allaround objektiv!
http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/index.htm

 

[hailstorm]

spike skrev:
så du rekommenderar glatt Canon 50/1.8 II?
Kan man också ta bra macrobilder med den?


Nu när vi ändå diskuterar runt 350D så tänkte passa på att fråga vilka minneskort ni använder till den kameran. Behöver jag över 1 Gb och ska man köpa ULTRA II eller Extreme III? Någon som har en länk till en sida som mäter hastigheterna på dessa kort?

1gb är lite i underkant om du plåtar raw. Jag har ett 2gigs kort som räcker för en dagsutflyckt men inte mer.

På helgutflyckter m.m. måste du nog ha ett större... för raw alltså.

i Ljpg får du in över 600bilder och det torde räcka om du rensar bort lite skräp från kortet då och då.

 

[thejejk]

Kitobjektivet i kombination med ett 50/1.8 och ett 100/2.8 Macro USM kanske kan vara något?

http://www.fredmiranda.com/reviews/showproduct.php?product=47&sort=7&cat=2&page=3

En lite annan väg än att köra med zoomar, men 100-objektivet brukar få väldigt bra kritik. Kanske lite väl tight om man ska köra inomhusporträtt om man inte bara ska köra "överkroppsporträtt".

Om man bortser från kitobjektivet så hamnar du på runt 6700.

/Jacob