Objektiv till D50 - begränsa mig?

[nifo]

En liten fråga...

Är det av begränsat värde att köra en finare glugg (låt säga ett Nikon 17-55 2.8) på en kamera med "endast" 6 mpix? Visst, jag kan växa med nya hus vart det lider - men om man ser lite krallt på det hela, just till DET huset. Kan jag använda all skärpa objektivet klarar att ge? Mest nyfiken... =)

fredrik

 

[Grevture]

En liten fråga...

Är det av begränsat värde att köra en finare glugg (låt säga ett Nikon 17-55 2.8) på en kamera med "endast" 6 mpix? Visst, jag kan växa med nya hus vart det lider - men om man ser lite krallt på det hela, just till DET huset. Kan jag använda all skärpa objektivet klarar att ge? Mest nyfiken... =)

fredrik

Enkelt svar: du tjänar alltid på att ha ett så bra objektiv som möjligt.

Sex megapixel kan innehålla mer bildinformation än vad många inser - något man märker just när man använder bra objektiv. Jag har en del fantastiskt detaljrika bilder tagna med min gamla D70s och objektiv som 180/2,8 eller 300/2,8 - bilder jag skrivit ut i A3-format och där det finns små, små fina detaljer att se även i de storleken.

När du skall få ett bra bildresultat är det en rad faktorer som skall samverka. Säg att du sätter du på ett riktigt superobjektiv på en D3X -- borde ju ge resultat med extrem detaljrikedom, eller hur? Nja, inte om du kör på frihand och inte har extremt korta tider eller extremt stadiga händer (och helst bägge). Inte om du inte kör objektivet på optimal bländare. Inte om du exponerar slarvigt. Inte om du fotografer på lite avstånd genom luft som rör sig - tänk hägringarna du ser över en asfaltväg en varm sommardag.

Det jag far efter är att sex megapixel bara är en faktor av ganska många som avgör bildkvaliteten. Objektivets kvalitet är en annan och många gånger mycket viktigare faktor. Korrekt fototeknik betyder också mycket.

Så tillbaka till din fråga: visst lönar det sig att sätta ett bra objektiv på en D50. Objektiv håller dessutom länge och du kan ha glädje av det även med en annan kamera om du någon gång får för dig att uppgradera.

 

[Lucanus]

En liten fråga...

Är det av begränsat värde att köra en finare glugg (låt säga ett Nikon 17-55 2.8) på en kamera med "endast" 6 mpix? Visst, jag kan växa med nya hus vart det lider - men om man ser lite krallt på det hela, just till DET huset. Kan jag använda all skärpa objektivet klarar att ge? Mest nyfiken... =)

fredrik

D50 med sina 6megapixel och 17-55/2.8 blir en utmärkt kombination. Det som är D50`s svaga sida som brus på förhöjd ISO kan du motverka just med en ljusstarkt objektiv så kör på bara! För övrigt är D50 trots sin "ålder" fortfarande en kamera som kan göra bilder av mycket högt kvalité.
//Stanislav Snäll

 

[nifo]

Jodå, jag gillar min D50. Var på gång att sälja den men känner att den fortfarande har mycket kvar att ge. Har tagit fina bilder med kameran samt med enklare optik (exempelvis Sigmas 70-300 APO samt korta standardzoomar). Hade även ett 18-70 på under en längre tid.

Det intressanta är att min nuvarande budgetglugg, Nikon 18-55 DX II ger minst lika fina bilder som med 18-70'n. Dock behöver den mer ljus. Den har även bättre makroegenskaper. (den förra såldes till förmån för en vandringsryggsäck, för den som undrar).

Lite av min fråga beror på att jag nu funderar på att sälja av både min 70-300 och min lilla standardglugg för något annat. Klurade på Nikons 70-300 VR samt eventuellt 16-85'n. Eller så får nuvarande optik duga ett tag till. Sen finns ju alltid begagnat. En vidvinkelzoom skulle t ex. vara riktigt rolig att leka med! =)

Hälsningar Fredrik

 

[Lucanus]

Jodå, jag gillar min D50. Var på gång att sälja den men känner att den fortfarande har mycket kvar att ge. Har tagit fina bilder med kameran samt med enklare optik (exempelvis Sigmas 70-300 APO samt korta standardzoomar). Hade även ett 18-70 på under en längre tid.

Det intressanta är att min nuvarande budgetglugg, Nikon 18-55 DX II får minst lika fina bilder som med 18-70'n. Dock behöver den mer ljus. (den förra såldes till förmån för en vandringsryggsäck, för den som undrar).

Lite av min fråga beror på att jag nu funderar på att sälja av både min 70-300 och min lilla standardglugg för något annat. Klurade på Nikons 70-300 VR samt eventuellt 16-85'n. Eller så får nuvarande optik duga ett tag till. Sen finns ju alltid begagnat. En vidvinkelzoom skulle t ex. vara riktigt rolig att leka med! =)

Hälsningar Fredrik

Om du fotar motiv som är still och inte rör sig mycket så blir 70-300 VR ett utmärkt val.
//Stanislav

 

[Sail]

Både 17-55mm 2,8 och 16-85mm 3,5-5,6 har vid tester gett mig kanonbilder i kombination med min D50.
Precis som du upplever det tycker jag att 18-55mm objektivet presterar bättre än 18-70mm på D50:an.

Jag är själv väldigt imponerad av prestandan i 16-85 mm objektivet till den prislappen det betingar. Även ett begagnat 17-55 kostar ju 2,500-3.000 mer.