objektiv till konsertfoto?

[xkristoferx]

Hej,
har kollat runt lite här på forumet ang. konsertfoto, och det verkar som om det i de allra flesta fall handlar om större konserter.
Jag har själv börjat fota mindre hardcorekonserter (iom att det är det jag lyssnar på), och kommit fram till att kombinationen vidvinkel, andra ridåns blixt, och aningen längre slutartider funkar rätt bra.
Jag har för tillfället bara kitobjektivet till eos 350d, samt ett ef 50mm f/1.8, och är nu på jakt efter en "bättre" vidvinkelzoom/normalzoom.
har kollat lite på t.ex. sigma 15-30, 17-70 och liknande.
Någon som har några bra tips?

 

[Palletheking]

Med tanke på att du äger en 350D så borde 17-55 med IS vara den ultimata gluggen, för de kortare avstånd du beskriver. Det lär vara en mycket skarp glugg. Perfekt omfång och du slipper tänka på att byta till en 50 mm när inte 35 eller 40 mm räcker till. Den största fördelen tycker jag är dess ljusstyrka. Du kan ta bilder utan blixt.

 

[froderberg]

Du kommer billigare undan med en Sigma 18-50/2,8. Ingen bildstabilisering, men å andra sidan är det inte så nödvändigt till konsertfoto. Folket rör ju sig ändå hela tiden.

Ljusstyrka är vikigast. Och det har ju även den här gluggen. Ljussvagare gluggar än 2,8 skulle jag akta mig för om det inte rör längre tele.

 

[xkristoferx]

Jo, 18-50 har jag kollat på lite med. Enda "felet" med det är väl att det börjar vid 18mm.
Hur är det med Tokinas kommande 16-50? Någon som vet på ett ungefär när det kommer att komma, och om det är något att ha?

 

[OscarM]

kolla upp sigmas 20/1.8 oxå! brukar finnas för 2.500 och uppåt har jag för mig. ett objektiv jag äger och gillar för konsertfoto på mindre ställen. tycker oftast att 2.8 inte är tillräckligt ljusstarkt på mindre ställen, så då växlar jag mellan 20/1.8 och 50/1.8.
det kan vara rätt gött att slippa oroa sig för att zooma hit eller dit, att bara ha en brännvidd och enbart koncentrera sig på att knäppa i rätt ögonblick
jag gillar verkligen inte blixtbilder, eller iaf inte från den inbyggda blixten. eftersom jag fotar för nöjes skull brukar det bli utan blixt eller inte alls för min del.

 

[Fyrdahl]

Har man råd är Canons 16-35 f/2,8 L ett underbart konsertobjektiv. Jag använde det när jag fotade Final Exit, så nog ska det funka för hardcore .

Kom ihåg att om du använder blixt är det inte lika viktigt att objektivet är ljusstarkt.

 

[xkristoferx]

Fyrdahl skrev:
Har man råd är Canons 16-35 f/2,8 L ett underbart konsertobjektiv. Jag använde det när jag fotade Final Exit, så nog ska det funka för hardcore .

Kom ihåg att om du använder blixt är det inte lika viktigt att objektivet är ljusstarkt.

Haha. Jo, hade jag haft pengarna så hade jag inte tvekat en sekund

 

[ssilva]

xkristoferx skrev:
Jo, 18-50 har jag kollat på lite med. Enda "felet" med det är väl att det börjar vid 18mm.
Hur är det med Tokinas kommande 16-50? Någon som vet på ett ungefär när det kommer att komma, och om det är något att ha?

jag tar mina flesta bilder med en Tamron 17-55, 2,8 och det räcker som vidvinkel. Det är inte det bästa för hardcore. Men... jag fotade Raised Fist och det funkade.
Varför vill du ha mera vidvinkel?

Sigma ska ju duga om du inte tänker bli profs.

Canon 16-35 är fantastisk men den har lite för kort zoom.

Canon 24-70 kan vara ett alternativt. Fokuserar blixtsnabbt men den är för tung. 70mm kan vara rätt skön ibland och 24 funkar även i små klubbar.


Well, smakar det så kostar det...

Sofia

 

[xkristoferx]

Hm, jo, ska kolla lite på tamronen också.

Vad menar du med att Sigma är något att kolla på om man inte vill bli proffs?
I vissa fall har ju sigmas optik fått bättre kritik än vissa av t.ex. Canons motsvarigheter.

Varför mer vidvinkel?
Av den enkla anledningen att vid t.ex. en golvspelning i en liten lokal så finns det inte särskilt mycket utrymme, och för att då kunna få med både bandet som spelar, samt band+publik under sing-a-longs och liknande, så krävs det lite vidvinkel.
Och t.ex. 24 med 1,6 crop blir lite väl lite.

 

[OscarM]

jag slår fortfarande ett slag för sigma 20/1.8 som konsertobjektiv på mindre ställen. vidvinkligt och ljusstarkt så du slipper använda blixt och kan få med stämningen på konserten bättre.
såg ett på annonsmarknaden för 2500.
de mindre ställen som jag varit på tycker jag ofta att ljsuet är för dåligt för att använda 2.8-zoomar. det brukar ofta sluta med att jag använder mitt 20/1.8 samt mitt 50/1.8 för att få tillräckliga slutartider.
bifogar en bild tagen med nikon d50, sigma 20/1.8. iso 1600 1/80s f/1.8

 

[ssilva]

xkristoferx skrev:
Vad menar du med att Sigma är något att kolla på om man inte vill bli proffs?
I vissa fall har ju sigmas optik fått bättre kritik än vissa av t.ex. Canons motsvarigheter.

Från min erfarenhet är skönare att fota med L objektiv. Man fär också bra bilder med Tamron och Sigma, men Canon L har snabbare fokusering även i mörkret. Man blir hel okig och vill bara kasta gluggen när den tuggar och tuggar.
För mig är det oerhört viktigt snabb fokusering.
Men vi alla har olika behov så klart.

Sofia

 

[Pettson_]

jag funderar på att skaffa ett nytt objektiv till min D50. Har kollat på de här två:

Nikon AF 28/2,8 D ca 2400 kr (vidvinkel)
Nikon AF 50/1,8D ca 1400 kr

Någon som kan säga nått positivt/negativt om dem, ska bla ha den till konserter/festivaler ??

 

[growingart.se]

Ljusstyrkemässigt är 50/1.8 att föredra, fungerar även som porträttobjektiv. Beror även lite på hur mkt vidvinkel du vill ha eller om du vill gå närmare musikerna, samt vilken scen du fotar.

 

[Pettson_]

growingart.se skrev:
Ljusstyrkemässigt är 50/1.8 att föredra, fungerar även som porträttobjektiv. Beror även lite på hur mkt vidvinkel du vill ha eller om du vill gå närmare musikerna, samt vilken scen du fotar.

så du tycker jag ska satsa på 50/1.8, för det är ett mer all-round objektiv ?
Scen, kommer variera massor men nu till sommaren festivaler till att börjar med.

Jag fick ju med ett kit obejktiv till kameran (Nikon D50), kommer jag märka storskillnad på kvalite / ljusmässigt i jämnförelse till det ?

 

[Adrian.shields]

Hej,

Jag skulle köra på ett 24-70 2.8L.

Bra och flexibelt med lite zoom. Bilderna på länkarna nedan är tagna med 24-70

http://idoru.ath.cx/elvis/test/gogol_bordello/index.html
http://idoru.ath.cx/elvis/test/timbuktu/index.html

/Adrian

 

[avslutad140924]

50/1,4
85/1,8
135/2

 

[saab]

Jag tycker följande är en bra kombination (eftersom jag har just dessa)



14/2,8
28/1,8
50/1,4
85/1,8
135/2,0
300/4,0

16-35/2,8
24-70/2,8
70-200/2,8IS

Möjligen skulle 300:at bytas mot ett med ljusstyrka 2,8 men det blir lite otympligt då.

Det kostar att ligga på topp ;-)

/Jonas (som gillar ljusstarka objektiv)

 

[growingart.se]

Pettson_ skrev:
så du tycker jag ska satsa på 50/1.8, för det är ett mer all-round objektiv ?
Scen, kommer variera massor men nu till sommaren festivaler till att börjar med.

Jag fick ju med ett kit obejktiv till kameran (Nikon D50), kommer jag märka storskillnad på kvalite / ljusmässigt i jämnförelse till det ?

Av de två objektiven ja (p g a ljusstyrkan). Du kan nog klara dig med kitobjektivet men räkna med färre bra bilder. Ljusstyrka är inte livsviktigt, men man får helt klart fler bra bilder. Om du inte provat med ditt kitobjektiv så börja med det och få erfarenhet, gå på allt möjligt och fota. Räkna med få bra bilder men lite av grejen är att få erfarenhet. Kvalitetsmässigt märker du nog inte så mkt, ang ljusstyrkan så får du fler bra bilder med f/1.8 även om det inte går att zooma. Dock så är 50 mm helt ok för att fota på klubbar etc, jag brukar ställa mig längst fram vid publiken och fota därifrån. Inte i mitten utan lite vid sidan så slipper man bli moshad (fotar ofta hårdrock).

 

[OscarM]

ett sigma 30/1.4 hade gärna fått leta sig ner i min fotoväska, känns som att det hade varit riktigt nice emellanåt på konserter när hoppet från 20/1.8 till 50/1.8 är för stort.

jag känner ofta att just ljusstyrka är i stort sett livsviktigt för att komma hem med bra bilder... 2.8 är ofta för dåligt på de mindre ställen jag är på iallafall. större konserter går jag inte så ofta på, men där kan det väl hända att 2.8 funkar fint. dock behöver man väl ofta ha lite längre brännvidder där å andra sidan.

men ett 50/1.8 känns som en säker investering för lite konsertfoto! sen kan du ju komplettera i efterhand om du behöver vidvinkligare. (sen skiljer det ju inte så mycket i ljusstyrka mellan 18/3.5 på dit kitobjektiv och ett 28/2.8)

 

[growingart.se]

50 mm funkar helt ok, precis som Oscar säger. Jag köpte ett 35/1.4L nyligen, men främst för att Canons 50/1.4 har lite svårt att fokusera när ljuset börjar bli dåligt. Eftersom jag fångar tillfällen så räcker inte det (för mig). Har även ett 28/1.8 men det håller inte riktigt skärpan. På små scener kör jag 35 och 85 mm (Canons 85/1.8 fokuserar grymt snabbt samt jag gillar att få med människan musikern).

28/2.8 är nog inget alternativ, då vore det bättre med zoomen Magnus föreslog. Personligen tycker jag inte f/2.8 räcker, men jag vill helst ha ett par extra steg i slutartid, återigen eftersom jag fångar tillfällen (hopp etc). De extra stegen jag får i slutartid om man jämför f/2.8 och f/1.8) gör en hel del, behövs dessutom för att minimera skakningsoskärpa vid 85 mm.

Om jag skulle börja med ett prisvärt objektiv så skulle det vara 50 mm. Fungerar även inomhus för annan fotografering utan blixt samt porträtt.